← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · DEC032024_08B5203

NIW 国家利益豁免：动议驳回（2024年12月3日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 第二次复议动议是否满足复议动议的法定要求
不成立 第二次复议动议是否满足复议动议的法定要求

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回复议动议。本次程序仅审查第二次复议动议是否满足8 C.F.R. § 103.5(a)(3)的要求，未重新审理EB-2高级学位专业人士资格或国家利益豁免的实体问题。

核对原文依据
ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
we will dismiss the motion. 8 C.F.R. § 103.5(a)(4).
查看英文原件 · 第 1 页

案件背景

申请人以企业家身份提交I-140表格，寻求EB-2职业移民分类（作为持有高级学位的专业人士）并请求国家利益豁免职位邀请要求。

核对原文依据
The Petitioner, an entrepreneur, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝申请人的I-140表格，认定记录未能证明申请人有资格并应作为自由裁量事项获得国家利益豁免。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the Petitioner's Form 1-140, Immigrant Petition for Alien Workers, concluding that the record did not establish that the Petitioner was eligible for and merited a national interest waiver as a matter of discretion.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人于2023年5月提交第一次上诉，AAO在认定申请人未指出主任决定中任何法律结论或事实陈述错误后，简易驳回该上诉。

    核对原文依据
    We summarily dismissed an appeal after concluding the Petitioner did not identify any erroneous conclusion of law or statement of fact in the Director's decision.
    查看英文原件 · 第 1 页
    The Petitioner submitted an appeal in May 2023 (first appeal) that we summarily dismissed.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 上诉

    申请人在提交第一次上诉约一周后另行提交第二次上诉，AAO就该上诉另行作出实体决定。

    核对原文依据
    We note that the Petitioner filed a separate appeal (second appeal) approximately one week after filing the first appeal for which we issued a separate decision on the merits.
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 动议

    申请人提交第一次复议动议，以第一次上诉的收据编号为依据，AAO因此仅处理该决定并驳回复议动议。

    核对原文依据
    We also dismissed a subsequent motion to reconsider.
    查看英文原件 · 第 1 页
    On his first motion to reconsider, the Petitioner identified the receipt number for the first appeal as the basis for his motion, and we therefore addressed only that decision.
    查看英文原件 · 第 1 页
  5. 动议

    申请人提交第二次复议动议，实质提交与第一次动议相同的书面论证意见和证据，仅提出与主任决定相关的问题，未质疑AAO驳回第一次复议动议这一最新决定的正确性。

    核对原文依据
    In his second motion to reconsider, the Petitioner submits, in essence, the same brief and evidence that he provided with his first motion, which only raises issues related to the Director's decision.
    查看英文原件 · 第 1 页
    He does not, however, contest the correctness of our decision to dismiss his first motion to reconsider, which is the latest decision in these proceedings.
    查看英文原件 · 第 1 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

第二次复议动议是否满足复议动议的法定要求 本项未获认可

本案适用标准

复议动议必须证明AAO先前的决定基于对法律或政策的错误适用，且根据决定时程序记录中的证据该决定是错误的；8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。动议审查仅限于审查AAO最新决定；8 C.F.R. § 103.5(a)(l)(ii)。申请人负有以优势证据证明资格的责任；Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。

申请人主张

申请人实质提交与第一次动议相同的书面论证意见和证据，提出与主任决定相关的问题，但未主张AAO驳回第一次复议动议的决定基于对法律或政策的错误适用，或根据当时记录证据该决定错误。

原审意见

原审主任拒绝I-140，认定记录未证明申请人有资格并应作为自由裁量事项获得国家利益豁免；AAO此前简易驳回第一次上诉并驳回第一次复议动议。

第二次复议动议中提交的书面论证意见和证据

证明目的
申请人用以提出与主任决定相关的问题，主张原审拒绝有误。
AAO 如何评价
AAO认定该等材料实质与第一次动议相同，仅涉及主任决定，未针对AAO驳回第一次复议动议的最新决定。
缺失、矛盾与适用限制
未主张最新决定基于对法律或政策的错误适用，或根据当时记录证据该决定错误。
核对原文依据
the Petitioner submits, in essence, the same brief and evidence that he provided with his first motion, which only raises issues related to the Director's decision.
查看英文原件 · 第 1 页

AAO 认定与理由

AAO指出本次动议审查范围仅限于最新决定，即驳回第一次复议动议的决定。申请人未质疑该最新决定的正确性，仅重复针对主任决定的内容，故未满足8 C.F.R. § 103.5(a)(3)的要求。AAO据此驳回复议动议，未重新审理EB-2资格或国家利益豁免的实体问题。

核对原文依据
A motion to reconsider must establish that our prior decision was based on an incorrect application of law or policy and that the decision was incorrect based on the evidence in the record of proceedings at the time of the decision.
查看英文原件 · 第 1 页
Our review on motion is limited to reviewing our latest decision.
查看英文原件 · 第 1 页
As the Petitioner does not assert that our decision to dismiss his motion was based on an incorrect application of law or policy, or that the decision was incorrect based on the evidence in the record of proceedings at the time of the decision, we will dismiss the motion.
查看英文原件 · 第 1 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：本案为第二次复议动议，AAO审查范围限于其最新决定即驳回第一次复议动议的决定；主任对I-140的拒绝及此前上诉、动议决定仅为程序背景，本次未重新认定EB-2资格或国家利益豁免。
    核对原文依据
    Our review on motion is limited to reviewing our latest decision.
    查看英文原件 · 第 1 页
    which is the latest decision in these proceedings.
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：35465872 日期：2024年12月3日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名企业家，寻求以拥有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免该分类所附的工作邀请要求，即国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任驳回了申请人的表格I-140，外籍工人移民申请，认定记录未能证明申请人有资格并作为自由裁量事项值得获得国家利益豁免。我们在认定申请人未指出审理主任决定中任何错误的法律结论或事实陈述后，即决驳回了上诉。1 我们还驳回了随后的复议动议。此事现因第二次复议动议提交至本办公室。申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。

复议动议必须证明本办公室先前的决定是基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于决定时诉讼记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。本办公室对动议的审查仅限于审查本办公室最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。本办公室可批准满足这些要求并证明有资格获得所请求利益的动议。

在其第二次复议动议中，申请人实质上提交了与其第一次动议相同的书面论证意见和证据，仅提出与审理主任决定相关的问题。然而，他并未质疑本办公室驳回其第一次复议动议的决定是否正确，而该决定是这些程序中的最新决定。由于申请人未主张本办公室驳回其动议的决定是基于对法律或政策的错误适用，或该决定基于决定时诉讼记录中的证据是错误的，我们将驳回该动议。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

1 申请人于2023年5月提交了一份上诉（第一次上诉），本办公室即决驳回了该上诉。我们注意到，申请人在提交第一次上诉后约一周另行提交了一份上诉（第二次上诉），本办公室就该上诉另行发布了实体决定。在其第一次复议动议中，申请人将第一次上诉的收件编号确定为该动议的依据，因此本办公室仅处理了该决定。

原文第 2 页

命令：复议动议被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-12-03）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。