← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · DEC042023_07B5203

飞行员兼航空管理人员 · NIW 国家利益豁免：上诉驳回（2023年12月4日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 Dhanasar第一项：拟议事业的实质价值与国家重要性、Dhanasar第二项：申请人是否处于有利地位推进拟议事业、Dhanasar第三项：综合衡量豁免职位邀请要求是否有利于美国
不成立 Dhanasar第一项：拟议事业的实质价值与国家重要性

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

行政上诉办公室经重新审查驳回上诉。本次实际解决的是Dhanasar第一项：AAO同意拟议事业具有实质价值，但认定申请人未以优势证据证明其具有国家重要性，故未确立国家利益豁免资格。第二项和第三项被明确保留，未作实质认定；本次决定不构成对第二项或第三项的批准或否定。原审关于申请人符合高等学位专业人士资格的认定未被本次决定推翻。

核对原文依据
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
Because the Petitioner has not established eligibility under the first prong of the Dhanasar test, we need not address his eligibility under the remaining prongs, and we hereby reserve them.
查看英文原件 · 第 3 页
The Director of the Nebraska Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner established he was an advanced degree professional, but had not demonstrated that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
查看英文原件 · 第 1 页

案件背景

申请人是一名飞行员和航空管理人员，以拥有高等学位的专业人士身份申请EB-2移民分类，并请求豁免职位邀请要求（国家利益豁免）。原审认定其符合高等学位专业人士资格，但未证明豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。申请人拟为某雇主担任飞行员和航空管理人员；原审记录另载其获得一份机组排班员职位的职位邀请信。

核对原文依据
The Petitioner, a pilot and aviation administrator, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner proposes to work for ....l______.I as a pilot and aviation administrator.
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner provided an employment offer letter froml Ifor the position of crew train scheduler I.
查看英文原件 · 第 2 页

审理经过

  1. 初次决定

    内布拉斯加服务中心主任拒绝原申请，认定申请人已证明其为高等学位专业人士，但未证明豁免职位邀请要求、进而豁免劳工证会符合国家利益。

    核对原文依据
    The Director of the Nebraska Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner established he was an advanced degree professional, but had not demonstrated that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人向内布拉斯加服务中心决定提出上诉；行政上诉办公室依8 C.F.R. § 103.3受理，并进行重新审查。

    核对原文依据
    Appeal of Nebraska Service Center Decision
    查看英文原件 · 第 1 页
    The matter is now before us on appeal. 8 C.F.R. § 103.3.
    查看英文原件 · 第 1 页
    We review the questions in this matter de novo.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 上诉

    申请人在上诉中主张其提交了广泛、有证明力的研究和客观证据（如行业专家来信等），并称移民局未考虑这些证据或未给予正确证明力；其列举了回应主任补件要求时提交的证据，包括个人陈述、专家意见信、行业意见信、职位邀请信和推荐信。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner asserts that he "submitted extensive, probative research and objective evidence, such as letters from experts in the industry and etc." in support of national importance.
    查看英文原件 · 第 2 页
    the Petitioner states that he submitted ample evidence to support his claims and lists the evidence provided in response to the Director's request for evidence, including his personal statement, expert opinion letter, industry opinion letter, employment offer letter, 2 and letters of recommendation.
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 上诉决定

    行政上诉办公室经重新审查后驳回上诉，认定申请人未满足Dhanasar第一项要求，并保留对其余两项要求的审查。

    核对原文依据
    Upon de novo review, we will dismiss the appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
    Because the Petitioner has not established eligibility under the first prong of the Dhanasar test, we need not address his eligibility under the remaining prongs, and we hereby reserve them.
    查看英文原件 · 第 3 页
    ORDER: The appeal is dismissed.
    查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

Dhanasar第一项：拟议事业的实质价值与国家重要性 本项未获认可

本案适用标准

国家利益豁免须由申请人证明：拟议事业兼具实质价值与国家重要性；个人处于有利地位推进该事业；综合衡量豁免职位邀请要求有利于美国。第一项聚焦申请人拟具体从事的事业，考量其潜在未来影响；行业、部门或职业本身的重要性不等于拟议事业的国家重要性，须考察该事业是否具有更广泛影响。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889-890, 893 (AAO 2016)。证明标准为优势证据。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。

申请人主张

申请人主张其提交了广泛、有证明力的研究和客观证据（包括个人陈述、专家意见信、行业意见信、职位邀请信和推荐信），足以证明国家重要性，并称移民局未考虑这些证据或未给予正确证明力。

原审意见

原审认定证据已证明拟议事业具有实质价值，但未证明其具有国家重要性。

个人陈述

证明目的
申请人用以强调航空业的重要性及美国飞行员短缺，以证明其拟议事业具有国家重要性。
AAO 如何评价
AAO指出，个人陈述强调行业重要性和飞行员短缺，但国家重要性审查关注的是申请人具体拟从事的事业，而非行业、部门或职业本身的重要性；并说明劳工部通过劳工证程序直接处理美国工人短缺问题，某一职业缺乏合格工人本身不足以证明应豁免职位邀请要求。
缺失、矛盾与适用限制
未将行业重要性和飞行员短缺转化为申请人具体拟议事业的潜在未来影响及更广泛影响。
核对原文依据
In his personal statement, we note that the Petitioner emphasized the importance of the aviation industry and the shortage of pilots in the United States.
查看英文原件 · 第 2 页
Therefore, a shortage of qualified workers in an occupation is not sufficient, in and of itself, to establish that workers in that occupation should receive a waiver of the job offer requirement.
查看英文原件 · 第 2 页

职位邀请信（机组排班员职位）

证明目的
申请人用以证明其拟议就业及事业安排。
AAO 如何评价
AAO在叙述申请人拟议事业时提及该职位邀请信，但未据此认定拟议事业具有国家重要性；AAO的核心分析仍以其拟担任飞行员和航空管理人员为基础。
缺失、矛盾与适用限制
该职位邀请信所载职位与申请人所述飞行员及航空管理人员事业之间的关系，原文未作进一步说明；AAO未指出该信本身足以证明国家重要性。
核对原文依据
The Petitioner provided an employment offer letter froml Ifor the position of crew train scheduler I.
查看英文原件 · 第 2 页

推荐信

证明目的
申请人用以证明其能力、行业地位及拟议事业的重要性。
AAO 如何评价
AAO审查后认为，推荐信作者赞扬申请人在航空业的能力及使其成为职场资产的个人特质，虽证明其职业熟人对他的高度评价，但未就拟议事业的影响或该影响如何超出雇主提供有说服力的细节，故对第一项要求不具证明力。
缺失、矛盾与适用限制
缺乏关于拟议事业具体影响及其超出雇主范围的细节。
核对原文依据
While they evidence the high regard the Petitioner's professional acquaintances have for him and his work, they do not offer persuasive detail concerning the impact of his proposed endeavor or how such impact would extend beyond his employer.
查看英文原件 · 第 3 页
As such, the letters are not probative of the Petitioner's eligibility under the first prong of Dhanasar.
查看英文原件 · 第 3 页

大学教授意见信

证明目的
申请人用以证明航空业重要性及飞行员短缺，从而支持国家重要性。
AAO 如何评价
AAO认为该意见信主要讨论美国飞行员短缺统计和航空业，未讨论申请人具体拟议事业或其国家重要性，而是强调航空领域的重要性；作为咨询性意见，其证明力很小。AAO强调最终资格认定由其负责，提交专家意见信并非资格的推定证据。Matter of Caron Int'l, Inc., 19 I&N Dec. 791, 795 (Comm'r 1988)。
缺失、矛盾与适用限制
未有意义地涉及拟议事业的具体细节及其为何具有国家重要性。
核对原文依据
The advisory opinion does not contain a discussion of the Petitioner's specific proposed endeavor or its national importance but rather emphasizes the importance of the aviation field.
查看英文原件 · 第 3 页
Here, the advisory opinion is of little probative value as it does not meaningfully address the details of the proposed endeavor and why it would have national importance.
查看英文原件 · 第 3 页

行业意见信

证明目的
申请人主张其提交了行业意见信，用以支持国家重要性。
AAO 如何评价
AAO在上诉主张部分列举了申请人所称提交的行业意见信，但在实质分析中未单独评价该信；AAO对意见信类证据的总体评价集中于推荐信和大学教授意见信。
缺失、矛盾与适用限制
原文未单独指出该行业意见信的具体内容或缺失；不能据此推断其已被认定满足或未满足第一项。
核对原文依据
including his personal statement, expert opinion letter, industry opinion letter, employment offer letter, 2 and letters of recommendation.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO同意拟议事业具有实质价值，但认为国家重要性的判断应聚焦申请人具体拟从事的事业及其潜在未来影响，而非航空业或飞行员职业本身的重要性。申请人仅说明将担任飞行员并加入若干飞行员协会，未提供足够信息证明其工作的未来影响会超出雇主和所飞航班的乘客、达到国家重要性程度。AAO还指出，申请人作为飞行员的技能专长属于Dhanasar第二项审查内容，不能用来支撑第一项；且未显示该事业具有显著雇用美国工人或产生重大积极经济效果的潜力。

核对原文依据
The Director determined that the evidence demonstrated the Petitioner's proposed endeavor has substantial merit and we agree. However, the Director determined that the evidence did not establish that the proposed endeavor has national importance.
查看英文原件 · 第 2 页
When determining national importance, however, the relevant question is not the importance of the industry, sector, or profession in which the individual will work; instead, we focus on "the specific endeavor that the foreign national proposes to undertake."
查看英文原件 · 第 2 页
However, the Petitioner's expertise is considered under Dhanasar's second prong, which "shifts the focus from the proposed endeavor to the foreign national."
查看英文原件 · 第 2 页
he has not offered sufficient information and evidence to demonstrate that the prospective impact ofhis proposed endeavor rises to the level ofnational importance.
查看英文原件 · 第 2 页
the passengers on flights he will pilot to impact the aviation industry more broadly at a level commensurate with national importance.
查看英文原件 · 第 3 页
In addition, the Petitioner did not show that his proposed endeavor has significant potential to employ U.S. workers or otherwise offers substantial positive economic effects for our nation.
查看英文原件 · 第 3 页
Dhanasar第二项：申请人是否处于有利地位推进拟议事业 保留／未作认定

本案适用标准

Dhanasar第二项将审查焦点从拟议事业转向申请人本人，考察其是否处于有利地位推进该事业。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 890。

申请人主张

申请人以自身作为飞行员的培训和技能主张其拟议事业具有国家重要性。

原审意见

原审未就第二项作出认定；原审仅认定申请人符合高等学位专业人士资格，但未证明国家利益豁免。

AAO 认定与理由

AAO明确指出，申请人的专长应在Dhanasar第二项下考量，而非用于第一项的国家重要性分析；但由于申请人未满足第一项，AAO认为无需审查其余两项要求并明确予以保留，故本次未对第二项作出实质认定。

核对原文依据
However, the Petitioner's expertise is considered under Dhanasar's second prong, which "shifts the focus from the proposed endeavor to the foreign national."
查看英文原件 · 第 2 页
Because the Petitioner has not established eligibility under the first prong of the Dhanasar test, we need not address his eligibility under the remaining prongs, and we hereby reserve them.
查看英文原件 · 第 3 页
Dhanasar第三项：综合衡量豁免职位邀请要求是否有利于美国 保留／未作认定

本案适用标准

Dhanasar第三项要求综合衡量，豁免职位邀请要求是否有利于美国。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 890。

申请人主张

申请人主张其符合国家利益豁免资格。

原审意见

原审未就第三项作出认定；原审仅认定申请人未证明豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。

AAO 认定与理由

因申请人未满足第一项，AAO明确保留对第三项的审查，本次未作实质认定。

核对原文依据
Because the Petitioner has not established eligibility under the first prong of the Dhanasar test, we need not address his eligibility under the remaining prongs, and we hereby reserve them.
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对个人陈述时，应区分“航空业重要/飞行员短缺”的行业层面论述与“申请人具体拟议事业的潜在未来影响”这一Dhanasar第一项要求；AAO明确后者才是审查对象。
    核对原文依据
    When determining national importance, however, the relevant question is not the importance of the industry, sector, or profession in which the individual will work; instead, we focus on "the specific endeavor that the foreign national proposes to undertake."
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对推荐信和大学教授意见信时，可检查其是否具体说明申请人拟议事业的影响及该影响如何超出雇主；AAO正是以缺乏此类细节为由认定证明力不足。
    核对原文依据
    While they evidence the high regard the Petitioner's professional acquaintances have for him and his work, they do not offer persuasive detail concerning the impact of his proposed endeavor or how such impact would extend beyond his employer.
    查看英文原件 · 第 3 页
    Here, the advisory opinion is of little probative value as it does not meaningfully address the details of the proposed endeavor and why it would have national importance.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：核对职位邀请信时，应注意原文记载的职位为机组排班员，而申请人自述拟议事业为飞行员和航空管理人员；AAO未进一步解释二者关系，阅读时不宜自行补足。
    核对原文依据
    The Petitioner provided an employment offer letter froml Ifor the position of crew train scheduler I.
    查看英文原件 · 第 2 页
    The Petitioner proposes to work for ....l______.I as a pilot and aviation administrator.
    查看英文原件 · 第 1 页
  • 阅读提示：本案仅处理上诉，AAO明确保留Dhanasar第二项和第三项；阅读时不应将本次驳回理解为对第二项或第三项的实质否定。
    核对原文依据
    Because the Petitioner has not established eligibility under the first prong of the Dhanasar test, we need not address his eligibility under the remaining prongs, and we hereby reserve them.
    查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：28623345 日期：2023年12月4日

对内布拉斯加服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名飞行员和航空管理人员，寻求以拥有高级学位的专业人士身份获得第二优先就业类（EB-2）移民分类，并寻求豁免附加于该分类的职位邀请要求。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

内布拉斯加服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人已证明其为高级学位专业人士，但未证明豁免所需职位邀请、进而豁免劳工证将符合国家利益。本事项现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

如果申请人证明其符合基础EB-2分类的资格，则其必须进而证明其值得裁量性地豁免职位邀请要求，即符合“国家利益”。该法第203(b)(2)(B)(i)条。虽然法规和相关部门规章均未界定“国家利益”一词，但 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的分析框架。Dhanasar 指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可作为裁量事项¹，在申请人证明以下各项时批准国家利益豁免：

  • 拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性；
  • 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及
  • 总体而言，豁免职位邀请要求将有利于美国。

申请人拟为 ....l______.I 工作，担任飞行员和航空管理人员。

1 另见 Poursina v. USCIS, 936 F.3d 868 (9th Cir. 2019)（认定USCIS批准或拒绝国家利益豁免的决定属裁量性质）。

原文第 2 页

Dhanasar 框架的第一项要件，即实质价值和国家重要性，聚焦于该个人拟从事的具体事业。事业的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。在确定拟议事业是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前瞻性影响。Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。

审理主任认定证据表明申请人的拟议事业具有实质价值，本办公室同意。然而，审理主任认定证据未能证明拟议事业具有国家重要性。

在上诉中，申请人主张其为支持国家重要性“提交了大量、具有证明力的研究和客观证据，例如业内专家的信函等”。然而，他进一步主张USCIS未能考虑该证据并赋予其正确的证明力。此外，申请人称其提交了充足证据支持其主张，并列出了为回应审理主任的证据请求而提供的证据，包括其个人陈述、专家意见信、行业意见信、雇佣邀请函²以及推荐信。

在其个人陈述中，本办公室注意到申请人强调了航空业的重要性以及美国飞行员短缺的问题。³ 然而，在确定国家重要性时，相关问题并非该个人将工作的行业、部门或职业的重要性；相反，本办公室聚焦于“外籍国民拟从事的具体事业”。Id. at 889。在 Dhanasar 中，本办公室进一步指出，本办公室寻求拟议事业的“更广泛影响”，并且“一项事业可能具有国家重要性，例如，因为它在某一特定领域内具有国家甚至全球影响”。Id.

此外，申请人依据其作为飞行员的培训和技能来证明其拟议事业的国家重要性。然而，申请人的专长是在 Dhanasar 的第二项要件下考虑的，该要件“将焦点从拟议事业转移到外籍国民身上”。Id. at 890。此处的问题是申请人是否已以优势证据证明其拟议工作的国家重要性。

为评估申请人的拟议事业是否满足国家重要性要求，本办公室考察记录其工作“潜在前瞻性影响”的证据。尽管申请人称其打算为 I I 工作，担任飞行员并加入若干飞行员协会，但他未提供充分的信息和证据以证明其拟议事业的前瞻性影响达到国家重要性的水平。在 Dhanasar 中，本办公室认定申请人的教学活动未达到具有国家重要性的水平，因为这些活动不会更广泛地影响其领域。Id. at 893。在此，本办公室认定记录未显示申请人的拟议事业将充分延伸至其雇主和

² 申请人提供了一封来自 l I 的雇佣邀请函，职位为机组排班员 I。 ³ 本办公室进一步注意到，劳工部通过劳工证程序直接处理美国工人短缺问题。因此，某一职业合格工人短缺本身不足以证明该职业的工人应获得职位邀请要求的豁免。见 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 885；另见 20 C.F.R. § 656.1。

原文第 3 页

其将驾驶航班的乘客之外，以与国家重要性相称的水平更广泛地影响航空业。

此外，申请人未证明其拟议事业具有雇用美国工人的重大潜力，或否则为美国带来重大积极经济影响。在没有关于其未来工作可归因的任何预计美国经济影响或创造就业的证据的情况下，记录未显示其飞行员职位所产生的对美国区域或国家经济的任何利益将达到 Dhanasar 所设想的“重大积极经济影响”水平。Id. at 890。

本办公室还审查了申请人的推荐信。作者们赞扬申请人在航空业的能力以及使其成为职场宝贵资产的个人品质。虽然这些信件证明申请人的职业熟人对某本人及其工作的高度评价，但它们未就某拟议事业的影响或该影响如何延伸至其雇主之外提供有说服力的细节。因此，这些信件不能证明申请人符合 Dhanasar 第一项要件的资格。 最后，本办公室注意到来自 l I 大学一位教授的意见信。在国家重要性部分，该教授主要讨论了关于美国飞行员短缺和航空业的统计数据。该咨询意见未包含对申请人具体拟议事业或其国家重要性的讨论，而是强调航空领域的重要性。作为裁量事项，本办公室可将申请人提交的意见陈述用作咨询意见。Matter of Caron Int'l, Inc., 19 I&N Dec. 791, 795 (Comm'r 1988)。本办公室最终负责就个人是否符合所寻求利益的资格作出最终裁定；提交专家意见信并非资格的推定证据。Id. 在此，该咨询意见证明力甚微，因为它未有意义地涉及拟议事业的细节以及为何其具有国家重要性。

由于申请人未证明符合 Dhanasar 检验第一项要件的资格，本办公室无需处理其在其余要件下的资格，并在此予以保留。⁴ 举证责任在申请人，须以优势证据证明其满足所寻求利益的每项资格要求。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 375-376。申请人在此未做到，因此，本办公室认定其未证明作为裁量事项符合国家利益豁免的资格。

裁定：上诉被驳回。

⁴ 见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出机构无需对最终决定不必要的问作出“纯咨询性认定”）；另见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n. 7 (BIA 2015)（在申请人否则不符合资格的情况下，拒绝在上诉中处理替代性问题）。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2023-12-04）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-02。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。