← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · DEC052024_07B5203

汽车行业经理及创业者 · NIW 国家利益豁免：发回重审（2024年12月5日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 基础EB-2分类资格（特殊能力）、国家利益豁免第一要素：拟议事业的实质价值与全国重要性、国家利益豁免第二、三要素及最终权衡

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO撤回德州服务中心主任的拒绝决定，将案件发回要求按本分析作出新决定；发回后主任应审查全部记录（包括上诉文件），判断申请人是否基于特殊能力确立基础EB-2分类资格，并在裁量范围内判断其是否按Dhanasar框架应获国家利益豁免。AAO明确对案件结果不发表意见，因此发回不表示已批准申请或已认定任何要素满足。

核对原文依据
We will therefore withdraw the Director's decision and remand the matter for a new decision for further consideration and the entry of a new decision.
查看英文原件 · 第 3 页
We express no opinion as to the outcome of this matter.
查看英文原件 · 第 3 页
ORDER: The decision of the Director is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人自述为汽车行业经理和创业者，通过I-140申请EB-2移民分类，并请求国家利益豁免免除职位邀请要求；其明确主张按特殊能力而非高等学位专业人士分类。

核对原文依据
The Petitioner, an automotive manager and entrepreneur, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as an advanced degree professional or individual of exceptional ability, as well as a discretionary national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner explicitly sought EB-2 classification based on exceptional ability
查看英文原件 · 第 2 页

审理经过

  1. 补件

    德州服务中心主任发出补件通知，要求补充其属于持有高等学位专业人士的证据；申请人回复补件，提交补充文件并再次说明其寻求以特殊能力分类并请求国家利益豁免。

    核对原文依据
    the Director nonetheless issued a request for evidence (RFE) requesting, among other things, additional evidence that the Petitioner is a member of the professions holding an advanced degree.
    查看英文原件 · 第 2 页
    In response to the RFE, the Petitioner submitted additional documents and again reiterated that he is seeking to classify himself as an individual of exceptional ability and that he warrants a national interest waiver.
    查看英文原件 · 第 2 页
  2. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝申请，认定证据未确立基础EB-2分类资格，且记录未显示其符合Dhanasar三要素而应获国家利益豁免。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the evidence did not establish that the Petitioner qualifies for the underlying EB-2 classification, and the record did not show he warrants a national interest waiver because he did not satisfy any of the requisite three prongs as set forth in Matter ofDhanasar
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 上诉

    申请人提出上诉，重新主张其基于特殊能力符合EB-2分类并满足Dhanasar全部三要素，重新提交相关文件，并称原拒绝缺乏适当分析、剥夺其回应证据缺陷的公平机会。

    核对原文依据
    On appeal, he reasserts that he qualifies for the EB-2 classification based on exceptional ability and he has met all three Dhanasar prongs, and resubmits related documents.
    查看英文原件 · 第 1 页
    He also avers that the denial lacks proper analyses and he was deprived of a fair opportunity to address the evidentiary deficiencies
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 上诉决定

    AAO进行重新审查，撤回主任决定并将案件发回，要求按本分析作出新决定；AAO对结果不发表意见。

    核对原文依据
    Upon de novo review, we will withdraw the Director's decision and remand the matter for entry of a new decision consistent with the following analysis.
    查看英文原件 · 第 1 页
    We express no opinion as to the outcome of this matter.
    查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

基础EB-2分类资格（特殊能力） 保留／未作认定

本案适用标准

申请人须先满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)六项标准中至少三项，再经最终实质审查证明其在科学、艺术或商业领域拥有显著高于通常水平的专业能力；8 C.F.R. § 204.5(k)(2)；USCIS政策手册第六卷F部分第2章。

申请人主张

申请人主张其基于特殊能力符合EB-2分类，并已提交详细主张和具体文件证据。

原审意见

原审结论称“该分类的教育和特殊能力资格未满足”，但未说明究竟按高等学位专业人士还是特殊能力作出拒绝，也未提供相关分析或认定。

申请人提交的详细主张及具体文件证据

证明目的
证明其基于特殊能力符合EB-2分类。
AAO 如何评价
AAO仅记载申请人提交了详细主张和具体文件证据，未逐项评价这些材料是否满足六项标准中的三项或最终实质审查；原审亦未作相关分析。
缺失、矛盾与适用限制
原审未说明拒绝的是高等学位专业人士还是特殊能力分类，也未就特殊能力标准作出分析或认定。
核对原文依据
The Petitioner provided below detailed assertions and specific documentary evidence for his request for the EB-2 classification based on exceptional ability
查看英文原件 · 第 2 页
it is unclear whether the Director denied the Petitioner's request for the EB-2 classification as an advanced degree professional or an individual of exceptional ability
查看英文原件 · 第 2 页

补件回复中提交的补充文件

证明目的
回应补件通知并再次说明其寻求特殊能力分类及国家利益豁免。
AAO 如何评价
AAO记载申请人提交了补充文件并重申特殊能力分类请求；未评价补充文件的具体内容。
缺失、矛盾与适用限制
原审补件通知要求高等学位专业人士证据，与申请人明确主张的特殊能力路径不一致；AAO指出补件通知还两次将申请人称为“工业工程师”。
核对原文依据
In response to the RFE, the Petitioner submitted additional documents and again reiterated that he is seeking to classify himself as an individual of exceptional ability
查看英文原件 · 第 2 页
In the RFE, the Director also twice refers to the Petitioner as an "industrial engineer."
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出原审仅作结论性表述并引用律师书面论证意见中的陈述，未按申请人实际请求的特殊能力路径展开分析。因原审缺乏可审查的认定，AAO未自行认定申请人是否满足三项标准或最终实质审查，而是发回重新审查全部记录。

核对原文依据
The Petitioner explicitly sought EB-2 classification based on exceptional ability, which requires him to first satisfy at least three of the six criteria at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)
查看英文原件 · 第 2 页
Other than conclusively stating that "[t]he educational and exceptional ability qualifications for the classification has not been met" (and merely referencing statements from the counsel's brief below), the Director did not provide any relevant analysis or findings related to the Petitioner's eligibility for the EB-2 classification as he requested and as required under the regulations.
查看英文原件 · 第 2 页
国家利益豁免第一要素：拟议事业的实质价值与全国重要性 保留／未作认定

本案适用标准

Dhanasar第一要素要求拟议事业兼具实质价值和全国重要性；26 I&N Dec. at 889。

申请人主张

申请人主张其拟议事业具有全国重要性，并称原审剥夺其就全国重要性回应证据缺陷的公平机会。

原审意见

原审认定拟议事业具有实质价值但不具有全国重要性，但未按Dhanasar标准进一步说明理由或作出分析。

支持拟议事业全国重要性的相关证据

证明目的
证明拟议事业具有全国重要性，满足Dhanasar第一要素。
AAO 如何评价
AAO未逐项评价该等证据的证明力，仅指出原审未按Dhanasar标准就全国重要性作出充分说理，且仅有限地选择性讨论相关证据。
缺失、矛盾与适用限制
原审未解释为何拟议事业不具有全国重要性，并将第一要素分析与第三要素因素及最终权衡混同。
核对原文依据
did not otherwise properly address the proposed endeavor or provide any findings or analysis as to why it does not have national importance under the standard set forth in Dhanasar
查看英文原件 · 第 2 页
while only selectively discussing relevant evidence in the record in a limited manner
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出原审虽承认实质价值，却未解释为何不具备全国重要性，也未适当处理拟议事业本身。AAO还指出原审部分引用已被Dhanasar撤销的纽约州交通厅先例语言，并将第一要素分析与第三要素因素及最终权衡混同。因此AAO未自行认定全国重要性是否满足，而是发回重新审查。

核对原文依据
The Director concluded that the "proposed endeavor has substantial merit, but not national importance," but did not otherwise properly address the proposed endeavor or provide any findings or analysis as to why it does not have national importance under the standard set forth in Dhanasar
查看英文原件 · 第 2 页
which is not applicable here as this previous precedent decision was vacated by Dhanasar
查看英文原件 · 第 2 页
国家利益豁免第二、三要素及最终权衡 保留／未作认定

本案适用标准

Dhanasar第二要素要求申请人处于有利地位推进拟议事业；第三要素要求在权衡后，免除职位邀请和劳工证要求将有利于美国；26 I&N Dec. at 889。

申请人主张

申请人主张其已满足Dhanasar全部三要素。

原审意见

原审认定申请人未满足任何一项要素；AAO指出原审将第一要素分析与第三要素因素及最终权衡混同，且仅有限地选择性讨论相关证据。

支持国家利益豁免的大量文件

证明目的
证明申请人符合Dhanasar三要素并应获国家利益豁免。
AAO 如何评价
AAO仅记载申请人提交了大量文件，未逐项评价其证明力；AAO的核心认定是原审未充分分析这些证据。
缺失、矛盾与适用限制
原审未就全国重要性作出充分说理，且将第一要素与第三要素及最终权衡混同，仅选择性讨论证据。
核对原文依据
voluminous documents in support of his claim that he also warrants a discretionary national interest waiver under the Dhanasar framework and its requisite three prongs
查看英文原件 · 第 2 页
while only selectively discussing relevant evidence in the record in a limited manner
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO未就第二、三要素逐项作出实质认定，而是认定原审的分析不足以进行有意义的 appellate review。AAO要求发回后由主任在裁量范围内按Dhanasar框架重新判断，并未批准豁免。

核对原文依据
the record did not show he warrants a national interest waiver because he did not satisfy any of the requisite three prongs as set forth in Matter ofDhanasar
查看英文原件 · 第 1 页
The Director's denial further appears to conflate Dhanasar' s first prong analysis with its third prong factors and final balancing test, while only selectively discussing relevant evidence in the record in a limited manner.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对补件通知是否要求高等学位专业人士证据，以及申请人是否在补件回复中明确坚持特殊能力分类；这关系到原审是否针对申请人实际请求作出认定。
    核对原文依据
    the Director nonetheless issued a request for evidence (RFE) requesting, among other things, additional evidence that the Petitioner is a member of the professions holding an advanced degree
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对原审拒绝决定是否分别就特殊能力六项标准中的至少三项及最终实质审查作出认定；AAO指出原审仅作结论性表述，未提供相关分析。
    核对原文依据
    the Director did not provide any relevant analysis or findings related to the Petitioner's eligibility for the EB-2 classification as he requested and as required under the regulations
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对原审对拟议事业全国重要性的说理是否引用Dhanasar标准；AAO指出原审部分引用已被Dhanasar撤销的纽约州交通厅先例语言，并将第一要素与第三要素混同。
    核对原文依据
    did not otherwise properly address the proposed endeavor or provide any findings or analysis as to why it does not have national importance under the standard set forth in Dhanasar
    查看英文原件 · 第 2 页
    which is not applicable here as this previous precedent decision was vacated by Dhanasar
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本案程序边界为上诉审查后发回重新决定，AAO未对特殊能力资格或Dhanasar任何要素作出实质认定；发回后仍由主任重新审查全部记录并行使裁量。
    核对原文依据
    On remand, the Director should review the entire record, including the appeal documents, and determine whether the Petitioner has established his eligibility for the underlying EB-2 classification based on exceptional ability
    查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案卷编号：34834854 日期：2024年12月5日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名汽车行业经理和企业家，寻求基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，作为高等学位专业人士或特殊能力个人，并寻求对该分类所附职位offer要求行使自由裁量的国家利益豁免。移民与国籍法（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定证据未能证明申请人符合基础EB-2分类的资格，且记录未显示其应获得国家利益豁免，因为其未满足Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)所规定的三项必要条件中的任何一项。本事项现因上诉而由本办公室审理，我们进行重新审查（de novo）。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。申请人必须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。在上诉中，其再次主张基于特殊能力符合EB-2分类资格，并已满足Dhanasar全部三项条件，且重新提交了相关文件。其还声称该否决缺乏适当分析，且其被剥夺了就分类资格及所主张的拟议事业国家重要性方面的证据缺陷进行回应的公平机会。经重新审查，我们将撤销审理主任的决定，并将本事项发回重审，以作出符合以下分析的新决定。

要获得国家利益豁免资格，申请人必须首先证明符合基础EB-2签证分类的资格，即作为高等学位专业人士或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的个人。本法第203(b)(2)(A)、(B)条；8 C.F.R. § 204.5(k)(1)。如果申请人证明符合基础EB-2分类资格，则其必须进而证明其应获得“符合国家利益”的职位offer要求的自由裁量豁免。本法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889规定了审理国家利益豁免申请的标准框架，其中指出美国公民及移民服务局（USCIS）可作为自由裁量事项，1 在申请人证明以下事项时授予国家利益豁免：(1) 拟议事业兼具实质价值和国家重要性；(2) 其处于有利地位推进其拟议事业；以及(3) 权衡之下，豁免职位offer及由此产生的劳工证要求将有利于美国。Id.

1 参见，例如，Brasil v. DHS, 28 F.4th 1189 (11th Cir. 2022)（认定国家利益豁免裁定本质上属于自由裁量且不可复审）。

原文第 2 页

申请人明确寻求基于特殊能力的EB-2分类，这要求其首先满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)中六项标准中的至少三项，然后在最终实质审查下证明其拥有的专业程度显著高于科学、艺术或商业领域通常遇到的水平。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)（定义“特殊能力”）；6 USCIS Policy Manual F.2, https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-6-part-f-chapter-2（讨论确定特殊能力的两步框架）。申请人在下级程序中就其基于特殊能力的EB-2分类请求提供了详细主张和具体书面证据，并提交了大量文件以支持其还应根据Dhanasar框架及其三项必要条件获得自由裁量国家利益豁免的主张。

尽管其并未寻求作为高等学位专业人士的基础EB-2分类，审理主任仍发出了证据请求（RFE），要求提供除其他事项外的额外证据，证明申请人是持有高等学位的专业人士群体成员。2 在回应RFE时，申请人提交了额外文件，并再次重申其寻求将自己归类为特殊能力个人，且其应获得国家利益豁免。

审理主任最终否决了该申请，认定申请人的证据未能证明其符合基础EB-2分类资格，且记录未显示其根据Dhanasar框架应获得国家利益豁免。但审理主任究竟是否决了申请人作为高等学位专业人士的EB-2分类请求，还是作为特殊能力个人的请求，并不明确。除了结论性地陈述“[该分类的学历和特殊能力资格均未满足]”（且仅引用下级程序中律师书面论证意见中的陈述）之外，审理主任未就其按申请人所请求且法规所要求的EB-2分类资格提供任何相关分析或认定。

关于国家利益豁免，审理主任的否决未按Dhanasar三条件框架的要求提供充分分析和相关认定。审理主任认定“拟议事业具有实质价值，但不具有国家重要性”，但未以其他方式适当处理拟议事业，也未就为何其根据Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889所规定的标准不具有国家重要性提供任何认定或分析。3 审理主任的否决似乎还将Dhanasar第一条件的分析与第三条件因素及最终权衡检验相混淆，同时仅以有限方式选择性讨论了记录中的相关证据。

因此，审理主任的决定未反映对申请人的主张及其在下级程序中提交的相关文件的理性考量，以致我们无法进行有意义的上诉审查，因为该决定未充分处理其与分类资格及所主张的拟议事业国家重要性相关的陈述和证据。8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(i)（规定在否决福利时，审理主任应解释否决的具体理由）；另见Matter of A-P-, 22 I&N Dec. 468, 474, 478 (BIA 1999)（认定决定应反映“决定的实质完整性”，必须准确概括相关事实，反映对适用法规、规章和法律程序的分析，并清楚阐明法律结论）；Matter of M-P-, 20 I&N Dec. 786, 787-78 (BIA 1994)（认定否决理由必须清楚，以使受影响一方有有意义的机会在上诉中质疑该决定）。

2 在RFE中，审理主任还两次将申请人称为“工业工程师”。 3 审理主任反而部分引用了Matter of New York State Dep't of Transp., 22 I&N Dec. 215 (Acting Assoc. Comm'r 1998)的措辞，该案在此不适用，因为这一先前的先例决定已被Dhanasar撤销。

原文第 3 页

因此，我们将撤销审理主任的决定，并将本事项发回重审，以进一步考量并作出新决定。在发回重审时，审理主任应审查全部记录，包括上诉文件，并确定申请人是否已证明其基于特殊能力符合基础EB-2分类资格，以及在其自由裁量下，其是否应根据Dhanasar框架获得国家利益豁免。我们不对本事项的结果发表意见。

命令：撤销审理主任的决定。本事项发回重审，以作出符合上述分析的新决定。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-12-05）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。