行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：39874473
日期：2025 年 12 月 9 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉 表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）
申请人请求按职业移民第二优先（EB-2）类别归类为持有高等学位的专业人士，并请求豁免该类别所附的职位邀请要求。参见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
SCOPS 拒绝了该申请，认定尽管申请人符合持有高等学位的专业人士这一类别资格，但申请人未能证明豁免所要求的职位邀请、进而豁免劳工证将符合国家利益。本事项现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。
申请人负有以优势证据证明其资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
要符合基础 EB-2 签证类别的资格，申请人必须证明其是高等学位专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第 203(b)(2)(A) 条。
如果申请人确立了基础 EB-2 类别的资格，其随后必须证明其值得以裁量方式豁免职位邀请要求，即符合「国家利益」。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 案指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可以以裁量方式[1]批准国家利益豁免，前提是申请人证明：
拟议工作同时具有实质价值与国家重要性；
该个人有能力推进其拟议工作；以及
整体而言，豁免职位邀请要求将有利于美国。
同上。
II. 分析
SCOPS 认定申请人符合持有高等学位的专业人士类别资格。记录支持该结论。上诉中尚待确定的其余问题是，申请人是否证明豁免职位邀请要求、进而豁免劳工证将符合国家利益。
尽管 SCOPS 认定申请人的拟议工作具有实质价值，但 SCOPS 认为记录未能证明该工作具有国家重要性、申请人有能力推进该工作，或批准豁免职位邀请要求将有利于美国。在上诉中，申请人重申了此前关于其资格的主张，称 SCOPS 未充分分析记录中的证据。经审查，基于下述理由，本办公室认定申请人未能充分证明其工作在第一项 Dhanasar 分析要素下具有国家重要性。
申请人表示，她打算继续在[已隐去]担任助理教学教授，从事教学与研究。她表示，其研究将包括「展示私营区块链在保险公司中使用的风险影响，以便实现智能合约网络攻击损失评估以及提升安全性的保险产品解决方案」。她解释说，组织采用私营区块链技术会带来与某些漏洞相关的网络风险，而智能合约与数字资产的日益使用创造了「保险业提供防范黑客攻击、盗窃和编程错误等风险保单的机会」。她进一步解释说，保险公司提供风险评估和智能合约审计等服务「提高了数字资产的安全性和可靠性，[这]增强了对区块链技术的信任，并加快了其在众多行业的采用」。她表示将使用 Hyperledger——一个为增强区块链技术而创建的开源协作项目——开发一个仿真器，以协助评估网络攻击故障造成的供应链损失。
第一项要素，即实质价值与国家重要性，聚焦于该个人拟从事的具体工作。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。工作的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。同上。
在确定拟议工作是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前瞻性影响。同上。相关问题不是该个人将从事的行业或职业的重要性；相反，本办公室聚焦于「外籍人士拟从事的具体工作」。同上。在 Dhanasar 案中，本办公室进一步指出，「我们寻找拟议工作的更广泛影响」，并且「一项事业可能具有国家重要性，例如因为它在某一特定领域内具有国家甚至全球影响」。同上。本办公室还指出，「一项事业若具有雇用美国工人的重大潜力，或具有其他重大积极经济影响，尤其是在经济萧条地区，则很可能被理解为具有国家重要性」。同上，第 890 页。
本办公室同意 SCOPS 的意见，即申请人已证明其拟议工作具有实质价值。然而，记录未能证明申请人的工作具有国家重要性。为提供有关其拟议工作国家重要性的背景，申请人提交的文件包括：智能合约技术和区块链技术对保险市场潜在影响的信息；物联网（IOT）在医疗保健和供应链管理中的使用情况；以及区块链技术在网络安全方面的可扩展性。她强调为保险公司配备「评估使用私营区块链风险的强有力机制」的重要性，以便「评估智能合约网络攻击损失并制定适当的保险解决方案」。她还表示：
通过她的工作，美国处于有利地位，能够引领世界开发尖端网络安全机制，因为美国能够获取关于智能合约网络攻击损失评估的广泛信息和最先进的保险解决方案。这样做不仅维护国家安全与安全，还确保美国人获得最佳服务以改善其生活质量。
然而，记录并不支持申请人关于其具体工作及其对美国影响的主张。她未提供充分证据证明，其个人开发供保险公司使用的最终产品（即仿真器）的工作会产生具有国家重要性水平的影响。
例如，在回应补件通知时，申请人强调，她打算用于开发仿真器的开源架构 Hyperledger 也被许多大型公司使用，包括沃尔玛、日立和 Change Healthcare。由于 Hyperledger 框架被「全球 200 多家公司使用，涵盖金融服务、医疗保健、供应链、制造和信息技术等行业」，她推测，「通过这种方式，我拟议的仿真器满足了美国健康和经济所依赖的众多行业企业的需求」。在此，申请人将其基于广泛使用的开源平台开发仿真器的意图，与假定其他框架合作者同样广泛使用该仿真器混为一谈。这种含糊其辞的说法未得到记录中证据的佐证；她未提交证据表明其产品将以足以体现国家重要性的规模被采用。此外，尽管她表示其拟议研究提供了「一种供应链损失评估的新颖方法」，但除记录中关于她此前所从事研究的文件外，她未提供支持该陈述的证据。她未提供与其继续研究相关的具体目标，也未提供开发其仿真器的明确里程碑，以证明她将如何在现实时间框架内可信地开展其拟议工作以产生更广泛影响。申请人必须以相关、有证明力且可信的证据支持其主张。参见 Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 376。她在此未做到这一点。
在上诉中，申请人援引此前已纳入记录的证据，以证明其拟议工作的国家重要性。这些证据包括讨论针对美国组织的勒索软件攻击和网络保险市场增长的文件、申请人研究与美国关注的關鍵和新兴技术之间关系的文件，以及大型公司在多个服务和制造行业使用 Hyperledger Fabric 的文件。她还回到此前对其工作的描述，这些描述通常依赖她所设想的对保险公司和组织的积极成果来支撑该工作所谓的国家重要性。她对其工作的描述由宽泛、开放式的概述组成，未提及可能与现有其他仿真应用进行比较或区分的具体要素。例如，她未说明其仿真器将包含哪些功能以帮助保险提供商为其客户缓解网络风险，也未提供任何关于其产品对保险公司或其客户潜在效力的信息。申请人关于其拟议工作重要性的主张主要聚焦于强有力安全系统防范网络攻击的重要性，而非她作为计算机科学领域众多致力于设计和增强网络安全响应与屏障的研究人员之一这一角色的前瞻性影响。再次强调，本办公室在评估是否具有国家重要性时考虑的并非申请人打算从事的行业或领域的整体重要性，而是申请人打算从事的特定工作。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。
最后，本办公室注意到，申请人最初表示并在上诉中重申，其拟议工作与其助理教授职位是分开的。与此同时，申请人概述了她将在[已隐去]教授的主题，包括应用密码学和计算机素养，并主张教学使她能够「对学术界做出重大贡献，同时丰富学生的学习体验」。她提交了一封来自[已隐去]一位主任的信函，解释了助理教学教授在该大学所发挥角色的重要性，并概述了申请人担任该职位的资格。然而，该信函未提供关于申请人继续从事的教学活动如何与其拟议工作相一致的进一步见解，也未阐明她打算如何在继续履行教学职责的同时开展其工作的安排。她主张，她打算与[已隐去]商学院和研究中心合作开展项目、在会议上展示其工作，并在同行评审期刊上发表其工作成果，这些构成「证据，证明她在[已隐去]的职位有助于扩大其拟议工作的影响」。无论二者是相互关联还是彼此分开，本办公室认可在为组织研究网络安全解决方案的同时通过课堂教学继续教育该领域学生的意图具有价值。然而，在 Dhanasar 案中，本办公室认定申请人的教学活动未达到具有国家重要性的水平，因为这些活动不会更广泛地影响其领域。同上，第 893 页。
记录未能证明拟议工作具有 Dhanasar 先例裁决第一项要素所要求的国家重要性。因此，申请人未能证明其符合国家利益豁免的资格。由于所认定的驳回理由对申请人的上诉具有决定性，本办公室拒绝审理并在此保留关于 Dhanasar 框架下资格的其余论点。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出机构无需对最终裁决不必要的问题作出「纯粹咨询性的认定」）。
III. 结论
申请人未能证明拟议工作具有国家重要性。由于申请人未满足 Dhanasar 分析框架所要求的第一项要素，她未能证明其符合国家利益豁免的资格，或以裁量方式值得获得该豁免。申请将继续保持拒绝状态。
裁定：
上诉驳回。
通知：
本裁决构成此事项的最终决定。提交动议不会推迟该决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留、或属于其他不准入境或可驱逐情形的外籍人士，可能因签发 I-862 表格（出庭通知）而根据本法第 240 条面临遣返程序。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民福利。
[1] 参见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一和哥伦比亚特区巡回上诉法院一致，认定 USCIS 批准或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于裁量性质）。
