NIW 国家利益豁免：动议驳回（2022年12月12日）
类别 NIW · 领域 商业 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重新开案动议的新事实与文件支持、复议动议指出法律或政策适用错误、EB-2高等学位专业人士资格、国家利益豁免的实体标准
不成立 重新开案动议的新事实与文件支持、复议动议指出法律或政策适用错误
AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。
案情
申请人以合法行政管理人员身份提交I-140，请求EB-2高等学位专业人士分类，并请求豁免职位邀请要求（即劳工证）的国家利益豁免。此前移民局主任以未证明豁免职位邀请、从而豁免劳工证符合国家利益为由拒绝该申请。本次裁决仅处理第三次合并的重新开案与复议动议，不重新审理原申请实体资格。
程序经过
Nebraska服务中心主任初次拒绝I-140。AAO先驳回上诉，随后驳回两次合并的重新开案与复议动议。本次是第三次合并动议；AAO将审查范围限定为：前次动议是否未提出有文件支持的新事实，以及前次复议是否未指出可能被错误适用的法律或政策。
争议标准
重新开案动议须陈述新事实并有文件证据支持，见8 C.F.R. § 103.5(a)(2)；复议动议须证明AAO决定基于对法律或政策的错误适用，且依决定时记录证据该决定错误，见8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。动议审查范围限于先前不利决定的依据；申请人承担证明资格的责任。
提交的证据
动议再次引用此前已提交并已被讨论的证据和论证，未提出有文件支持的新事实；另提交2021年所得税文件，用以主张拟议事业的显著经济影响。该税务文件形成于2018年提交申请之后，且申请人未说明其如何证明AAO在驳回第二次动议时错误认定前次重新开案未提出新事实。
AAO 认定
AAO认定第三次重新开案动议未证明存在有文件支持的新事实；复议动议未指出AAO在驳回第二次动议时可能错误适用的法律或政策。申请人重复此前证据与论点，已讨论过的材料无需再次处理；先前提交的证据和论点不符合动议要求。2021年所得税文件不能弥补动议缺陷，资格须在提交申请时确立。
裁决结果
AAO驳回重新开案动议，并另行驳回复议动议。本次未重新审理EB-2高等学位资格或国家利益豁免的实体优劣，也未批准原申请。
适用边界
本案为非先例决定，仅处理第三次合并动议的程序与标准，不确立国家利益豁免的实体规则，也不评价其他申请的成功率。AAO未讨论申请人是否满足高等学位、拟议事业是否具有实质价值与国家重要性等实体要素。
阅读提示
核对本案时，应区分2018年提交时的记录与2021年所得税文件；查阅此前上诉及两次动议决定，确认哪些证据和论点已被处理；核对第三次动议是否具体指出前次决定的法律或政策适用错误，以及是否附有支持新事实的文件。
下载英文原件下载中文译文
逐项证据与认定
重新开案动议的新事实与文件支持
证据：第三次合并动议重复引用此前已提交并已被讨论的证据和论点；另提交2021年所得税文件，但未说明其如何证明AAO在驳回第二次动议时错误认定前次重新开案未提出新事实。
认定理由：AAO认定申请人未按8 C.F.R. § 103.5(a)(2)提出有文件证据支持的新事实；先前提交的证据和论点不符合动议要求，2021年税务文件也不能弥补该缺陷。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段、第 2 页第 5 段
复议动议指出法律或政策适用错误
证据：第三次合并动议未指出AAO在驳回第二次动议时可能错误适用的具体法律或政策，仅重复此前证据和论点。
认定理由：AAO认定申请人未按8 C.F.R. § 103.5(a)(3)证明前次决定基于对法律或政策的错误适用；动议审查范围限于先前不利决定的依据。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段
EB-2高等学位专业人士资格
证据：本次裁决未审查高等学位资格的证据；AAO仅处理第三次合并动议的程序问题。
认定理由：AAO将审查范围限定为前次动议是否提出新事实及是否指出法律或政策适用错误，未重新审理EB-2实体资格。
原文位置：第 1 页第 5 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 1 段
国家利益豁免的实体标准
证据：本次裁决未审查国家利益豁免的实体证据；AAO仅处理第三次合并动议的程序问题。
认定理由：AAO未重新评价豁免职位邀请是否符合国家利益，仅审查动议是否满足重新开案与复议的程序要求。
原文位置：第 1 页第 5 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 1 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：23456151 日期：2022年12月12日
关于行政上诉办公室决定的动议
表格 I-140，外籍工人移民申请（高等学位、特殊能力、国家利益豁免）
申请人是一名法律行政人员，寻求第二优先移民分类，作为持有高等学位的专业人士，并寻求对此EB-2分类所附工作要求及劳工证的国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
内布拉斯加服务中心审理主任驳回了申请，认定申请人未能证明豁免所要求的工作邀请、进而豁免劳工证将符合国家利益。我们驳回了其上诉以及随后两次合并的重新开案动议和复议动议。在我们最近的决定中，我们认定申请人未提出有文件证据支持的新事实，且该动议未指出我们可能在先前决定时对记录证据错误适用的具体法律或政策。此事再次提交我们面前，涉及第三次合并的重新开案动议和复议动议。
在这些程序中，申请人负有证明其符合所请求福利资格的责任。该法第291条，8 U.S.C. § 1361。经审查，我们将驳回该合并动议。
重新开案动议必须陈述新事实并有文件证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须确立我们的决定基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于决定时程序记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。如前所述，我们驳回了先前的合并动议，因为重新开案动议未提出有文件证据支持的新事实，且复议动议未指出我们可能在先前决定时对记录证据错误适用的法律或政策。对任何动议的审查均限于先前不利决定的依据。因此，我们将审查任何新事实和论点，只要其与我们最近的决定即驳回第二次动议相关。因此，我们对本合并动议的分析限于以下内容：(1) 我们认定先前的重新开案动议未提出有文件证据支持的新事实是否错误；以及 (2) 我们认定先前的复议动议未指出我们可能对证据错误适用的法律或政策是否错误。
原文第 2 页
申请人未就第三次重新开案动议证明有文件证据支持的新事实，如8 C.F.R. § 103.5(a)(2)所要求。此外，申请人未指出我们可能在最近根据8 C.F.R. § 103.5(a)(3)驳回第二次动议的决定中错误适用的法律或政策。相反，申请人引用了相同的证据并提出了相同的先前论点，包括我们在先前上诉和动议程序中已处理的证据和论点。1 由于我们已讨论过文件和主张，无需再次处理。此外，先前提交的证据和论点不符合8 C.F.R. § 103.5(a)(2)-(3)的动议要求。再次强调，我们仅审查任何新事实和论点，只要其与驳回第二次动议相关。
第三次合并的重新开案动议和复议动议未包含克服我们驳回其第二次动议决定依据的新信息或证据，也未表明我们先前的决定基于对法律或政策的错误适用。
命令：重新开案动议被驳回。
进一步命令：复议动议被驳回。
1 我们注意到申请人还提供了其2021年所得税文件。申请人于2018年提交申请。资格必须在提交时确立。8 C.F.R. § 103.2(b)(1)。无论如何，尽管申请人主张该证据显示其拟议事业的重大经济影响，但申请人未解释，记录也未表明，该证据如何确立我们认定先前的重新开案动议未提出新事实是错误的。
原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2022-12-12）
