← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · DEC122023_01D7101

干洗企业新办公室的会计/总经理 · L-1 跨国公司内部调动：动议驳回（2023年12月12日）

类别 L-1A · 领域 商业 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重新开放动议是否提出符合规定的新事实及文件证据、受益人在提交申请前三年内是否在海外受雇满一年
不成立 重新开放动议是否提出符合规定的新事实及文件证据

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回本次重新开放动议（ORDER: The motion to reopen is dismissed）。本次决定仅处理动议是否符合重新开放要求，未重新审理原申请，也未批准L-1A资格；原申请仍为被拒状态。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
the underlying petition remains denied.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人自称经营干洗业务，拟以L-1A跨国公司经理或高管类别将其受益人临时调派至美国新办公室担任“Accountant/General Manager”。本次程序为针对AAO先前决定提出的重新开放动议（motion to reopen），并非对原申请资格的全面重新审理。

核对原文依据
sought to temporarily employ the Beneficiary as "Accountant/General Manager" of its new office
查看英文原件 · 第 1 页
Motion on Administrative Appeals Office Decision
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    原申请于2015年被拒；申请人提出上诉，AAO发回重审后，主任再次拒绝该申请。

    核对原文依据
    The petition was initially denied in 2015 and the Petitioner filed an appeal. We remanded the matter and a new decision was issued in which the Director again denied the petition.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 补件/重新开放动议（原审阶段）

    申请人向主任提交重新开放动议；主任认定其未提供支持先前重新开放动议的新事实，证据不足以克服拒绝理由，并认定受益人在提交申请前三年内未在海外受雇满一年，因而拒绝该动议。

    核对原文依据
    The Director of the Vermont Service Center concluded the Petitioner did not provide new facts in support of its prior motion to reopen and denied the motion
    查看英文原件 · 第 1 页
    The Director also determined that the Beneficiary was not employed abroad for one year out ofthe three years prior to filing this petition.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 上诉

    申请人随后提出上诉，AAO予以驳回；AAO认定随主任提交的重新开放动议未包含针对主任关于受益人在申请获批一年内担任经理或高管能力的不利认定的新事实，也未提供“可能改变案件结果”的新证据，并保留对受益人在海外受雇期间的争点未作处理。

    核对原文依据
    we concluded that the motion to reopen submitted with the Director did not include new facts addressing the Director's adverse findings
    查看英文原件 · 第 1 页
    we reserved the Petitioner's appellate arguments regarding the Beneficiary's period of employment abroad.
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 本次动议

    案件再次以重新开放动议回到AAO；申请人重新提交此前已在记录中的证据，包括受益人护照副本和一份2014年外国雇主信函，并请求“REVERSE the decision to deny the I-140 petition [sic]”。

    核对原文依据
    On motion, the Petitioner resubmits evidence previously provided on the record, including copies of the Beneficiary's passport and a 2014 letter from his foreign employer
    查看英文原件 · 第 2 页
    REVERSE the decision to deny the 1-140 petition [sic]
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重新开放动议是否提出符合规定的新事实及文件证据 本项未获认可

本案适用标准

重新开放动议必须陈述新事实并以文件证据支持，8 C.F.R. § 103.5(a)(2)；动议审查限于审查AAO最新决定，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)；新证据须具有改变结果的可能，Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)；不满足要求须驳回，8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

申请人主张

申请人请求撤销拒绝I-140申请的决定，并重新提交受益人护照副本及2014年外国雇主信函等材料。

原审意见

主任认定申请人未提供支持先前重新开放动议的新事实，提交证据不足以克服拒绝理由，因而拒绝动议。

受益人护照副本

证明目的
申请人重新提交该材料作为动议支持证据（原文未说明其具体证明目的）。
AAO 如何评价
AAO认定该材料系此前已在记录中的证据，且与主任拒绝及AAO先前驳回的主要理由无关。
缺失、矛盾与适用限制
与受益人在申请获批一年内是否担任经理或高管的核心问题无关联；未提出新事实。
核对原文依据
the Petitioner resubmits evidence previously provided on the record, including copies of the Beneficiary's passport
查看英文原件 · 第 2 页
the evidence submitted in support of the current motion is not relevant to the primary basis for the Director's denial of the petition
查看英文原件 · 第 2 页

2014年外国雇主信函

证明目的
申请人称该信函反映受益人“continued employment with the foreign employer”。
AAO 如何评价
AAO认定该材料系此前已在记录中的证据，且与本次动议所需回应的主要拒绝理由无关。
缺失、矛盾与适用限制
未针对受益人在申请获批一年内担任经理或高管的问题提出新事实；与本次动议审查范围不匹配。
核对原文依据
a 2014 letter from his foreign employer meant to reflect his "continued employment with the foreign employer."
查看英文原件 · 第 2 页
the evidence submitted in support of the current motion is not relevant to the primary basis for the Director's denial of the petition
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出本次动议提交的证据与主任拒绝及AAO先前驳回的主要理由无关，即受益人在申请获批一年内是否会以经理或高管身份受雇。申请人也未陈述足以支持重新开放程序的新事实，故动议不符合重新开放要求，应予驳回。AAO明确不会重新审理原申请，原申请仍处于被拒状态。

核对原文依据
the evidence submitted in support of the current motion is not relevant to the primary basis for the Director's denial of the petition
查看英文原件 · 第 2 页
the Petitioner has not stated new facts to warrant reopening ofthe proceeding
查看英文原件 · 第 2 页
We will not re-adjudicate the petition anew, and therefore, the underlying petition remains denied.
查看英文原件 · 第 2 页
受益人在提交申请前三年内是否在海外受雇满一年 保留／未作认定

本案适用标准

原文未在本次决定中重新适用具体法条；该争点在先前上诉中因另一拒绝理由具有决定性而被保留。

申请人主张

申请人就受益人在海外受雇期间提出上诉论点（原文未展开具体主张）。

原审意见

主任在原审中认定受益人未在提交申请前三年内于海外受雇满一年。

AAO 认定与理由

AAO在先前驳回上诉时指出，已确认的拒绝理由足以处理上诉，因此保留申请人关于受益人在海外受雇期间的论点，未作实质认定。本次动议决定亦未重新审理该问题。

核对原文依据
we reserved the Petitioner's appellate arguments regarding the Beneficiary's period of employment abroad.
查看英文原件 · 第 2 页
The Director also determined that the Beneficiary was not employed abroad for one year out ofthe three years prior to filing this petition.
查看英文原件 · 第 1 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对本次动议提交的材料是否属于此前记录中已有的证据，以及是否针对“受益人在申请获批一年内担任经理或高管”这一主要拒绝理由提出新事实；这是AAO判断动议是否达标的关键口径。
    核对原文依据
    the Petitioner resubmits evidence previously provided on the record
    查看英文原件 · 第 2 页
    the evidence submitted in support of the current motion is not relevant to the primary basis for the Director's denial of the petition
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：受益人在海外受雇满一年的问题在先前上诉中被明确保留，本次动议决定未作实质认定；不应将本次动议驳回理解为对该问题已作出失败认定。
    核对原文依据
    we reserved the Petitioner's appellate arguments regarding the Beneficiary's period of employment abroad.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本次程序范围限于重新开放动议审查，AAO明确不会重新审理原申请；原申请仍为被拒状态。
    核对原文依据
    We will not re-adjudicate the petition anew, and therefore, the underlying petition remains denied.
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：28660436 日期：2023年12月12日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格I-129，非移民工人申请（L-1A经理或高管）

申请人自述为一家干洗企业，寻求根据L-1A跨国公司调派人员非移民分类，临时雇用受益人担任其新办公室的“会计/总经理”。参见《移民与国籍法》（该法）第101(a)(15)(L)条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。L-1A分类允许公司或其他法律实体（包括其关联公司或子公司）将符合条件的外国雇员调派至美国，临时从事管理或行政工作。

佛蒙特服务中心审理主任认定，申请人未就其先前的重新开案动议提供新的事实支持，并驳回了该动议，称所提交的证据不足以推翻驳回申请的理由。2 审理主任还认定，受益人在提交本申请前的三年内未在境外受雇满一年。申请人随后提起上诉，我方予以驳回。现该事项再次因重新开案动议提交至我方。申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其符合资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我方将驳回该动议。

在驳回上诉时，我方认定，提交给审理主任的重新开案动议未包含针对审理主任关于受益人在申请获批后一年内从事管理或行政工作的不利认定的新事实。我方认定，申请人未提供“可能改变案件结果”的新证据。参见Coelho, 20 I&N Dec. at 473。因此，我方认定审理主任正确判定申请人未表明重新开案的正当理由，并驳回了上诉。此外，由于本

1 “新办公室”一词指在美国开展业务不足一年的组织。8 C.F.R. § 214.2(l)(1)(ii)(F)。8 C.F.R. § 214.2(l)(3)(v)(C)的规定允许“新办公室”运营在申请获批之日起不超过一年内支持行政或管理职位。在驳回动议的决定中，审理主任指出了申请人的商业计划与有关新业务运营资金的支持证据之间的不一致之处。 2 该申请最初于2015年被驳回，申请人提起了上诉。我方将该事项发回重审，随后作出新决定，审理主任再次驳回了申请。申请人提交了重新开案动议，审理主任亦予以驳回。

原文第 2 页

所认定的驳回依据对申请人的上诉具有决定性，故我方保留申请人关于受益人在境外受雇期间的上诉论点。3

重新开案动议必须陈述新的事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。我方对动议的审查仅限于审查我方最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我方可批准满足上述要求并证明符合所请求福利资格的动议。参见Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。

在动议中，申请人重新提交了此前已在记录中提供的证据，包括受益人护照的复印件以及其外国雇主2014年的一封信函，旨在反映其“与外国雇主的持续雇佣关系”。申请请求我方“撤销驳回I-140申请的决定[原文如此]”。

首先，支持当前动议所提交的证据与审理主任驳回申请及我方先前驳回上诉的主要依据无关，即受益人在申请获批后一年内是否将从事管理或行政工作。此外，申请人未陈述足以 warrant 重新开案程序的新事实，因此该动议不符合重新开案动议的要求，必须予以驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。我方不会重新审理该申请，因此原申请仍维持驳回状态。

命令：重新开案动议被驳回。

3 参见INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（“法院和机构无需对结果所不必需的问题作出认定”）；另参见Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人本不符合资格的情况下，拒绝在上诉中处理替代性问题）。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2023-12-12）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。