← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · DEC162024_01B5203

首席执行官 · NIW 国家利益豁免：动议驳回（2024年12月16日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 复议动议是否证明先前决定错误适用法律或政策
不成立 复议动议是否证明先前决定错误适用法律或政策

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

行政上诉办公室驳回复议动议。申请人的上诉因此仍处于驳回状态，其原申请仍被拒绝。本次决定仅处理复议动议是否证明2024年7月驳回第一次动议的决定存在错误，未重新审理EB-2资格或国家利益豁免的实质问题。

核对原文依据
ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner's appeal therefore remains dismissed, and his underlying petition remains denied.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人以首席执行官身份提交I-140表格，寻求EB-2职业移民第二优先类别中“拥有高等学位的专业人士”资格，并请求豁免职位邀请及劳工证要求（国家利益豁免）。

核对原文依据
The Petitioner, a chief executive officer, seeks employment-based second preference (EB-2) classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this EB-2 classification.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德克萨斯服务中心主任拒绝该申请，认定申请人未能证明豁免职位邀请及劳工证要求符合国家利益。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner did not establish that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    行政上诉办公室驳回了随后提出的上诉。

    核对原文依据
    We dismissed a subsequent appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 动议

    申请人提交了合并的重开与复议动议，行政上诉办公室因申请人未满足重开或复议动议的要求而驳回该动议。

    核对原文依据
    The Petitioner filed a combined motion to reopen and reconsider, which we dismissed because the Petitioner had not met the requirements of a motion to reopen or reconsider.
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 动议

    本次事项为申请人提出的复议动议；行政上诉办公室审查范围限于其2024年7月驳回第一次动议的决定。

    核对原文依据
    today's review is limited to our July 2024 decision dismissing the first motion
    查看英文原件 · 第 1 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

复议动议是否证明先前决定错误适用法律或政策 本项未获认可

本案适用标准

复议动议必须证明行政上诉办公室先前的决定基于对法律或政策的错误适用，且依据决定时记录中的证据该决定是错误的；8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。动议审查范围限于最新决定；8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。

申请人主张

申请人主张其拟议事业具有实质价值和国家重要性，有潜力显著影响国家经济并有利于国家安全，并提交书面论证意见及先前提交的文件，主张其证据证明拟议事业的国家重要性。

原审意见

原审主任认定申请人未能证明豁免职位邀请及劳工证要求符合国家利益；本次复议动议针对的是行政上诉办公室2024年7月驳回第一次动议的决定，而非重新全面审理原申请。

书面论证意见及先前提交的文件

证明目的
证明拟议事业具有国家重要性，从而支持国家利益豁免。
AAO 如何评价
行政上诉办公室认为申请人仅重申此前已被考虑并认定不具说服力的论点，未证明2024年7月决定存在错误；该评价针对复议动议的审查范围，而非重新认定国家利益豁免的实质资格。
缺失、矛盾与适用限制
未指出先前决定在作出时错误适用法律或政策；申请人提交的材料未针对该决定本身建立错误。
核对原文依据
In support of his motion, the Petitioner submits a brief along with previously submitted documents, arguing that his evidence demonstrates his proposed endeavor's national importance.
查看英文原件 · 第 1 页
a motion to reconsider is not a process by which a party may submit, in essence, the same brief presented on appeal and seek reconsideration by generally alleging error in the prior Board decision
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

行政上诉办公室指出，复议动议的审查范围限于最新决定，即2024年7月驳回第一次动议的决定。申请人仅重复已在此前两份决定中考虑并认定不具说服力的论点，未证明该决定存在错误。申请人也未证明先前决定在作出时基于对法律或政策的错误适用，故复议动议被驳回。

核对原文依据
The Petitioner's submission establishes no error in that decision, as he merely reasserts arguments we have already considered and found unpersuasive in both of our previous decisions.
查看英文原件 · 第 1 页
the Petitioner has not established that our previous decision was based on an incorrect application of law or policy at the time we issued our decision.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对本次复议动议的审查范围是否限于2024年7月驳回第一次动议的决定，以及申请人提交的书面论证意见是否仅重复此前论点而未指出该决定的法律或政策适用错误。
    核对原文依据
    today's review is limited to our July 2024 decision dismissing the first motion
    查看英文原件 · 第 1 页
    the Petitioner has not established that our previous decision was based on an incorrect application of law or policy at the time we issued our decision
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本案未重新认定国家利益豁免的实质资格；原审拒绝及后续上诉驳回仅为程序背景，不能据此推断本次对EB-2资格或国家利益要素作出新的实体结论。
    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner did not establish that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
    The Petitioner's appeal therefore remains dismissed, and his underlying petition remains denied.
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案卷编号：35259995 日期：2024年12月16日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人，一名首席执行官，寻求就业类第二优先（EB-2）分类，作为持有高级学位的专业人士，并寻求对此EB-2分类所附工作要求及劳工证的国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人未能证明豁免所要求的工作邀请、并因此豁免劳工证将符合国家利益。我们驳回了随后的上诉。申请人提交了合并的重新开案和复议动议，我们予以驳回，因为申请人未满足重新开案或复议动议的要求。现本事项因复议动议而提交至我们面前。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。

复议动议必须证明我们先前的决定是基于对法律或政策的错误适用，且根据决定时诉讼记录中的证据该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明符合所请求福利资格的动议。

在动议中，申请人旨在处理和澄清其案件的关键方面，特别是其拟议事业具有实质价值和国家重要性。申请人主张其事业有潜力显著影响国家经济并有利于国家安全。为支持其动议，申请人提交了一份书面论证意见以及先前提交的文件，主张其证据证明了其拟议事业的国家重要性。然而，如上所述，动议的范围仅限于“先前的决定”和“程序中的最新决定”。同上。换言之，今日的审查仅限于我们2024年7月驳回第一次动议的决定。申请人的提交未确立该决定存在任何错误，因为他仅重申了我们在此前两次决定中均已考虑并认定不具说服力的论点。1 见

1 我们在此不再重复我们先前决定中得出的结论。

原文第 2 页

例如，Matter of O-S-G-, 24 I&N Dec. 56, 58 (BIA 2006)（“复议动议并非当事人实质上可提交与上诉时相同的书面论证意见并仅泛泛指控先前委员会决定存在错误以寻求复议的程序”）。此外，申请人未证明我们先前的决定在我们作出决定时是基于对法律或政策的错误适用。因此，该动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。申请人的上诉因此仍被驳回，其 underlying 申请仍被否决。

命令：复议动议被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-12-16）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。