项目经理 · L-1 跨国公司内部调动：上诉驳回（2020年12月17日）
类别 L-1A · 领域 商业 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 上诉是否具体指出错误的法律结论或事实陈述、受益人美国拟任职位是否属于 L-1A 管理或行政职能、受益人在海外是否受雇于管理或行政岗位、上诉人是否履行举证责任
不成立 上诉是否具体指出错误的法律结论或事实陈述、上诉人是否履行举证责任
本文由美杰华咨询根据英文原文整理，以英文原文为准。
案情
上诉人自称是一家商业信息技术咨询公司，拟以 L-1A 非移民身份临时雇用受益人担任项目经理。德州服务中心主任拒绝该申请，认定上诉人未证明受益人在延期申请中将从事管理或行政职能，也未证明受益人在海外受雇于管理或行政岗位。
程序经过
主任作出初次拒绝后，上诉人提交 I-290B 上诉，在第二部分勾选 1.b.，表示将在提交上诉后 30 个日历日内提交书面论证意见和/或补充证据，并在第七部分说明将提交律师书面论证意见。记录显示，上诉提交已超过 30 天，上诉人未提交书面论证意见或任何补充证据，AAO 因此按现有记录审理。
争议标准
上诉审理适用 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)：当事人未具体指出任何错误的法律结论或事实陈述时，审理上诉的官员应简易驳回上诉。举证责任在上诉人，须证明其符合所请求的福利资格。
提交的证据
本次上诉阶段，上诉人仅提交 I-290B 表格及概括性陈述，未提交书面论证意见或补充证据。其陈述称主任“错误地认定申请中提供的证据未证明受益人的海外合格职位及其美国拟任职位符合 L-1A 的法定和监管要求”，并称主任“错误适用了法规要求的证明标准”，但未讨论具体证据，也未说明证明标准内容及主任如何误用。
AAO 认定
AAO 认定上诉人未具体指出错误的法律结论或事实陈述，仅作概括性主张，未具体说明主任结论为何有误，也未阐明证明标准或主任如何误用。因此，上诉人未提交能够具体阐明或证明受益人资格、或明确针对主任错误的书面论证意见、证据或其他陈述。AAO 未就 L-1A 管理或行政职能的实体要件作出认定。
裁决结果
依据 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)，上诉被简易驳回。AAO 指出，在本程序中，上诉人负有证明所请求福利资格的举证责任，而该责任未获满足。
适用边界
本案为简易驳回，未审查 L-1A 管理或行政职能、海外雇佣或延期申请等实体问题，也未维持或撤销主任的实体认定。简易驳回不构成对原申请实体资格的裁定，也不代表其他 L-1A 申请会得到相同处理。
阅读提示
需核对：I-290B 中勾选 1.b. 及第七部分关于 30 日内提交律师书面论证意见的声明；上诉提交日期与 AAO 审理日期之间的时间差；记录中是否确无书面论证意见或补充证据；上诉人概括性陈述的原文；主任拒绝决定中关于管理或行政职能及海外雇佣的具体认定。
下载英文原件下载中文译文
逐项证据与认定
上诉是否具体指出错误的法律结论或事实陈述
证据：I-290B 表格及概括性陈述；未提交书面论证意见或补充证据；陈述仅称主任错误认定证据不符合法定和监管要求、错误适用证明标准
认定理由：上诉人未具体说明主任的哪一法律结论或事实陈述有误，未讨论具体证据，也未阐明证明标准或主任如何误用，不符合 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v) 的要求
原文位置：第 1 页第 7 段、第 1 页第 10 段、第 1 页第 11 段、第 2 页第 1 段
受益人美国拟任职位是否属于 L-1A 管理或行政职能
证据：主任拒绝决定认定未证明受益人在延期申请中将从事管理或行政职能；AAO 未审查该实体问题
认定理由：AAO 以简易驳回处理上诉，未就管理或行政职能的实体要件作出认定，主任的认定未被 AAO 采纳为最终结论
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 3 段
受益人在海外是否受雇于管理或行政岗位
证据：主任拒绝决定认定未证明受益人在海外受雇于管理或行政岗位；AAO 未审查该实体问题
认定理由：AAO 以简易驳回处理上诉，未就海外管理或行政雇佣的实体要件作出认定，主任的认定未被 AAO 采纳为最终结论
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 3 段
上诉人是否履行举证责任
证据：上诉阶段未提交书面论证意见或补充证据；仅提交概括性陈述
认定理由：AAO 认定上诉人未提交能够具体阐明或证明受益人资格、或明确针对主任错误的材料，举证责任未获满足
原文位置：第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：13134330 日期：2020年12月17日
对德克萨斯服务中心决定的上诉
表格I-129，L-1A经理或高管申请
申请人自述为一家商业信息技术咨询公司，寻求根据L-1A跨国公司调派人员非移民分类，临时雇用受益人担任项目经理。见《移民与国籍法》（该法）第101(a)(15)(L)条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。
德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人未能证明受益人在延期申请下将受雇于管理或行政职位。审理主任进一步认定，申请人未能证明受益人在美国境外受雇于管理或行政职位。
本事项现因上诉而由本办公室审理。在表格I-290B《上诉或动议通知》中，申请人在第2部分勾选了第1.b.框，表明其将在提交上诉后30个日历日内向本办公室提交书面论证意见和/或补充证据。其还在上诉第7部分声明“我们将在30个日历日内就本上诉提交律师书面论证意见”。记录显示，申请人自30多天前提交上诉以来，未提交书面论证意见或任何补充证据。因此，记录将按目前构成视为完整。
经审查，我们将简易驳回上诉。
8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)的规定相关部分如下：
受理上诉的官员应当简易驳回任何上诉，如果相关当事方未能具体指明上诉所涉的任何错误法律结论或事实陈述。
申请人仅随表格I-290B提交了一份笼统声明，称审理主任“错误地认定申请中提供的证据未能证明受益人在境外的合格职位及其在美国的拟议职位符合L-1A分类的法定和监管要求”。同样，申请人在上诉中含糊地称审理主任“错误地适用了法规所要求的举证标准”。
原文第 2 页
申请人未具体指明作为上诉依据的错误法律结论或事实陈述。申请人仅在上诉中提交笼统声明，未具体说明审理主任的结论为何有误。提交上诉的申请人须提供声明，具体指明被上诉决定中的错误法律结论或事实。然而，申请人仅称证据符合“法定和监管要求”，却未讨论所提供的任何证据。同样，申请人主张审理主任“错误地适用了法规所要求的举证标准”，但再次未阐明该举证标准是什么，或审理主任如何错误适用。因此，申请人未提交书面论证意见、证据或其他声明，以具体阐明或证明受益人的资格，或明确针对审理主任的错误。因此，依据8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)，我们将简易驳回上诉。
在本程序中，申请人负有证明所请求福利资格的责任。该法第291条，8 U.S.C. § 1361。在此，该责任未获满足。
命令：依据8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)，上诉被简易驳回。
原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2020-12-17）
