← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · DEC202023_01B2203

商业专家 · EB-1A 杰出人才：发回重审（2023年12月20日）

类别 EB-1A · 领域 商业 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 原审决定是否充分说明拒绝理由（程序问题）、协会会员资格标准（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)）、学术文章作者身份标准（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(vi)）、最终实质审查（若满足初始证据要求）

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO撤回德州服务中心主任的拒绝决定，将案件发回重审，要求主任按上述分析作出新决定。发回重审不意味着批准申请；主任须重新审查全部证据，具体说明各主张标准的缺陷与矛盾，并在申请人满足初始证据要求时进行最终实质审查。本次AAO未对杰出能力资格作出最终认定。

核对原文依据
ORDER: The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
查看英文原件 · 第 3 页
The Director should consider all the evidence submitted in support of the claimed criteria and specifically address its deficiencies and inconsistencies.
查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人（Petitioner）为一名商业专家（business specialist），寻求以杰出能力（extraordinary ability）类别提交I-140移民申请，适用《移民与国籍法》第203(b)(1)(A)条。原审德州服务中心主任拒绝该申请，认为其既未证明获得重大国际公认奖项，也未满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)中至少三项标准。本次为上诉阶段，AAO经重新审查后撤回原审决定并发回重审。

核对原文依据
The Petitioner, a business specialist, seeks classification as an individual of extraordinary ability.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding the Petitioner had not established eligibility as an individual of extraordinary ability
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次提交

    申请人随初次申请提交证据，主张满足以下三项标准：8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)（较低级别国家或国际公认奖项）、(ii)（协会会员资格）、(iii)（专业或主要行业出版物或其他主要媒体上的已发表材料）。

    核对原文依据
    With the initial petition, the Petitioner claimed and submitted evidence to satisfy the criteria listed below:
    查看英文原件 · 第 2 页
    Documentation of the individual's receipt of lesser nationally or internationally recognized prizes or awards for excellence in the field of endeavor.
    查看英文原件 · 第 2 页
  2. 补件

    针对主任的补件要求（RFE），申请人补充主张并提交证据支持以下两项标准：8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)（商业领域具有重大意义的原创贡献）和(viii)（在具有杰出声誉的组织或机构中担任领导或关键角色）。

    核对原文依据
    In response to the Director's request for evidence (RFE), the Petitioner claimed and submitted evidence in support of the following additional criteria:
    查看英文原件 · 第 2 页
    Evidence of the individual's original business-related contributions of major significance in the field.
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 原审拒绝决定

    德州服务中心主任拒绝该申请，仅论述了8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)标准，并称申请人未就其余(ii)-(x)标准提交证据。

    核对原文依据
    The Director's decision, however, only addressed the criterion at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i) and stated that "[t]he petitioner did not submit evidence for" the remaining criteria
    查看英文原件 · 第 3 页
  4. 上诉

    申请人提出上诉，主张其已提交充分证据证明杰出能力资格，且主任对提交信息的审查有误。上诉时还首次主张满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(vi)（学术文章作者身份）标准，并提交了2023年4月的智利购物中心商会主席信函。

    核对原文依据
    In the appeal brief: the Petitioner asserts that she submitted sufficient evidence to establish her eligibility as an individual of extraordinary ability and that the Director erred in the review of the information sent.
    查看英文原件 · 第 2 页
    The Petitioner also claims for the first time that she meets the criterion at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(vi) regarding authorship of scholarly articles in the field.
    查看英文原件 · 第 2 页
    However, the April 2023 letter, submitted on appeal, "certi ies that the Petitioner] is a member ofthe Chilean Chamber of Shopping Centers
    查看英文原件 · 第 3 页
  5. AAO决定

    AAO经重新审查，认为原审决定不足以供审查，撤回主任决定并发回重审，要求主任按分析重新作出决定。

    核对原文依据
    Upon de novo review, we will withdraw the Director's decision and remand the matter for entry of a new decision consistent with the following analysis.
    查看英文原件 · 第 1 页
    ORDER: The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
    查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

原审决定是否充分说明拒绝理由（程序问题） 保留／未作认定

本案适用标准

8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(i)要求官员书面决定充分解释拒绝的具体理由；参见Matter of M-P-, 20 I&N Dec. 786 (BIA 1994)。

申请人主张

申请人主张主任对提交信息的审查有误，其已提交充分证据证明杰出能力资格。

原审意见

原审主任仅论述8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)标准，并称申请人未就(ii)-(x)标准提交证据。

AAO 认定与理由

AAO指出主任决定仅处理了一项标准，未充分说明对随申请及补件提交证据的审查理由，导致申请人无法在上诉中公平质疑该决定。因此AAO认定原审决定不足以供审查，撤回并发回重审，未对申请人是否满足标准作出否定评价。

核对原文依据
Because the Director's decision did not adequately address the evidence submitted with the petition or in response to the RFE, we will remand the matter.
查看英文原件 · 第 3 页
协会会员资格标准（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)） 保留／未作认定

本案适用标准

该标准要求协会会员资格须经公认的国家或国际专家评判，且要求成员具有杰出成就。

申请人主张

申请人主张其满足该协会会员资格标准，提交了2022年12月智利购物中心商会主席信函及上诉时提交的2023年4月信函。

原审意见

原审主任未实质论述该标准，仅称申请人未提交证据。

2022年12月智利购物中心商会主席信函

证明目的
证明申请人作为商会不可分割的一部分参与其中。
AAO 如何评价
AAO指出该信函措辞为申请人作为公司的一部分参与商会，与上诉时提交的信函措辞不一致。
缺失、矛盾与适用限制
与2023年4月信函关于会员身份的表述存在矛盾，需独立客观证据解决。
核对原文依据
the December 2022 letter from the president of the Chamber of Shopping Centers of Chile "certif1 ies] the participation of the Petitioner as an integral part ofthe Chamber of Shopping Centers through the company
查看英文原件 · 第 3 页

2023年4月智利购物中心商会主席信函（上诉时提交）

证明目的
证明申请人是智利购物中心商会会员。
AAO 如何评价
AAO指出该信函称申请人是商会会员，与2022年12月信函的参与表述不一致。
缺失、矛盾与适用限制
与先前信函矛盾，且未解决章程第五条会员与第十条代表的区分问题。
核对原文依据
However, the April 2023 letter, submitted on appeal, "certi ies that the Petitioner] is a member ofthe Chilean Chamber of Shopping Centers
查看英文原件 · 第 3 页

智利购物中心商会A.G. 2008年8月章程（第一条、第五条、第十条）

证明目的
界定商会性质及会员类别。
AAO 如何评价
AAO引用章程说明商会为购物中心行业协会，第五条区分A类与B类会员，第十条规定法人会员须指定代表。
缺失、矛盾与适用限制
记录未显示A类或B类会员资格要求经公认国家或国际专家评判的杰出成就。
核对原文依据
According to Article One of the Constitutive Assembly of the Chilean Chamber of Shopping Centers A.G. of August 2008, they are a trade association of shopping centers.
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO未认定申请人是否满足该标准，而是指出两份信函存在矛盾：2022年12月信函称申请人作为公司的一部分参与商会，2023年4月信函称申请人是商会会员。AAO还指出商会章程区分A类会员（拥有或运营购物中心）与B类会员（与A类会员关联、以非所有者或运营者身份参与商业活动），且法人会员须指定代表。AAO要求主任查明申请人究竟是章程第五条下的会员还是第十条下的代表，并指出记录未显示A类或B类会员资格要求经公认国家或国际专家评判的杰出成就。

核对原文依据
The Director should determine whether the Petitioner has established that she is a member of the trade association pursuant to Article Five, rather than a representative pursuant to Article Ten.
查看英文原件 · 第 3 页
Further, we note that the record does not show that either Category A or B membership in the trade association requires outstanding achievements as judged by recognized national or international experts.
查看英文原件 · 第 3 页
学术文章作者身份标准（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(vi)） 保留／未作认定

本案适用标准

上诉阶段首次提出的标准；根据Matter of Soriano, 19 I&N Dec. 764 (BIA 1988)和Matter of Obaigbena, 19 I&N Dec. 533 (BIA 1988)，对于已获补件通知且有机会回应但未回应的缺陷，上诉时首次提交的证据不予接受。

申请人主张

申请人在上诉时首次主张满足学术文章作者身份标准。

原审意见

原审主任的补件通知已告知申请人可提交支持该标准的证据类型，但申请人在回应补件时未涉及该标准。

AAO 认定与理由

AAO指出申请人已获补件通知并有机会回应，但未在补件阶段处理该标准，因此上诉时首次提出的主张不予接受。AAO未对申请人是否满足该标准作出实体否定认定。

核对原文依据
Where a petitioner has been put on notice of a deficiency in the evidence and has been given an opportunity to respond to that deficiency. we will not accept evidence offered for the first time on appeal.
查看英文原件 · 第 2 页
最终实质审查（若满足初始证据要求） 保留／未作认定

本案适用标准

《移民与国籍法》第203(b)(1)(A)(i)条；8 C.F.R. § 204.5(h)(2)、(3)；Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)。

申请人主张

申请人主张其已提交充分证据证明杰出能力资格。

原审意见

原审主任未进行最终实质审查，因认定申请人未满足初始证据要求。

AAO 认定与理由

AAO指示，若申请人满足初始证据要求，主任应评估申请人是否展示了持续的国家或国际赞誉、是否属于领域内最顶尖的小比例人群，以及其成就是否通过大量文件在领域内获得认可。AAO本次未作最终实质认定。

核对原文依据
If the Petitioner meets the initial evidence requirements, the Director should evaluate whether the Petitioner has demonstrated her sustained national or international acclaim
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：可核对2022年12月与2023年4月两封商会信函的措辞差异，以及商会章程第五条与第十条关于会员与代表的规定，判断申请人身份主张是否一致。
    核对原文依据
    It is the Petitioner's burden to resolve these discrepancies in the record with independent, objective evidence pointing to where the truth lies.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：可核对补件通知是否已告知学术文章作者身份标准及申请人补件回应是否涉及该标准，以理解上诉时首次提出该主张不被接受的理由。
    核对原文依据
    The Petitioner did not address this criterion when responding to the RFE.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本案为发回重审，AAO未对任何标准作出满足与否的最终认定；主任重审时须逐项说明证据缺陷与矛盾，并在满足初始证据要求后进行最终实质审查。
    核对原文依据
    If the Petitioner meets the initial evidence requirements, the Director should evaluate whether the Petitioner has demonstrated her sustained national or international acclaim
    查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：28802801 日期：2023年12月20日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍劳工移民申请（杰出能力）

申请人是一名商业专家，寻求被归类为具有杰出能力的个人。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可提供给那些能够通过持续的国家或国际赞誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的人。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人未能确立作为杰出能力个人的资格，无论是作为重大、国际公认奖项的获得者，还是通过满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i) - (x) 所列十项监管标准中的至少三项。此事现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。

申请人负有以优势证据证明其资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。我们对本事项中的问题重新审查（de novo）。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，我们将撤销审理主任的决定，并将本事项发回重审，以作出与以下分析一致的新决定。

要符合这一移民类别的资格，该法要求提交方证明：

  • 该外国国民在科学、艺术、教育、商业或体育方面享有杰出能力；
  • 其寻求进入美国以继续在杰出能力领域工作；以及
  • 该外国国民进入美国将在未来实质性惠及美国。

该法第203(b)(1)(A)(i)-(iii)条。“杰出能力”一词仅指那些“已上升至其专业领域最顶端的那一小部分”个人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。实施条例 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 规定了多部分分析。首先，申请人可以通过一次性成就（即重大、国际公认的奖项）证明其在该领域成就的国际认可。如果该申请人未提交此证据，则其必须提供足够的合格文件，以满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 所列十项标准中的至少三项（包括奖项、特定媒体上的已发表材料以及学术文章等项目）。

原文第 2 页

满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 所列十项标准中的至少三项（包括奖项、特定媒体上的已发表材料以及学术文章等项目）。

如果申请人满足这些初步证据要求，我们随后会在最终实质审查中考虑所提供材料的整体情况，并评估记录是否显示持续的国家或国际赞誉，以及是否证明该个人属于该专业领域最顶端的一小部分。参见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115, 1121 (9th Cir. 2010)（讨论两部分审查，即先对文件进行计数，然后，如果满足所需标准数量，则在最终实质审查的背景下予以考虑）；另参见 Amin v. Mayorkas, 24 F.4th 383, 394 (5th Cir. 2022)。

在上诉书面论证意见中，申请人主张她提交了足够证据以确立其作为杰出能力个人的资格，且审理主任在审查所提交信息时存在错误。1 尽管我们进行重新审查，但我们认为本案发回重审是适当的，因为审理主任的决定不足以供审查。

在初始申请中，申请人主张并提交证据以满足下列标准：

  • 该个人获得国家或国际公认的较低级别奖项或奖励，以表彰其在专业领域内的卓越表现的文件。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)；
  • 该个人是寻求分类所在领域的协会成员的文件，该协会要求其成员具有杰出成就，并由其学科或领域内公认的国家或国际专家评判。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)；以及
  • 关于该个人的已发表材料，刊载于专业或主要行业出版物或其他主要媒体，且与该个人在寻求分类所在领域的工作相关。此类证据应包括材料的标题、日期和作者，以及任何必要的翻译。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)。

在回应审理主任的证据请求（RFE）时，申请人主张并提交证据以支持以下附加标准：

  • 该个人在领域内具有重大意义的原创商业相关贡献的证据。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)；以及
  • 该个人在具有杰出声誉的组织或机构中担任领导或关键角色的证据。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)。

1 申请人还首次主张她满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(vi) 关于在该领域撰写学术文章的标准。我们注意到审理主任的 RFE 已告知她可提交何种类型的证据以支持该标准。申请人在回应 RFE 时未涉及该标准。当申请人已被通知证据存在缺陷并已获得回应该缺陷的机会时，我们将不接受在上诉时首次提供的证据。Matter of Soriano, 19 I&N Dec. 764 (BIA 1988)；Matter of Obaigbena, 19 I&N Dec. 533 (BIA 1988)。

原文第 3 页

然而，审理主任的决定仅涉及 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i) 的标准，并称“[申请人]未提交证据”以支持 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)-(x) 的其余标准。审理人员的书面决定必须充分解释否决的具体理由。参见 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(i)。当决定不符合这些要求时，申请人没有公平机会在上诉中对该决定提出异议。参见 Matter of M-P-, 20 I&N Dec. 786 (BIA 1994)（认定决定必须充分解释否决动议的理由，以使答辩人获得有意义的機會在上诉中质疑该裁定）。由于审理主任的决定未充分处理随申请或回应 RFE 时提交的证据，我们将本事项发回重审。

审理主任应考虑为支持所主张标准而提交的所有证据，并具体说明其缺陷和不一致之处。例如，关于会员资格标准，智利购物中心商会主席 2022 年 12 月的信函“证明[申请人]通过公司________作为购物中心商会不可分割的一部分参与”（着重号为后加）。然而，在上诉时提交的 2023 年 4 月的信函“证明[申请人]是智利购物中心商会的成员，代表________”（着重号为后加）。根据 2008 年 8 月智利购物中心商会 A.G. 章程第一条，该商会是一个购物中心行业协会。第五条解释称存在“两类会员，A 类和 B 类”。A 类会员“拥有或经营”至少一个购物中心，并根据一套内部统一规则监督和协调运营。B 类会员“与 A 类会员相关联，并……以所有者或经营者以外的身份行事或参与购物中心的商业活动”。第十条规定，如果会员是法人实体，其“必须向协会指定其代表”。审理主任应确定申请人是否已证明其系依据第五条成为行业协会的会员，而非依据第十条成为代表。申请人有责任以独立、客观的证据解决记录中的这些差异，指明真相所在。Matter of Ho, 19 I&N Dec. 582, 591-92 (BIA 1988)。此外，我们注意到记录并未显示该行业协会的 A 类或 B 类会员资格要求由公认的国家或国际专家评判的杰出成就。

如果申请人满足初步证据要求，审理主任应评估申请人是否已证明其持续的国家或国际赞誉、其是否属于该专业领域最顶端的一小部分，以及其成就已通过大量文件在该领域内获得认可。参见该法第203(b)(1)(A)(i)条；8 C.F.R. § 204.5(h)(2), (3)；另参见 Kazarian, 596 F.3d at 1119-20。

命令：审理主任的决定被撤销。本事项发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2023-12-20）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。