行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：40735056
日期：2025 年 12 月 23 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉 表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人系一名电气工程顾问，寻求提升美国能源可靠性与韧性，请求按职业移民第二优先（EB-2）类别分类，并豁免该类别的职位邀请要求。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2)(B)(i) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)(B)(i)。若申请人证明豁免这些美国工人职位保护将「符合国家利益」，美国公民及移民服务局（USCIS）有权在该类别中免除职位邀请——从而免除美国劳工部（DOL）的认证要求。同上。
服务中心运营部（SCOPS）拒绝了该申请。SCOPS 认定申请人符合 EB-2 分类资格，但结论认为其未证明豁免所请求类别的职位邀请要求将服务于国家利益。在上诉中，申请人主张：SCOPS 在认定其拟议工作缺乏「国家重要性」以及整体而言豁免不会有利于美国时，忽视了相关证据。
申请人负有以优势证据证明其符合所请求福利资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经重新审查，见 Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)，我们同意 SCOPS 的意见，即证据不足以支持其拟议工作所主张的国家重要性。因此，我们将驳回上诉。
I. 法律
为确立国家利益豁免资格，申请人必须首先证明其符合 EB-2 类别资格，即作为持有「高等学位」或同等学力的专业人士，或作为科学、艺术或商业领域具有「特殊能力」的外国人。见本法第 203(b)(2)(A) 条。为保护美国工人的就业，该移民签证类别一般要求潜在美国雇主向外籍人士提供工作，并取得 DOL 认证以使其永久在美受雇。见本法第 212(a)(5)(D) 条，8 U.S.C. § 1182(a)(5)(D)。申请人可通过证明豁免美国工人保护将「符合国家利益」来避免职位邀请和劳工认证要求。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。
本法与法规均未界定「国家利益」一词。因此，为审理这些豁免请求，我们建立了一套框架。若申请人具备高等学位专业人士或特殊能力外国人的资格，则可通过证明以下事项获得职位邀请和劳工认证要求的豁免：
其拟议的美国工作具有「实质价值」和「国家重要性」；
其「有能力推进」其拟议工作；以及
整体而言，豁免职位邀请和劳工认证要求将有利于美国。
Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889-91 (AAO 2016)；另见 6 USCIS Policy Manual F.(5)(D)(1), www.uscis.gov/policy-manual。
II. 分析
A. 申请人及其拟议工作
记录显示，申请人母国厄瓜多尔的大学授予其电气工程学士学位和工商管理硕士学位。他在厄瓜多尔一家机电工程公司工作了约 20 年，先担任工程师，最近担任项目总监。
申请人现居美国，拟在此创办自己的公司并担任电气工程顾问。他表示将就微电网项目的规划与实施提供咨询，指导服务不足的社区安装微电网和可再生能源系统，并就建立电动汽车（EV）充电站提供建议。他还将就住宅、商业和工业建筑项目的能效提供建议，纳入可再生能源，并开展能源审计以识别改进领域，帮助客户获得清洁能源认证。
记录支持 SCOPS 的以下认定：
申请人符合 EB-2 高等学位专业人士分类资格；以及
其拟议工作具有实质价值。
我们接下来将审查 SCOPS 关于申请人未证明其拟议工作具有国家重要性的认定。
B. 国家重要性
在确定拟议工作是否具有国家重要性时，USCIS 必须聚焦于特定事业，具体而言是其「潜在预期影响」。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。「例如，某项事业可能因在特定领域具有国家甚至全球影响而具有国家重要性，例如某些改进的制造工艺或医学进步所带来的影响。」同上。此外，「一项有显著潜力雇用美国工人或具有其他重大积极经济影响的事业，尤其是在经济萧条地区，很可能被理解为具有国家重要性。」同上，第 890 页。
最终，若记录证据证明该人的拟议工作具有显著潜力，能够广泛增进社会福利或文化或艺术丰富，或有助于有价值的技术或研究领域的进步，则其可能达到国家重要性的水平。
6 USCIS Policy Manual F.5(D)(3)。
申请人主张其拟议工作将：增强美国能源韧性；支持关键基础设施；与国家安保目标和白宫倡议一致；促进经济增长；推进可持续发展倡议；促进能源获取平等；开发智能微电网技术；以及扩展电动汽车充电基础设施。
然而，SCOPS 认定申请人未证明其美国公司的服务将如何超越其客户而产生国家影响。见 6 USCIS Policy Manual F.5(D)(3)（「仅对特定雇主有利，即使该雇主具有全国足迹，也不足以回答该人的工作是否具有国家重要性的问题。」）SCOPS 指出：「问题不在于某个组织或客户是否会从该工作中受益，而在于该工作是否具有广泛影响和重大积极效应。」
在上诉中，申请人主张 USCIS 忽视了「详细证据，表明我的拟议工作……不限于使个别客户受益，而是专门设计和实施以影响、现代化和增强美国国家能源系统的韧性。」他表示其工作的「影响在国家层面是实质性和可衡量的」，并且一个涉及安装 500 英里隔离架空电力线路的单一项目可创造多达 9,000 个就业岗位。
然而，记录缺乏证据表明申请人的美国公司很可能从事安装 500 英里隔离架空电力线路的项目，或产生多达 9,000 个就业岗位的项目。此外，记录中关于其在厄瓜多尔项目创造的就业岗位数量存在相互矛盾的数字。厄瓜多尔一所大学商学院院长的信函称，申请人领导了 2015 年厄瓜多尔一个高速公路电气化项目，创造了 11,000 多个就业岗位。但该信函缺乏项目细节，也未说明该院长所知悉的依据。此外，厄瓜多尔一家房地产开发公司所有者的信函——该所有者曾与申请人参与多个项目——表明申请人的事业创造的就业岗位要少得多。该信函称：「他一直是创造 350 多个就业岗位的管理者。」关于申请人过往项目创造就业岗位的不同数字，令人怀疑其关于新工作中单一项目可创造 9,000 个就业岗位的主张。见 Matter of Ho, 19 I&N Dec. 582, 591 (BIA 1988)（要求申请人以独立、客观的证据解决记录中的不一致之处，指明真相所在）。
申请人坚持认为「我的拟议工作远远超出直接客户，正如我在母国厄瓜多尔已在国家层面取得的成就。」他表示，为其出具的推荐信及其在厄瓜多尔的项目实例证明，其拟议「模式具有可扩展性，并已证明具有国家影响」。
然而，记录未证明申请人在厄瓜多尔的任何过往项目具有国家影响。认证确认了许多项目的完工和价格。但认证未详细描述项目，也未解释其所谓的国家意义。推荐信列出了其参与的项目并简要描述。但信函未具体解释项目所声称的国家影响。
申请人主张其美国公司拟提供的服务将具有全国范围和广泛适用性。他表示：「我的拟议工作不提供限于单一客户的个性化解决方案，而是为在整个国家电网上系统性和可扩展应用而设计的模式和技术。」他表示其公司将「实施隔离架空配电网络和先进微电网，这些解决方案明确旨在以可在多个司法管辖区、行业和地理区域复制的方式实现美国电力基础设施现代化；换言之，它本质上是社区为基础的。」他表示：
就其性质和设计而言，这些解决方案并非旨在使特定个人受益，也不可能选择谁将或不会受到影响。它们不是为单一客户进行的临时定制。其实施改变了整个系统的基础设施和韧性，因此在电力服务的获取、可靠性和现代化方面的益处必然是集体的，并延伸至相应电网所服务的所有人群。
我们承认，单个微电网可以为许多人和组织（如一个社区）提供能源。但申请人未证明其拟议公司将在美国安装足够多的微电网以产生国家影响。例如，其初始商业计划估计第一年销售额为 300,000 美元，第五年为 338,000 美元。这些数字并不表明该公司的服务将增长到具有国家影响。在回应 SCOPS 的补件通知（RFE）时，申请人提交了一份新的商业计划，估计第一年总收入为 769,000 美元，第五年为 1,934,451 美元。申请人未解释企业收入估计为何发生变化。但即使我们接受较高的估计，他也未解释一家年收入不足 200 万美元的企业将如何实质性影响美国能源市场。
在 Dhanasar 案中，我们认定在美国大学讲授科学、技术、工程和数学（STEM）课程的提案具有实质价值。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 893。但我们结论认为该计划缺乏国家重要性，因为「记录未以优势证据表明申请人将从事更广泛影响 STEM 教育领域的活动。」同上。同样，申请人拟议的电气工程咨询具有实质价值。但如同 Dhanasar 案，他未证明其拟议企业将具有足够广泛的影响而具有国家重要性。
申请人未证明其拟议工作具有国家重要性。因此，我们将维持申请的拒绝。
C. Dhanasar 其余要素
为获得国家利益豁免，申请人必须满足我们 Dhanasar 分析的全部三个要素。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。由于申请人未证明其拟议工作在 Dhanasar 第一要素下所声称的国家重要性，我们无需确定其是否满足其余两个要素。因此，我们将保留对以下问题的审查：其是否证明有能力推进其拟议工作，以及整体考虑下豁免是否有利于美国。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（per curiam）（裁定机构无需对与其最终裁决无关的问题作出「纯粹咨询性的认定」）。
III. 结论
申请人未证明其拟议工作具有国家重要性。因此，我们将维持申请的拒绝。
裁定：
上诉驳回。
通知：这是本事项的最终裁决。动议的提交不会推迟裁决的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留或 otherwise 不可入境或可被驱逐的外国人，可能收到 I-862 表格（出庭通知），使其进入遣返程序。见本法第 240 条，8 U.S.C. § 1229a。遣返程序可能导致外国人被驱逐出美国，并丧失未来获得美国签证或其他移民福利的资格。
