← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · DEC292017_01D7101

酒店及酒吧副总裁兼总经理 · L-1 跨国公司内部调动：上诉驳回（2017年12月29日）

类别 L-1A · 领域商业 · 结果上诉驳回 · 讨论的标准 上诉是否具体指出错误的法律结论或事实认定、L-1A跨国公司关系与受益人经理/高管资格
不成立 上诉是否具体指出错误的法律结论或事实认定

本文由美杰华咨询根据英文原文整理，以英文原文为准。

案情

上诉人是一家酒店及酒吧，为受益人申请L-1A跨国公司调派人员非移民身份，拟任职位为副总裁兼总经理。佛蒙特服务中心主任拒绝了该申请。上诉人随后提出上诉，但未提交具体指出法律或事实错误的书面论证意见。

程序经过

初次申请由佛蒙特服务中心主任拒绝。上诉人提交I-290B上诉通知，并在表格中表示将在提交后30天内提交书面论证意见或补充证据。截至AAO裁决时，未收到任何进一步材料。本次程序为上诉审查，AAO未进入实体资格审理。

争议标准

上诉审查的受理标准是：上诉人必须具体指出下级决定中错误的法律结论或事实认定。依据8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)，未具体指出错误结论或事实陈述的上诉应被简易驳回。

提交的证据

本次上诉阶段，上诉人仅提交I-290B上诉通知，其中声明将补交书面论证意见或补充证据，但未实际提交。AAO未审查任何关于公司关系、受益人职责或L-1A资格的证据。

AAO 认定

AAO认定上诉人未提交支持上诉的陈述，未具体指出主任决定中任何错误的法律结论或事实认定。上诉人虽承诺在30天内补交材料，但AAO至今未收到任何进一步提交。因此，上诉不符合受理标准。

裁决结果

AAO依据8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)简易驳回上诉。该裁决未对L-1A申请的实体资格作出认定，不意味着原申请被批准或拒绝的实体理由得到确认。

适用边界

本案仅处理上诉未具体指出错误结论或事实陈述时的简易驳回程序问题。AAO未讨论L-1A的跨国公司关系、受益人职责、经理或高管资格等实体要素。该裁决为非先例决定，不构成对其他案件有约束力的规则。

阅读提示

本案需核对：I-290B上诉通知中关于补交材料的声明；上诉人是否在30天内提交书面论证意见或补充证据；AAO是否收到任何进一步材料。本案未讨论L-1A实体资格，不应据此推断其他L-1A申请的成功率。

下载英文原件下载中文译文

逐项证据与认定

上诉是否具体指出错误的法律结论或事实认定

证据：I-290B上诉通知中仅声明将在30天内提交书面论证意见或补充证据；截至AAO裁决时未收到任何进一步材料。

认定理由：上诉人未提交支持上诉的陈述，未具体指出主任决定中任何错误的法律结论或事实认定，不符合8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)的要求，故简易驳回。

原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段

L-1A跨国公司关系与受益人经理/高管资格

证据：AAO未审查任何关于公司关系、受益人职责或L-1A资格的证据。

认定理由：上诉因程序缺陷被简易驳回，AAO未进入实体资格审理，故该要素保留未决。

原文位置：第 1 页第 5 段、第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段

中文全文

原文第 1 页

行政上诉办公室非先例决定

关于 D-H- LLC 案日期：2017年12月29日

对佛蒙特服务中心决定的上诉

申请：表格 I-129，非移民工作者申请

申请人是一家酒店和酒吧，寻求根据 L-1A 非移民跨国公司调派人员分类，临时雇用受益人担任其副总裁兼总经理。参见《移民与国籍法》（本法）第 101(a)(15)(L) 条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。佛蒙特服务中心审理主任拒绝了该申请。此事现因上诉而由本办公室审理。经审查，我们将简易驳回上诉。

受理上诉的官员在当事方未就上诉具体指出任何错误的法律结论或事实陈述时，应简易驳回任何上诉。8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)。

在上诉中，申请人未提供支持上诉的陈述，具体指出决定中的错误法律结论或事实。在表格 I-290B（上诉或动议通知）上，申请人表示将在提交后 30 天内提交书面论证意见或额外证据。然而，截至目前，我们尚未收到申请人的任何进一步材料。由于申请人未指出审理主任下述决定中任何具体的错误法律结论或事实陈述，上诉必须被简易驳回。

命令：根据 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)，上诉被简易驳回。

引用为 Matter of D-H- LLC，ID# 888044（AAO 2017年12月29日）

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2017-12-29）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。