← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · DEC302019_02B6203

意大利菜厨师 · EB-3 职业移民：上诉驳回（2019年12月30日）

类别 EB-3技术工人 · 领域其他 · 结果上诉驳回 · 讨论的标准 上诉是否因后续同类申请获批而无实际意义、雇主自优先日起支付承诺工资的能力

本文由美杰华咨询根据英文原文整理，以英文原文为准。

案情

上诉人是一家餐厅，拟以第三优先技术工人类别为受益人申请I-140，职位为意大利菜厨师，该职位要求至少两年培训或经验。内布拉斯加服务中心主任以未能证明自优先日起有能力支付承诺工资为由拒绝该申请。

程序经过

主任初次拒绝后，上诉人提出上诉并提交书面论证意见及补充文件。上诉审理期间，上诉人又就同一受益人提交了第二份I-140，并附上与原申请相同的劳工证，该第二份申请已获内布拉斯加服务中心批准。本次AAO审理范围仅为原申请的上诉。

争议标准

原拒绝的核心争议是雇主是否自优先日起具备支付承诺工资的能力；但本次AAO未就该实体标准作出认定，而是审查上诉是否因后续批准而失去实际意义。

提交的证据

上诉时提交了书面论证意见和补充文件，用以证明有能力支付承诺工资；记录还显示第二份I-140附有与原申请相同的劳工证，并已获批准。原文未具体列明补充文件的种类及其证明对象。

AAO 认定

AAO认定，USCIS已就同一职位、同一类别并基于同一劳工证批准了移民签证申请，因此当前针对原拒绝决定的上诉已无实际意义。AAO未讨论雇主支付工资能力的实体问题。

裁决结果

上诉因已无实际意义而驳回。该驳回不涉及对原拒绝理由实体成立与否的判断，也不等于批准原申请。

适用边界

本案为非先例决定，仅处理上诉因后续同类申请获批而失去实际意义的程序问题，不确立关于支付工资能力或EB-3资格的可适用规则。

阅读提示

需核对第二份I-140的收件编号、批准时间及其所附劳工证是否与原申请完全一致，并核对原上诉所提交补充文件的具体内容；原文对上述信息有隐去或未展开之处。

下载英文原件下载中文译文

逐项证据与认定

上诉是否因后续同类申请获批而无实际意义

证据：记录显示上诉期间提交的第二份I-140附有与原申请相同的劳工证，并已获内布拉斯加服务中心批准，职位与类别相同。

认定理由：AAO认为USCIS已就同一职位、同一类别并基于同一劳工证批准移民签证申请，故当前上诉已无实际意义。

原文位置：第 1 页第 8 段、第 1 页第 9 段

雇主自优先日起支付承诺工资的能力

证据：主任以未能证明支付能力为由拒绝；上诉提交书面论证意见及补充文件主张记录证据已证明支付能力。

认定理由：AAO未对该实体问题作出认定，仅因上诉无实际意义而驳回，故该要素未被本次AAO判定为满足或不满足。

原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局行政上诉办公室非先例决定

案卷编号：06267218 日期：2019年12月30日

对内布拉斯加服务中心决定的上诉

表格I-140，技术工人移民申请

申请人是一家餐厅，寻求聘用受益人担任意大利菜厨师。申请人根据第三优先移民类别为受益人申请技术工人分类。移民与国籍法（该法）第203(b)(3)(A)(i)条，8 U.S.C. § 1153(b)(3)(A)(i)。这一基于就业的“EB-3”移民分类允许美国雇主担保外国国民获得合法永久居民身份，以从事需要至少两年培训或经验的职位。

内布拉斯加服务中心审理主任以申请人未能证明其自优先日期起有能力支付所提供工资为由拒绝了该申请。

在上诉中，申请人提交了一份书面论证意见和额外文件，并主张记录中的证据证明其有能力支付所提供工资。

美国公民及移民服务局（USCIS）的记录显示，在本申请处于上诉期间，申请人代表受益人提交了第二份表格I-140申请（收据编号 I）。第二份I-140申请附有最初随本申请提交的同一份劳工证。第二份I-140申请已由内布拉斯加服务中心批准。因此，USCIS已批准了一份针对初始申请中所寻求的相同职位和分类、且基于同一份劳工证的移民签证申请。因此，目前提交给我们的上诉已无实际意义，故将被驳回。

裁定：上诉因无实际意义而被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2019-12-30）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。