案情
上诉人是一家提供广告技术平台及相关产品的公司，请求继续临时雇用受益人担任美国业务发展副总裁，并将其L-1A非移民身份作为高管类跨国公司调派人员予以延期。加州服务中心主任以记录未证明拟继续雇用属于高管能力为由拒绝，并称记录不支持受益人下属主要履行管理职责的主张。
程序经过
加州服务中心主任初次拒绝该L-1A延期申请。上诉人随后向行政上诉办公室提出上诉；本次AAO决定仅处理该上诉，未涉及重新开案或复议动议。AAO经重新审查后维持上诉。
争议标准
争议在于受益人拟任职位是否符合《移民与国籍法》第101(a)(44)(B)条的高管能力四项要件：主要指导组织或其主要组成部分或职能的管理、制定该组织或组成部分或职能的目标和政策、在酌情决策中行使广泛裁量权、仅接受高层管理人员、董事会或股东的总体监督或指导。主任错误地将“管理能力”中关于下属主要履行管理职责的要求套用于高管能力认定；该要求不适用于高管能力。
提交的证据
记录包括对受益人自身角色和职责的说明、其下属角色和职责的说明（下属包括区域销售总监、销售开发代表、销售工程师和客户经理，分别管理美国东部、中南部和西部销售分区）、公司销售流程各阶段及各角色承担任务的说明，以及显示公司人员层级和受益人领导的销售部门层级的组织架构图。主任认为记录未证明下属主要履行管理职责；上诉中上诉人还指出主任过度强调下属人数，并补充说明下属如何使受益人免于主要履行非高管职能。
AAO 认定
AAO认定，主任将管理能力的下属要件错误适用于高管能力认定，该要件与判断拟任职位是否属于高管无关。记录充分说明受益人作为销售部门最高高管，通过执行关键职能的下属指导关键销售组成部分的管理，并说明销售部门人员配置使受益人无需主要履行非高管职能。AAO认定上诉人已以优势证据证明受益人将主要履行高管能力四项要件。
裁决结果
AAO经重新审查认定上诉人已履行举证责任，维持上诉。ORDER明确为“The appeal is sustained”。
适用边界
本决定为非先例决定，仅适用于本案记录。高管能力认定不要求受益人的下属主要履行管理或监督职责；该下属要件属于管理能力认定。本案未讨论L-1B专业知识、L-1A一年期限、公司关系或雇主资格等其他要素。
阅读提示
核对本案组织架构图、销售流程说明、受益人职责说明及下属职责说明是否与AAO概括一致；核对主任拒绝理由与AAO对高管能力与管理能力要件的区分；核对ORDER文本。未讨论的要素不应从本案推断。
逐项证据与认定
高管能力——指导主要组成部分或职能的管理
证据：受益人职责说明、下属角色和职责说明（区域销售总监、销售开发代表、销售工程师、客户经理）、销售流程各阶段说明、组织架构图
认定理由：记录说明受益人作为销售部门最高高管，通过执行关键职能的下属指导关键销售组成部分的管理，并说明销售部门人员配置使其免于主要履行非高管职能。
原文位置：第 1 页第 5 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段
高管能力——制定目标与政策
证据：受益人职责说明、销售部门职责与流程说明
认定理由：AAO认定记录证明受益人将主要制定其领导的销售组成部分的目标和政策。
原文位置：第 2 页第 2 段
高管能力——广泛酌情决策权
证据：受益人职责说明、组织层级说明
认定理由：AAO认定记录证明受益人将在酌情决策中行使广泛裁量权。
原文位置：第 2 页第 2 段
高管能力——仅接受总体监督或指导
证据：组织架构图、公司层级说明
认定理由：AAO认定记录证明受益人仅接受公司最高高管（首席执行官/董事会和董事总经理）的总体监督或指导。
原文位置：第 2 页第 2 段
下属是否主要履行管理职责（主任适用要件）
证据：主任拒绝理由；AAO对第101(a)(44)(A)与(B)条及政策手册L.6(C)和(D)的说明
认定理由：AAO认定该下属要件属于管理能力认定，不适用于高管能力认定；主任将其套用于受益人的下属属于错误适用，不能作为拒绝高管能力认定的依据。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 7 段
下属人数的重要性
证据：上诉中上诉人关于主任过度强调下属人数的主张；记录中关于下属角色和职责的说明
认定理由：AAO注意到上诉人主张主任过度强调下属人数，并转而审查受益人自身角色、下属职责及组织层级等其他相关因素；AAO未单独以下属人数作为认定标准。
原文位置：第 2 页第 1 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：35455023 日期：2024年12月31日
对加利福尼亚服务中心决定的上诉
表格 I-129，非移民工作者申请（L-1A 经理或高管）
申请人是一家广告技术平台及相关产品的提供商。其寻求继续临时雇用受益人在美国担任业务发展副总裁。该公司请求将其 L-1A 非移民签证分类作为以高管身份工作的公司内部调职人员予以延期。见《移民与国籍法》（该法）第 101(a)(15)(L) 条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。
加利福尼亚服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能证明申请人拟继续雇用受益人将如所称以高管身份进行。重要的是，审理主任认定“记录中的证据不支持您[申请人]关于受益人的下属主要履行管理职责的主张”。实质上，审理主任将“管理身份”一词的要素适用于受益人的下属，尽管申请人仅需证明签证申请的受益人符合管理身份或高管身份的法定标准。见该法第 101(a)(44)(A) 和 (B) 条；另见 2 USCIS 政策手册 L.6(C) 和 (D)（分别规定，申请人在主张管理身份时仅须证明“受益人将主要从事管理职责”，在主张高管身份时仅须证明“受益人将主要从事高管职责”）。
由于申请人主张受益人将以高管身份受雇，申请人必须证明受益人符合该法定定义的所有要素，该定义规定受益人的高管身份雇用必须“主要”涉及：(1) 指导一个组织或其重要组成部分或职能的管理；(2) 确立该组织、组成部分或职能的目标和政策；(3) 在自由裁量决策中行使广泛的自主权；以及 (4) 仅接受组织的高层高管、董事会或股东的一般监督或指导。该法第 101(a)(44)(B) 条。不存在受益人下属“主要”履行管理职责的要求，该要求适用于寻求以管理身份雇用受益人的申请人。见该法第 101(a)(44)(B) 条。因此，受益人的下属是否主要履行管理或监督职责，对于确定受益人拟任职位的高管性质而言并不相关。
原文第 2 页
此外，在上诉中，申请人主张审理主任过度强调受益人的下属人数。申请人强调了其他相关因素以及先前提交的关于受益人自身角色和职责以及其下属角色和职责的证据，解释了他们如何管理申请人在美国东部、中南部和西部地区的销售分区。记录还显示，申请人充分描述了其销售流程的各个阶段，并说明了在该流程中谁承担哪些角色以及他们履行的职责。重要的是，记录中的证据解释了受益人如何通过由区域销售总监、销售开发代表、一名销售工程师和一名客户经理组成的下属员工来指导关键销售组成部分的管理，这些员工在该组成部分内共同履行关键职能。此外，记录包含申请人的组织架构图，显示了公司的人员层级以及受益人所指导的销售部门的人员层级。因此，申请人充分说明了受益人作为销售部门最高高管的角色，并充分解释了受益人如何通过执行该组成部分关键职能的员工来指导关键销售组成部分的管理。
因此，申请人不仅在其组织层级背景下进一步阐述了受益人的角色和工作职责，而且还解释了销售部门的人员配置如何使受益人免于必须主要履行非高管职能。总之，申请人提供了充分的证据，表明受益人极有可能履行以下职责，即他将主要：(1) 指导申请人的销售部门（该组织的一个重要组成部分）的管理；(2) 确立该组成部分的目标和政策；以及 (3) 在自由裁量决策中行使广泛的自主权；同时 (4) 仅接受申请人最高高管，即其首席执行官/董事会及其董事总经理的一般监督或指导。因此，申请人已满足“高管身份”一词的要素。该法第 101(a)(44)(B) 条。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。我们对本事项中的问题重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，并根据上述内容，我们认定申请人已履行其举证责任，因此我们将支持上诉。
裁定：上诉获支持。
