← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · FEB012018_01B6203

程序员分析师 · EB-3 职业移民:发回重审(2018年2月1日)

类别 EB-3专业人员 · 领域 工程技术 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 受益人是否为撤销程序中的受影响一方、职位邀请是否真实及雇主雇用意图、EB-3专业人员实体资格

本文由美杰华咨询根据英文原文整理,以英文原文为准。

案情

上诉人是一家IT咨询公司,申请以第三优先职业移民类别中的专业人员身份雇用受益人担任程序员分析师。该申请最初获批后,德州服务中心主任撤销批准,认为截至批准时记录未能证明职位邀请真实,也未能证明上诉人有意雇用受益人担任该职位。

程序经过

案件先经初次批准,随后由德州服务中心主任作出撤销批准的决定;受益人就此提出上诉,本次AAO审理范围是主任撤销决定及受益人是否可作为受影响一方参与撤销程序,未对职位真实性或受益人资格作实体终局判断。

争议标准

一般规则下受益人不是撤销程序中的受影响一方,但依据《移民与国籍法》第204(j)条及Matter of V-S-G- Inc.,符合转换雇主条件并已适当请求转换的I-140受益人可被视为受影响一方;主任在作出撤销决定时未先认定受益人是否适当转换。

提交的证据

原文仅记载受益人主张其符合转换雇主资格,未列明具体文件种类;主任撤销所依据的记录问题是职位邀请真实性及雇主雇用意图,原文未展开具体证据内容或矛盾细节。

AAO 认定

AAO未认定职位真实性或受益人实体资格,仅认定主任未判断受益人是否适当转换、是否应作为受影响一方;因此撤销主任决定并发回,要求主任审查调整身份申请是否已待决至少180天、是否收到新工作的充分通知以及新工作是否属于相同或类似职业类别。

裁决结果

主任决定被撤销,案件发回进一步程序并作出新决定;如受益人被视为受影响一方且新决定不利,应认证至AAO复核。发回不等于批准原申请。

适用边界

本案仅处理撤销程序中受益人的受影响一方地位及发回程序,未讨论EB-3专业人员实体资格、劳工证、职位真实性或雇主雇用意图的最终成立与否。

阅读提示

需核对受益人调整身份申请待决时间、转换雇主请求及通知材料、新工作与原职位的职业类别比较材料,以及发回后主任重新发出的撤销意向通知及回应。

下载英文原件下载中文译文

逐项证据与认定

受益人是否为撤销程序中的受影响一方

证据:受益人主张符合第204(j)条转换雇主资格;主任撤销决定早于Matter of V-S-G- Inc.,未作该认定。

认定理由:AAO认为需由主任先判断受益人是否适当转换,包括调整身份申请待决至少180天、通知是否充分及新工作是否属相同或类似职业类别,故发回而未终局认定。

原文位置:第 1 页第 7 段、第 1 页第 9 段、第 2 页第 3 段、第 2 页第 4 段

职位邀请是否真实及雇主雇用意图

证据:主任撤销时认为记录未证明职位邀请真实及雇主有意雇用受益人;原文未列具体证据细节。

认定理由:AAO本次未审查该实体问题,仅因程序性受影响一方问题发回,要求主任在重新通知和审查完整记录后作出新决定。

原文位置:第 1 页第 6 段、第 2 页第 5 段、第 2 页第 7 段

EB-3专业人员实体资格

证据:申请为第三优先专业人员类别,受益人职位为程序员分析师;原文未展开学历、劳工证等实体证据。

认定理由:本次AAO决定未讨论EB-3专业人员的实体资格要件,发回后由主任重新决定。

原文位置:第 1 页第 5 段、第 2 页第 5 段、第 2 页第 8 段

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

关于T-公司案 日期:2018年2月1日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

申请:表格I-140,外籍劳工移民申请

申请人是一家IT咨询公司,寻求聘用受益人担任程序员分析师。其请求将受益人归类为第三优先移民分类下的专业人员。参见《移民与国籍法》(该法)第203(b)(3)(A)(ii)条,8 U.S.C. § 1153(b)(3)(A)(ii)。该就业类移民分类允许美国雇主为拥有学士学位的专业人员担保,以获得合法永久居民身份。

在申请最初获批后,德克萨斯服务中心审理主任撤销了1该申请的批准。审理主任认定,截至批准之时,记录未能按要求证明工作邀请是真实的,且申请人有意聘用受益人在所提供职位上工作。

本事项现因受益人的上诉而由我们审理。尽管通常并非如此,但在下述特定情况下,受益人可被视为移民申请撤销程序中的受影响一方。在本案中,由于审理主任未裁定受益人参与撤销程序的资格,我们将撤回审理主任的决定,并将本事项发回重审,以按照下述决定进行进一步程序。

一、受益人是否为受影响一方

美国公民及移民服务局(USCIS)法规通常不允许受益人对申请的撤销提出上诉。参见8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(iii)(B)(规定受益人在程序中不具有法律地位的“受影响一方”身份)。然而,某些“符合可携带性资格”的被撤销I-140签证申请受益人,在撤销程序中被视为受影响一方。该法第204(j)条,8 U.S.C. § 1154(j)。参见Matter of V-S-G- Inc., Adopted Decision 2017-06 (AAO Nov. 11, 2017)。根据该法第204(j)条的可携带性条款,已获批的申请在符合条件的受益人更换工作或雇主后,在特定条件下仍可保持有效。有效签证申请的受益人,其身份调整申请仍在

1 在受益人获得合法永久居留权之前的任何时间,USCIS可因“良好且充分的理由”撤销申请的批准。该法第205条,8 U.S.C. § 1155。申请的错误批准本身即可构成撤销的正当理由。Matter of Ho, 19 I&N Dec. 582, 589 (BIA 1988)。

原文第 2 页

关于T-公司案

待决至少180天的,如果新工作与申请中所提供职位属于相同或相似的职业分类,则可将申请“携带”至新工作。因此,即使签证分类的申请人和其受益人不再存在雇佣关系,基础申请仍可为受益人的身份调整申请之目的而保持有效。

在Matter of V-S-G- Inc.案中,我们裁定“有效就业类移民签证申请的受益人,凡符合更换工作或雇主资格且已根据第204(j)条正确请求更换的,在撤销程序之目的下,属于DHS法规下的‘受影响一方’……”Matter of V-S-G- Inc., Adopted Decision 2017-06 at *1。在此,受益人主张其符合可携带性资格,但由于撤销决定早于Matter of V-S-G- Inc.案,审理主任未裁定受益人是否已正确携带,因而是否应在撤销程序中被视为受影响一方。

因此,我们将撤回审理主任的决定并将本事项发回重审。在发回重审时,审理主任应裁定受益人是否根据该法第204(j)条正确携带。该裁定涉及考虑受益人的身份调整申请在请求携带时是否已待决至少180天。参见8 C.F.R. § 245.25(a)(2)。该裁定还涉及考虑USCIS是否收到关于受益人新工作的充分通知,以及该工作是否与申请中所提供职位属于“相同或相似的职业分类”。同上;另参见USCIS政策备忘录PM-602-0152,《关于在Matter of V-S-G- Inc.案后就I-140批准被撤销向AC21受益人发出通知及受益人地位的指导意见》(2017年11月11日),http://www.uscis.gov/laws/policy-memoranda。

如果认定受益人已正确携带,审理主任将向申请人和受益人发出新的撤销意向通知(NOIR)。如果受益人未正确携带,审理主任应仅向申请人发出新的NOIR。在收到对新的NOIR的及时答复后,审理主任应审查整个记录并作出新的决定。

二、结论

基于上述,我们将本事项发回审理主任重审,以裁定受益人作为受影响一方参与撤销程序的资格。

命令:审理主任的决定被撤回。本事项发回重审,以按照上述意见进行进一步程序并作出新的决定。如果受益人被视为受影响一方,且新决定不利,则新决定应certify至我们进行审查。

引用为Matter of T-. Inc., ID# 1303278 (AAO Feb. 1, 2018)

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2018-02-01)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。