原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：40795704 日期：2026年2月3日
对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名电气工程师，寻求被归类为持有高级学位的专业人士。参见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。申请人还寻求对此EB-2移民类别所附的工作邀请要求给予国家利益豁免。参见本法第203(b)(2)(B)(i)条。美国公民及移民服务局（USCIS）可在符合国家利益时，行使裁量权批准此项对所需工作邀请、并因此对劳工证的豁免。
SCOPS否决了该申请，认定记录未能证明申请人符合国家利益豁免的资格。此事现依据8 C.F.R. § 103.3由本办公室审理上诉。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题予以重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将撤销审理主任的决定，并将此事发回重审，以作出与下述分析一致的新决定。
一、法律
要获得国家利益豁免资格，申请人必须首先证明其符合基础EB-2签证类别的资格，即作为高级学位专业人士或科学、艺术或商业领域具有特殊能力的外国人。本法第203(b)(2)(B)(i)条。
如果申请人确立了基础EB-2类别的资格，则其必须进而证明其符合“国家利益”下对工作邀请要求给予裁量豁免的条件。本法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar指出，USCIS可作为裁量事项，1 在申请人证明以下各项时批准国家利益豁免：
1 参见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一及哥伦比亚特区巡回上诉法院一致，认定USCIS批准或否决国家利益豁免的决定本质上属于裁量性质）。
原文第 2 页
- 拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性；
- 该外国人处于有利地位，能够推进其拟议事业；并且
- 总体权衡，豁免工作邀请要求将有利于美国。
二、分析
记录表明，申请人符合持有高级学位的专业人士资格。尚待确定的其余问题是，申请人是否已证明豁免工作邀请要求、并因此豁免劳工证将符合国家利益。SCOPS认定申请人已证明拟议事业的实质价值，但在其他方面未满足Dhanasar国家利益检验的要求。
申请人在~---------~获得物理学学士学位，随后在~---------~短暂从事研究。此后，申请人一直在~-------------~攻读电气工程研究生，并获得硕士学位。其于2025年提交申请时为博士生。在申请提交日期之后，申请人进入其所述的“在I I 为期短暂的暑期研究实习，该处是由[其]学术导师创办的一家美国初创企业”，同时其博士研究继续进行。
申请人描述了其拟议事业：
我的拟议事业是开发先进存储技术及应用，使其在高温环境中可靠运行，并提供快速写入和读取时间，以满足航空航天、国防和高能行业的迫切需求，以及人工智能（AI）、物联网（IoT）和边缘计算等新兴应用的需求……。
……在~---------~，我的工作包括设计和制造先进存储器件、针对高性能应用优化芯片架构，以及进行详细的电学测量以评估器件可靠性和效率。我目前正在开发能够在高温环境中运行、具有快速响应时间的存储技术，用于航空航天、国防和边缘计算应用。我的研究涉及将新型材料集成到存储系统中，以增强其在极端条件下的耐久性和能效。未来，我将把这些技术扩展到存内计算技术，这将支持AI和IoT应用，实现可扩展且可靠的数据存储和计算解决方案……。
……我计划的研究课题包括开发具有超快响应时间的可扩展高温存储解决方案，以及为AI、IoT和边缘应用实现先进计算架构。这些项目将涉及集成创新材料和设计，以应对下一代技术在能效、可靠性和性能方面的挑战。
原文第 3 页
申请人在回应补件通知（RFE）时提供了更多细节。申请人指出，“NASA已开发出能够在超过500°C温度下连续运行的碳化硅（SiC）基逻辑电路”，但这些“系统仍必须依赖位于飞行器较冷区域的存储子系统，从而带来延迟和可靠性挑战”。申请人的事业侧重于“开发能够与现有SiC逻辑在相同极端温度下运行的铁电存储器件”，这将克服现有系统的一些局限性。
A. 实质价值与国家重要性
Dhanasar第一项要件——实质价值与国家重要性——侧重于该外国人拟从事的具体事业。事业的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。在确定拟议事业是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前瞻性影响。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。本办公室寻求更广泛的影响。例如，一项具有显著潜力雇用美国工人或具有其他重大积极经济影响的事业，尤其是在经济萧条地区，很可能被理解为具有国家重要性。Id. at 889-890。
在确定国家重要性时，相关问题不是该外国人将从事的行业或职业的重要性；相反，本办公室侧重于“该外国人拟从事的具体事业”。参见 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。在Dhanasar中，本办公室进一步指出，“本办公室寻求”拟议事业的“更广泛影响”，并且“[一]项事业可能具有国家重要性，例如，因为它在某一特定领域内具有国家甚至全球影响。”Id.
本办公室同意SCOPS的意见，即申请人已证明其拟议事业的实质价值。然而，SCOPS认定申请人未证明拟议事业具有显示国家重要性所必需的更广泛影响。本办公室不同意。
SCOPS指出，“履行[其他]职责……可能会减少用于研究的时间。”SCOPS未详细阐述这一点，也未解释附带职责如何会削弱申请人未来研究工作所具有的国家重要性。
SCOPS还称，申请人未表明其未来的“研究发现……将公之于众，而非作为专有信息保留”。但申请人已指出，其“研究……将继续通过[其]在期刊和会议论文集上发表的同行评审出版物在该领域传播”。
申请人提交了一篇Forbes文章的局部副本，作者为时任电气与电子工程师协会主席，文章指出“汽车、石油勘探和地热应用、行星际探索、核反应堆和航空航天应用中的逻辑和计算设备”需要能够承受“极端环境”的计算机存储技术。申请人的拟议事业正是针对这一需求。其他机构的研究人员引用了申请人就此主题发表的作品，并在信函中解释了申请人的工作如何
原文第 4 页
支持了他们自己的研究。因此，记录并未表明拟议事业所产生的益处将仅限于某一特定雇主。
基于上述理由，本办公室认定申请人已证明其拟议事业的国家重要性。
B. 处于有利地位以推进拟议事业
Dhanasar第二项要件将关注点从拟议事业转向外籍人士本人。为判断外籍人士是否处于有利地位以推进拟议事业，我们考虑的因素包括但不限于：其教育背景、技能、知识以及在相关或类似工作中取得成功的记录；未来活动的模式或计划；为实现拟议事业所取得的任何进展；以及潜在客户、用户、投资者或其他相关实体或个人的兴趣。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 890。
在驳回申请时，SCOPS认可了申请人的证据，但认定每一类证据单独均不足以满足Dhanasar第二项要件。例如，SCOPS描述了申请人的学位，随后称“教育仅仅是可能有助于”资格认定的众多因素之一。SCOPS在讨论申请人已发表作品的引用情况时依赖几乎相同的措辞，称：“引用仅仅是众多因素之一……。”同样，SCOPS认定“仅仅发表……是不够的”，不足以确立对该领域的影响。SCOPS描述了申请人的工作经历，随后称：“胜任地履行过往工作职责，即使履行成功，也不会自动使一个人处于有利地位……仅仅在重要领域工作不足以确立受益人处于有利地位以推进拟议事业。”
我们同意申请人在上诉中提出的主张，即SCOPS似乎是将申请人的“文件彼此孤立地[而非]整体地”加以考量。诚然，例如申请人的教育背景本身不足以满足Dhanasar第二项要件，但申请人并非仅依赖其教育背景。SCOPS在称每一单独要素均为“众多因素之一”时，似乎未充分考虑将这些因素合并而非分开考量。 ~-~曾与申请人合作并指导其研究的教职人员证明了其能力。当推荐信来自该人所在领域的专家、该专家对该人的成就具有第一手了解、描述了这些成就、提供了该人如何处于有利地位以推进其事业的具体实例，并得到其他独立证据支持时，推荐信可能具有说服力。See generally 6 USCIS Policy Manual F.5(D)(3), https://www.uscis.gov/policy-manual。
___,!教授描述了其中一些合作，并称：AI……。
[申请人]已清楚展示其开发这些器件的能力……在我们的第二个项目中，他还提供了单个铁电二极管设计的紧凑模型。这些成果证实了他在这些方法上的独特专长，以及他在这些
原文第 5 页
器件方面成功开发的过往记录。基于这些原因，[申请人]显然完全有资格推进其研究目标。”
记录表明，申请人在至少一项与所涉技术有关的专利申请中被列为发明人，这表明申请人在构思和创造该技术中发挥了作用，而非仅仅参与更为辅助性的角色，例如根据其他研究人员的示意图和指示构建器件。
此处的优势证据表明，申请人已在其拟议事业所描述的同类研究中发挥重要作用。这项工作似乎涉及推进一项关键和新兴技术，USCIS政策手册将其确定为一项强有力的积极因素。See id. at F.5(D)(4)。
基于上述理由，我们认定申请人已确立其处于有利地位以推进拟议事业。
C. 豁免总体上是否有利
Dhanasar第三项要件要求申请人证明，总体而言，豁免工作邀请要求并因而豁免劳工证要求将有利于美国。在进行这一分析时，我们可以评估如下因素：鉴于外籍人士的资格性质或拟议事业，其获得工作邀请或取得劳工证是否不切实际；即使假设存在其他合格的美国工人，美国是否仍将从其贡献中受益；以及对其贡献的国家利益是否足够紧迫，以致值得放弃劳工证程序。在每一案件中，所考虑的因素必须合并起来确立：总体而言，豁免工作邀请要求并因而豁免劳工证要求将有利于美国。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 890-91。
SCOPS对Dhanasar第三项要件仅作了有限讨论，提出了若干结论，但未充分解释记录如何支持这些结论。关于申请人未满足Dhanasar前两项要件的错误认定，似乎影响了SCOPS就第三项要件所作的简要结论。
因此，SCOPS必须在Dhanasar第三项要件的背景下再次审查申请人的拟议事业，并考虑上述结论。
III. 结论
记录不支持SCOPS关于Dhanasar第一项和第二项要件的结论。由于申请人已满足该两项要件，SCOPS必须作出新的决定，重点关注剩余问题，即申请人是否已确立总体而言美国将从豁免工作邀请要求中受益。
命令：SCOPS的决定被撤回。本案发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。
