行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：40814369
日期：2026 年 2 月 5 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉 表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名信息学博士生，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免该分类所附的工作邀请要求。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
SCOPS 拒绝了该申请，认定记录未能证明豁免工作邀请要求符合国家利益。现本事项依 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室审理。
申请人负有以优势证据证明其资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
要符合基础 EB-2 签证分类的资格，申请人必须证明其是高级学位专业人士或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第 203(b)(2)(A) 条。
如果申请人确立了基础 EB-2 分类的资格，其随后必须证明其值得行使裁量权，豁免工作邀请要求，因为该豁免「符合国家利益」。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 案指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可以行使裁量权，在申请人证明以下事项时批准国家利益豁免：
拟议工作同时具有实质价值与国家重要性；
该个人有能力推进其拟议工作；以及
整体而言，豁免工作邀请要求将有利于美国。
Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。
II. 分析
SCOPS 认定申请人符合 EB-2 分类中高级学位专业人士的资格。基于记录中显示申请人拥有政治学博士学位的证据，本办公室同意该认定。上诉中的问题是，根据 Matter of Dhanasar 所确立的分析框架，申请人是否已证明豁免工作邀请要求（并因此豁免劳工证）符合国家利益。
关于申请人的国家利益豁免资格，SCOPS 认定申请人仅证明了其拟议工作的实质价值。SCOPS 认定申请人未证明该工作的国家重要性、其有能力推进该工作，或整体而言豁免工作邀请要求将有利于美国。在上诉中，申请人主张 SCOPS 错误地描述或忽视了记录中的相关证据，错误适用了 Dhanasar 框架及 USCIS 政策手册中的相关规定，并将拟议工作与申请人作为研究科学家的拟议就业混为一谈。经重新审查并基于下述理由，本办公室认定记录未能证明拟议工作的国家重要性，并将据此驳回上诉。
申请人的拟议工作是开发以人为本的人工智能（AI）系统，促进人类认知与行为特性与 AI 的融合，以在医疗、金融和教育领域推动更安全、更公平的 AI 应用。提交申请时，申请人正在攻读信息学博士学位，就读于[已隐去]。申请人强调，其拟议工作是其「研究职业生涯的总体目标」，无论具体工作地点如何，她都打算追求该目标；但她表示，完成学位后，她打算在 Google 寻求研究科学家职位。申请人还表示，其研究将继续通过会议论文集和学术期刊上的同行评审出版物在该领域传播。
在回应 SCOPS 的补件通知（RFE）时，申请人提供了一份更新的个人陈述，其中她坚持其未来研究将「专注于开发安全、公平且与人类价值观一致的 AI 系统」。申请人还讨论了她打算开展的三项具体研究项目。她未再重复其打算专门在 Google 寻求职位的说法，而是表示她「正在积极探索美国领先商业和非营利组织的研究科学家职位，以及学术和产业附属研究机构的博士后机会」。申请人声称「这些组织拥有专注于 AI 安全、伦理和一致性的强大研究项目」。
记录显示，申请人还拥有政治学硕士学位和数据科学硕士学位。
Dhanasar 分析框架的第一项要素——实质价值与国家重要性——聚焦于申请人拟开展的具体工作。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。工作的价值可在多个领域得到证明，例如商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育。在确定国家重要性时，相关问题不是该个人将从事的领域、行业或职业的重要性；相反，本办公室聚焦于「外籍国民拟开展的具体工作」。Id.
首先，本办公室注意到申请人主张 SCOPS 错误地将申请人作为研究科学家的拟议就业与其拟议工作混为一谈。申请人举例指出 SCOPS 的认定，即申请人未证明「一名[研究]科学家」如何能对该领域产生全国性影响，申请人未提供足够证据证明其作为研究科学家的工作「将产生超出其未来雇主和客户的影响」从而更广泛地影响该领域，以及其工作将主要「有利于其未来雇主和客户」。申请人主张该标准过于严苛，因为这意味着单个研究人员永远无法确立国家利益豁免的资格。申请人进一步声称，由于其打算通过会议论文集和学术期刊在该领域传播其研究，拟议工作不限于其潜在雇主，并有可能广泛影响该领域。
本办公室认识到，个人的拟议工作不同于其职业。见 6 USCIS Policy Manual F.5(D)(3), https://www.uscis.gov/policy-manual（解释工作比一般职业更为具体，本办公室关注的是该人将做什么，而非具体职位名称或职业分类）。尽管如此，本办公室同意 SCOPS 的意见，即申请人的预期就业具有相关性，因为它可能影响工作的潜在预期影响。见 id.（指出在解释其工作时，申请人应清楚说明工作的潜在直接影响，以及该工作是否会通过该人在特定雇主的职责或以其他方式得到推进）。研究科学家是在 Google 就业还是在学术环境中追求其拟议工作，可能对评估工作的潜在预期影响具有实质意义，因此也对记录是否证明国家重要性具有实质意义。
在此，申请人声称她可能通过学术机构、非营利研究机构或商业私人雇主的就业来追求其拟议工作。这妨碍了本办公室确定申请人未来工作的潜在预期影响。尽管如此，即使接受申请人关于无论以何种方式追求其工作，她都将通过发表和展示研究在该领域传播的主张，本办公室基于下述理由认定记录不足以证明拟议工作的国家重要性。
申请人在上诉中主张，记录中的证据证明了该工作的国家重要性，具体提及关于 AI 经济利益的报告、其推荐信，以及证明其工作涉及关键和新兴技术（CET）并与美国联邦政府优先事项一致（例如美国国家标准与技术研究院（NIST）关于 AI 系统透明度和问责制的描述）的证据。
记录中确实包含 NIST 的一份出版物，描述了开发者为确保可信和负责任地使用 AI 应采取的措施。记录还包含国际货币基金组织的一份报告，讨论 AI 作为全球经济挑战的解决方案，以及 PwC 和国际数据公司关于 AI 对 GDP 和全球经济的潜在贡献的文章摘录。记录还包括一项显示美国人不信任 AI 的调查，以及一份 2025 年管理和预算办公室的备忘录，指示行政机构实施 AI 的「最低风险管理实践」。虽然这些文章和报告确实证明了 AI 可能对全球经济产生的潜在影响以及负责任使用和开发 AI 的一些考量，但本办公室认定它们对于申请人工作的国家重要性不具有足够的证明力。具体而言，该证据未能证明她的拟议研究领域与对 AI 领域或负责任使用 AI 的任何潜在广泛影响之间存在足够直接的联系，以达到国家重要性的水平。
作为比较，Matter of Dhanasar 中的申请人证明他正在空气和空间推进领域进行研发，更具体地说是涉及 5 马赫以上速度的高超音速推进系统，并且他开发了一种精确计算高超音速气流的新方法。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 891-92。此外，他提交了证据证明他将继续研究设计和开发纳米卫星、火箭推进弹道导弹和单级入轨飞行器的推进系统，以及大量支持性证据证明他的持续研究将如何帮助美国保持在高超音速飞行方面对其他国家的优势，包括反映其获得政府实体研究资助的文件。Id. 此处的记录未能提供申请人拟议研究工作与对该领域的潜在广泛影响之间的同等联系。
同样，本办公室认定申请人的推荐信不足以证明拟议工作的潜在预期影响。例如，[已隐去]教授、[已隐去]的博士导师 Dr. H. K. 讨论了申请人过去的一些研究及其背景。Dr. H. K. 声称申请人是「美国研究界的宝贵资产」，并且她「对确保 AI 伦理的目标不可或缺」。Dr. H. K. 还声称申请人「帮助开发者以真正有益于社会的方式充分利用 AI 的力量」。虽然 Dr. H. K. 对申请人评价很高，但其评价大多为笼统表述。此外，Dr. H. K. 未讨论申请人未来拟议工作或申请人的三个拟议研究项目及其国家重要性。Dr. H. K. 也未支持申请人关于通过研究科学家职位（无论是在 Google 还是在其他雇主）追求其工作将为该工作提供广泛影响该领域的潜力的主张。
最后，本办公室认定拟议工作与 STEM 领域、特别是 CET 的关联不能证明其国家重要性。为支持该主张，申请人引用了美国国家科学技术委员会的 2024 年关键和新兴技术清单更新，其中包括 AI 领域，包括「改善 AI 安全、信任、保障和负责任使用」的技术。虽然 USCIS 认可与 STEM 学位和领域相关的特定证据考量，尤其是聚焦 CET 的领域，但「证据必须证明 STEM 工作同时具有实质价值和国家重要性」。见 6 USCIS Policy Manual, supra, at F.5(D)(4)。本办公室认可 AI 进步以及负责任和安全使用 AI 的总体价值，但该领域的重要性不能证明申请人特定拟议工作的国家重要性。见 id. 行业或领域的重要性不足以满足 Dhanasar 框架下的国家重要性要求。如上所述，为支持其主张而提交的证据未讨论申请人的具体研究工作或证明其国家重要性。申请人未提供支持性证据以了解其拟议工作将如何推进 STEM 技术（包括任何关键和新兴技术），并具有足以达到国家重要性水平的广泛潜在影响。
申请人描述了其使 AI 系统与人类价值观一致的目标，并概述了三个不同的拟议研究项目，但她未提供 Matter of Dhanasar 所要求的详细程度或文件，以支持其关于拟议研究项目有可能对 AI 领域、其伦理使用或与人类价值观的一致性产生所称影响的主张。申请人主要依赖其陈述，而没有足够的佐证证据，将其拟议研究工作描述为对推进该领域有价值。申请人必须以相关、有证明力和可信的证据支持其主张。见 Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 376。由于申请人未这样做，她未能充分证明其在美国的拟议工作具有 Dhanasar 第一项要素下的国家重要性。
III. 结论
申请人未证明拟议工作具有 Dhanasar 第一项要素所要求的国家重要性；因此，她不符合国家利益豁免的资格。由于所认定的拒绝理由对申请人的上诉具有决定性，本办公室拒绝审理并在此保留关于记录是否满足 Dhanasar 第二项或第三项要素的意见。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976) (per curiam)（裁定机构无需对最终裁决不必要的问题作出「纯粹咨询性认定」）。
裁定：
上诉驳回。
通知：本裁决构成此事项的最终决定。提交动议不会推迟裁决的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留或 otherwise 不可入境或可被驱逐的外国人，可能通过签发 I-862 表格（出庭通知）而面临本法第 240 条下的驱逐程序。该程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民福利。
