← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · FEB062018_02B6203

餐厅经理 · EB-3 职业移民:上诉不予受理(2018年2月6日)

类别 EB-3技术工人 · 领域 商业 · 结果 上诉不予受理 · 讨论的标准 上诉主体资格(受影响方)、Matter of V-S-G, Inc.下承继雇主是否受影响方、工资支付能力、受益人最低经验
不成立 上诉主体资格(受影响方)、Matter of V-S-G, Inc.下承继雇主是否受影响方

本文由美杰华咨询根据英文原文整理,以英文原文为准。

案情

上诉人是一家餐厅经营者,曾为受益人提交I-140申请,请求将其归类为EB-3技术工人,拟任职位为经理。该申请最初获批,随后德州服务中心主任撤销批准,认定截至批准时,上诉人未能证明其支付所提供工资的能力,也未能证明受益人具备该职位所需的最低经验。受益人现任雇主(与申请公司为不同实体)随后提交本次上诉。

程序经过

申请最初获得批准;主任发出撤销意向通知后,收到律师及受益人、受益人新雇主提交的G-28表格和答复,主任审议后作出详细撤销决定。本次程序为受益人现任雇主对撤销决定提出的上诉。AAO本次仅审查上诉主体资格,未进入撤销理由的实体审查。

争议标准

只有“受影响方”可以上诉USCIS决定,即在该程序中有法律 standing 的人或实体;在就业类移民签证申请撤销中,受影响方一般为提交申请的雇主。AAO还审查现任雇主是否属于申请人的利益承继者,以及Matter of V-S-G, Inc.是否使承继雇主成为受影响方。

提交的证据

记录显示,I-290B上诉通知由律师签署,仅附有受益人新雇主签署的G-28表格;申请公司本身未提交上诉。记录未显示现任雇主主张或证明其为申请公司的利益承继者。主任的撤销决定涉及工资支付能力与受益人最低经验,但本次上诉未触及这些实体问题。

AAO 认定

AAO认定,受益人现任雇主是与申请公司分离的实体,既未主张也未在记录中证明其属于申请公司的利益承继者,因此缺乏本次程序的 standing。AAO指出,Matter of V-S-G, Inc.明确不将受益人转入的雇主视为受影响方。AAO未审查撤销决定中关于工资支付能力和受益人经验的实体认定。

裁决结果

AAO依据8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)(A)(1)驳回由无权提交上诉的实体提交的上诉,ORDER为“The appeal is rejected”。本次裁决未发回重审,也未批准申请。

适用边界

本案为非先例决定,仅处理撤销程序中上诉主体资格问题,不确立关于EB-3技术工人资格、工资支付能力或受益人经验的普遍规则。AAO未讨论撤销理由的实体是非,因此不能据此推断原撤销决定在实体上成立或不成立。

阅读提示

核对本次上诉的提交主体与G-28签署主体是否一致;核对申请公司与受益人现任雇主之间是否存在可证明的利益承继关系;核对I-290B的签署人与所附授权文件;如需挑战撤销理由,应另行核对主任撤销决定所依据的工资支付能力与受益人经验材料。

下载英文原件下载中文译文

逐项证据与认定

上诉主体资格(受影响方)

证据:I-290B上诉通知由律师签署,仅附受益人新雇主签署的G-28;记录未显示申请公司提交上诉,也未显示现任雇主为申请公司的利益承继者。

认定理由:在就业类移民签证申请撤销中,受影响方一般为提交申请的雇主;现任雇主为分离实体,未主张或证明利益承继关系,故缺乏standing。

原文位置:第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 1 页第 9 段、第 2 页第 2 段、第 2 页第 4 段

Matter of V-S-G, Inc.下承继雇主是否受影响方

证据:AAO引用Matter of V-S-G, Inc.,指出该决定明确不将受益人转入的雇主视为受影响方。

认定理由:即使USCIS将某些可携带性受益人视为受影响方,该先例明确排除受益人转入的雇主,故现任雇主仍无standing。

原文位置:第 2 页第 3 段

工资支付能力

证据:主任撤销决定认定截至批准时上诉人未证明支付所提供工资的能力;本次上诉由无standing的现任雇主提交。

认定理由:AAO本次仅处理上诉主体资格,未对工资支付能力作出实体认定。

原文位置:第 1 页第 6 段、第 1 页第 7 段、第 2 页第 5 段

受益人最低经验

证据:主任撤销决定认定截至批准时受益人未具备职位所需最低经验;本次上诉未进入实体审查。

认定理由:AAO本次仅处理上诉主体资格,未对受益人经验作出实体认定。

原文位置:第 1 页第 6 段、第 1 页第 7 段、第 2 页第 5 段

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

关于 C-P- LLC 案 日期:2018年2月6日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

申请:表格 I-140,外籍工人移民申请

申请人是一家餐厅经营者,寻求聘用受益人担任经理。其请求将受益人归类为第三优先移民类别下的技术工人。见《移民与国籍法》(该法)第203(b)(3)(A)(i)条,8 U.S.C. § 1153(b)(3)(A)(i)。这一基于就业的“EB-3”类别允许美国企业为至少具有两年培训或经验的外国国民担保合法永久居民身份。

在申请初次获批后,德克萨斯服务中心审理主任撤销了申请的批准。1 审理主任认定,截至批准之时,申请人未能证明其具备支付所提供工资所需的能力,或受益人具备所提供职位所需的最低经验。

现本事项因受益人的现任雇主提出上诉而由本办公室审理。我们将以提交不当为由驳回上诉。2

只有“受影响方”可以对美国公民及移民服务局(USCIS)的决定提出上诉。受影响方是指“在程序中具有法律地位的個人或实体”。8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(iii)(B)。在撤销基于就业的移民签证申请中,受影响方通常是申请人,即提交申请的潜在雇主。

在此,受益人的现任雇主,一个与申请公司不同的独立实体,提交了上诉。现任雇主并未主张,记录也未证明,其作为申请人的

1 在受益人获得合法永久居民身份之前的任何时间,USCIS均可因“良好且充分的理由”撤销申请的批准。该法第205条,8 U.S.C. § 1155。如果记录支持,申请的错误批准可构成撤销的正当理由。Matter of Ho, 19 I&N Dec. 582, 590 (BIA 1988)。 2 申请人未回应审理主任的撤销意向通知。相反,收到了律师的回应,以及受益人和受益人新雇主双方提交的表格 G-28,作为律师或认可代表出庭通知。审理主任考虑了针对撤销意向通知(NOIR)所作的论证,并发布了详细的撤销申请批准的决定。表格 I-290B,上诉或动议通知,由律师签署,并仅附有受益人新雇主签署的表格 G-28 提交。

原文第 2 页

关于 C-P- LLC 案

利益承继人。3 因此,新雇主在本程序中缺乏法律地位。

我们注意到,自本上诉提交以来,USCIS已决定在撤销程序中将某些“符合转移资格”的受益人视为受影响方。见 Matter of V-S-G-, Inc.,已采纳决定 2017-06(AAO 2017年11月11日)。然而,Matter of V-S-G 明确拒绝将受益人转移至的雇主视为受影响方。同上,第*12页。因此,受益人的现任雇主在本事项中缺乏法律地位。

我们必须驳回由无权提交上诉的实体提交的上诉。8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)(A)(1)。

命令:上诉被驳回。

引用为 Matter of C-P- LLC,ID# 885997(AAO 2018年2月6日)

3 见 Matter of Dial Auto Repair Shop, Inc., 19 I&N Dec. 481 (Comm'r 1986)(解释雇主如何承接最初从不同企业获得工作邀请的外国国民的移民担保)。

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2018-02-06)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。