← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · FEB062024_01B5203

会计专员 · NIW 国家利益豁免：发回重审（2024年2月6日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 EB-2特殊能力分类资格、国家利益豁免：拟从事事业及三要素

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

行政上诉办公室撤回主任的拒绝决定，并将案件发回，要求主任按本分析作出新决定。发回后，主任应审查整个记录（包括申请人的上诉材料），判断申请人是否同时符合基础EB-2特殊能力分类资格以及Dhanasar框架的三项要素；主任可在作出新决定前要求提交其认为相关的任何补充证据。本次决定未批准申请，也未对资格作出实质认定。

核对原文依据
ORDER: The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
查看英文原件 · 第 3 页
On remand, the Director should review the entire record, including the Petitioner's appeal, and determine whether she has established eligibility for both the underlying EB-2 classification as an individual of exceptional ability and each of the three prongs of the Dhanasar framework.
查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人是一名会计专业人员，寻求EB-2特殊能力移民分类，并请求豁免该分类所附的职位邀请要求（国家利益豁免）。内布拉斯加服务中心主任以记录未证明申请人符合国家利益豁免为由拒绝申请；申请人随后上诉。

核对原文依据
The Petitioner, an accounting specialist, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as an individual of exceptional ability, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director of the Nebraska Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish that the Petitioner qualifies for the requested national interest waiver.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    内布拉斯加服务中心主任拒绝申请，认定记录未证明申请人符合国家利益豁免。

    核对原文依据
    The Director of the Nebraska Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish that the Petitioner qualifies for the requested national interest waiver.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 补件

    主任在补件请求中认定申请人未满足六项标准中的三项，并表示需要补充文件，但未指明哪些标准未满足、未解释记录证据为何不符合标准，也未说明应提交何种补充文件。

    核对原文依据
    The Director concluded in the request for evidence that the Petitioner did not meet three out of the six required criteria and stated that additional documentation was needed. However, the Director did not: specify which criteria were not met, explain why the evidence in the record did not meet the criteria, or discuss what additional documentation should be submitted.
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 上诉

    申请人就主任决定提出上诉，主张主任决定未说明拒绝的具体理由，并主张其已提供拟从事的事业，个人陈述详细说明了其拟在美国从事的工作。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner asserts that the Director's decision does not explain the specific reasons for denial.
    查看英文原件 · 第 2 页
    The Petitioner contends on appeal that she has provided an endeavor and that the personal statement offers detailed information on her proposed work in the United States.
    查看英文原件 · 第 3 页
  4. 上诉审查

    行政上诉办公室重新审查后，同意申请人关于主任决定存在缺陷的主张，撤回主任决定并将案件发回，要求按本分析作出新决定。

    核对原文依据
    Upon de novo review, we will withdraw the Director's decision and remand the matter for entry of a new decision consistent with the following analysis.
    查看英文原件 · 第 1 页
    ORDER: The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
    查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

EB-2特殊能力分类资格 保留／未作认定

本案适用标准

特殊能力指在科学、艺术或商业领域显著高于通常水平的专业程度；申请人须先提交满足六类证据中至少三类的文件；满足至少三项标准本身并不确立资格，之后还需进行最终实质审查，综合判断证据是否显示其被认可具有显著高于该领域通常水平的专业程度。

申请人主张

申请人主张其作为特殊能力个人符合EB-2分类资格。

原审意见

主任在补件请求中认定申请人未满足六项标准中的三项，但未指明哪些标准未满足、未解释记录证据为何不符合标准，也未说明应提交何种补充文件；原审拒绝决定的具体理由原文未详细记载。

补件请求及原审记录中的证据

证明目的
申请人用以证明其满足特殊能力六类标准中的至少三类。
AAO 如何评价
行政上诉办公室未逐项评价证据本身，仅指出主任未指明未满足的标准、未解释证据为何不符合标准，也未说明应补充何种文件；因此要求发回后由主任重新评估。
缺失、矛盾与适用限制
主任的补件请求未具体指明未满足的标准及证据缺陷，导致无法进行有意义的审查。
核对原文依据
However, the Director did not: specify which criteria were not met, explain why the evidence in the record did not meet the criteria, or discuss what additional documentation should be submitted.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

行政上诉办公室指出主任的补件请求缺乏具体标准指向和证据分析，使申请人无法有针对性地回应，也使上诉审查缺乏有意义的审查基础。因此本次未对申请人是否实际满足三项标准或最终实质标准作出认定，而是要求主任在发回后重新评估证据并先判断是否满足至少三项标准，若满足再进行综合实质审查。

核对原文依据
On remand, the Director should evaluate the Petitioner's evidence and determine if she has met at least three of the above criteria.
查看英文原件 · 第 2 页
If the Petitioner is found to meet at least three criteria, the Director must then conduct a final merits determination and review the evidence in its totality
查看英文原件 · 第 2 页
国家利益豁免：拟从事事业及三要素 保留／未作认定

本案适用标准

申请人须先证明符合基础EB-2分类，再依Dhanasar框架证明：拟从事事业具有实质价值和国家重要性；申请人处于有利地位推进该事业；综合衡量，豁免职位邀请要求将有利于美国。拒绝决定必须包含具体理由并充分解释 underlying deficiencies，以使申请人有公平机会质疑决定并让上诉机构进行有意义的审查。

申请人主张

申请人主张其已提供拟从事的事业，个人陈述详细说明了其拟在美国从事的工作；并主张主任未讨论证据为何不足即认定其不符合国家利益豁免资格。

原审意见

主任认为会计专业人员这一职业及该职业的一般工作不够具体，不足以构成一项事业；因事业不具体，无法认定申请人处于有利地位推进该事业，也无法认定综合衡量豁免职位邀请要求有利于美国；主任还一般性列出记录证据，但未分析文件或充分解释为何证据不符合Dhanasar框架。

个人陈述

证明目的
申请人用以证明其已提出具体的拟从事事业，并详细说明其拟在美国从事的工作。
AAO 如何评价
行政上诉办公室未对个人陈述的证明力作出实质评价，仅记载申请人主张个人陈述提供了详细信息；因主任决定未分析证据，发回后需重新审查。
缺失、矛盾与适用限制
主任未分析个人陈述或其他记录文件，未解释为何事业不够具体或证据不足。
核对原文依据
The Petitioner contends on appeal that she has provided an endeavor and that the personal statement offers detailed information on her proposed work in the United States.
查看英文原件 · 第 3 页

记录中列出的其他证据

证明目的
申请人用以证明其符合Dhanasar三要素。
AAO 如何评价
行政上诉办公室指出主任仅一般性列出证据，未分析文件或充分解释为何不符合Dhanasar框架；本次未逐项评价证据的证明力。
缺失、矛盾与适用限制
缺乏对具体证据的分析和缺陷说明，导致上诉审查无法有意义的进行。
核对原文依据
The Director generally listed the evidence in the record but did not analyze the documents or sufficiently explain why the evidence did not establish eligibility under the Dhanasar framework.
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

行政上诉办公室同意申请人关于主任决定缺陷的主张，指出主任仅笼统列出证据而未分析文件，也未充分解释证据为何不符合Dhanasar框架，因此无法进行有意义的审查。本次未对三要素是否满足作出实质认定，而是要求发回后由主任审查整个记录（包括上诉材料）并逐项判断。

核对原文依据
The Director generally listed the evidence in the record but did not analyze the documents or sufficiently explain why the evidence did not establish eligibility under the Dhanasar framework.
查看英文原件 · 第 3 页
On remand, the Director should review the entire record, including the Petitioner's appeal, and determine whether she has established eligibility for both the underlying EB-2 classification as an individual of exceptional ability and each of the three prongs of the Dhanasar framework.
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：本案的核心程序问题是主任决定未具体说明拒绝理由和证据缺陷；核对时应区分补件请求中“未指明哪些标准未满足”与上诉阶段申请人提交的个人陈述等材料，二者属于不同阶段的记录。
    核对原文依据
    However, the Director did not: specify which criteria were not met, explain why the evidence in the record did not meet the criteria, or discuss what additional documentation should be submitted.
    查看英文原件 · 第 2 页
    The Petitioner contends on appeal that she has provided an endeavor and that the personal statement offers detailed information on her proposed work in the United States.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：发回重审仅要求主任重新审查并作出新决定，不表示已认定申请人符合EB-2特殊能力或国家利益豁免三要素；后续审查范围包括整个记录及上诉材料。
    核对原文依据
    On remand, the Director should review the entire record, including the Petitioner's appeal, and determine whether she has established eligibility for both the underlying EB-2 classification as an individual of exceptional ability and each of the three prongs of the Dhanasar framework.
    查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：29095291 日期：2024年2月6日

对内布拉斯加服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名会计专业人员，寻求以特殊能力个人的身份获得基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，并寻求对此分类所附工作要求（即劳工证要求）的国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

内布拉斯加服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能证明申请人符合所请求的国家利益豁免。此事现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题重新审查（de novo）。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将撤销审理主任的决定，并将此事项发回重审，以作出与下述分析一致的新决定。

一、法律

要获得国家利益豁免资格，申请人必须首先证明其符合所依据的EB-2签证分类的资格，即作为持有高级学位的专业人士成员，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的个人。该法第203(b)(2)(B)(i)条。

特殊能力是指在科学、艺术或商业领域显著高于通常所遇水平的专业程度。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。申请人必须首先提交满足六类证据中至少三类的文件。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)-(F)。1 然而，满足至少三项标准本身并不确立此分类的资格。2 如果申请人做到这一点，本办公室随后将进行最终实质审查，以决定证据

1 如果这些类型的证据不易适用于该个人的职业，申请人可以提交可比证据以确立其资格。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(iii)。 2 USCIS此前已确认这一两步审理方法在特殊能力外国人情形中的适用性。6 USCIS Policy Manual F.5(B)(2), https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-6-part-f-chapter-5。

原文第 2 页

在整体上是否表明其被认可为具有显著高于该领域通常所遇水平的专业程度。

一旦申请人证明其符合EB-2分类资格，其随后必须确立其值得对工作要求给予“符合国家利益”的酌情豁免。该法第203(b)(2)(B)(i)条。虽然法规和相關条例均未界定“国家利益”一词，Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，USCIS可作为酌情事项3授予国家利益豁免，如果申请人证明：

  • 拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性；
  • 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及
  • 权衡之下，豁免工作要求将有利于美国。

二、分析

A. EB-2分类

申请人主张以特殊能力个人身份符合EB-2分类资格。审理主任在补件通知中认定申请人未满足六项所需标准中的三项，并表示需要额外文件。然而，审理主任并未：指明哪些标准未满足、解释为何记录中的证据不符合标准，或讨论应提交何种额外文件。发回重审时，审理主任应评估申请人的证据并确定其是否已满足上述标准中的至少三项。如果认定申请人满足至少三项标准，审理主任随后必须进行最终实质审查，并整体审查证据以确定其是否已确立其拥有显著高于其领域通常所遇水平的专业程度。参见一般性规定，6 USCIS Policy Manual F.5(B)(2), https://www.uscis.gov/policy-manual（描述用于特殊能力申请裁定的两步证据审查程序）。

B. 国家利益豁免

在上诉中，申请人主张审理主任的决定未解释否决的具体理由。本办公室同意申请人的主张，即该决定存在缺陷。审理人员必须充分解释否决签证申请的理由。见8 C.F.R. § 103.3(a)(i)。此外，否决福利的决定必须包括否决的具体理由，并充分解释 underlying 缺陷，以使申请人有公平机会对该决定提出异议，并使本办公室有机会进行有意义的 appellate 审查。参见，例如，Matter of M-P-, 20 I&N Dec. 786 (BIA 1994)（认定否决动议的理由必须明确，以使受影响方有有意义的机会在上诉中质疑该裁定）。在此，该决定未满足这些要求。

3 另见 Poursina v. USCIS, 936 F.3d 868 (9th Cir. 2019)（认定USCIS授予或否决国家利益豁免的决定属酌情性质）。

原文第 3 页

审理主任表示，会计专业人员的职业及该职业的一般工作不够具体，不足以被视为一项事业，并且“由于申请人拟议事业的非具体性，我们无法确定该外国国民处于有利地位以推进拟议事业。”审理主任随后得出结论：“出于同样的原因，USCIS无法确定权衡之下豁免工作要求并因此豁免劳工证是否有利于美国。”审理主任接下来讨论了在Dhanasar框架下如何确定实质价值和国家重要性，并得出结论认为申请人未满足此标准。审理主任一般性地列出了记录中的证据，但未分析文件或充分解释为何证据未能在Dhanasar框架下确立资格。申请人在上诉中主张其已提供了一项事业，且个人陈述提供了关于其拟在美国工作的详细信息。申请人还主张，审理主任称其未满足国家利益豁免资格，却未讨论为何认定证据存在缺陷。本办公室同意申请人，即该决定未提供对证据的分析或充分解释为何记录中的证据存在缺陷。

三、结论

基于上述理由，本办公室将撤销审理主任的决定，并将此事项发回重审以进一步考虑并作出新决定。发回重审时，审理主任应审查整个记录，包括申请人的上诉，并确定其是否已确立符合作为特殊能力个人的所依据EB-2分类资格以及Dhanasar框架全部三项条件的资格。审理主任可在作出新决定前要求提供任何其认为与裁定相关的额外证据。

命令：审理主任的决定被撤销。此事项发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-02-06）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。