原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：41216346 日期：2026年2月6日
对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉
表格I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名供应链经理，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求对该分类所附工作要求及劳工证的国家利益豁免。参见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
服务中心运营处（SCOPS）驳回了该申请，认定尽管申请人符合高级学位专业人士资格，但她未能证明豁免所要求的工作邀请、进而豁免劳工证将符合国家利益。现本事项依据8 C.F.R. § 103.3提交本办公室审理。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将撤销该决定，并将本事项发回重审，以作出与下述分析一致的新决定。
为符合基础EB-2签证分类资格，申请人必须证明其为高级学位专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第203(b)(2)(A)条。若申请人确立了基础EB-2分类资格，则必须进而证明其值得裁量性地豁免工作要求，即符合“国家利益”。本法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)提供了审理国家利益豁免申请的框架。
在上诉中，申请人主张SCOPS的决定在整份驳回决定中大量提及另一名不同个人，并错误描述了拟从事的事业。申请人称SCOPS未依据Dhanasar框架妥善评估申请及对证据请求的答复。具体而言，SCOPS在整份决定中多次提及另一名不同个人。此外，SCOPS提及[已隐去]但该群体未在记录中找到。SCOPS还指出申请人获得了[已隐去]的计算机科学理学硕士学位，但申请人提交了证据证明其获得了[已隐去]的供应链管理理学硕士学位。此外，
原文第 2 页
SCOPS将申请人的拟从事事业表述为在[已隐去]担任软件开发人员，而事实上申请人主张拟从事事业部分为“推进数据驱动的自动化技术，使大规模实时产能规划和劳动力优化成为可能，目标是强化美国供应链并提升美国企业——尤其是中小企业（SMEs）——的运营韧性。”
本办公室同意申请人的主张，并撤销SCOPS关于申请人国家利益豁免资格的决定，因其不足以供审查。本办公室注意到，SCOPS在依据Matter of Dhanasar进行第一项要件分析时错误描述了申请人的拟从事事业，SCOPS称申请人将在某公司担任软件开发人员，而非申请人所述涉及供应链管理的拟从事事业。
此外，尽管SCOPS大致列举了申请人提交的部分证据，但SCOPS未包含对证据的分析及对其缺陷的说明。USCIS法规要求驳回决定须说明驳回的具体理由，并告知受影响方其上诉权利。8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(i), (iii)；参见Matter of M-P-, 20 I&N Dec. 786 (BIA 1994)（认定驳回动议的理由必须明确，以使受影响方有实质机会在上诉中质疑该裁定）。
因此，本办公室认定SCOPS在确定拟从事事业方面存在错误，且未考虑记录中提交的申请人证据。发回重审时，SCOPS应考虑为支持拟从事事业的国家重要性而提供的证据，并对该证据进行分析以支持其结论。关于Dhanasar的第二项和第三项要件，SCOPS未讨论所权衡的证据，也未回应申请人的具体主张。在未对Dhanasar所确定因素进行妥善评估的情况下，SCOPS对该要件的裁定不充分。发回重审时，SCOPS应依据Dhanasar框架重新评估申请人的主张和证据。
总体而言，对申请人拟从事事业性质的错误提及以及记录中缺乏对具体证据的讨论，使得无法明确SCOPS是否充分分析了申请人提交的证据并仅基于该证据作出决定。因此，本办公室将撤销该决定，并将本事项发回SCOPS审查全部记录，并裁定其是否已依据Dhanasar的三项要件确立资格。
本事项将发回SCOPS，以裁定申请人是否已确立国家利益豁免资格。SCOPS可要求提供其认为与新裁定相关的任何补充证据。因此，本办公室对本案发回重审后的最终处理结果不发表意见。
裁定：撤销该决定。本事项发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。
