← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · FEB072022_01D7101

产品开发经理 · L-1 跨国公司内部调动:上诉支持(2022年2月7日)

类别 L-1A · 领域 商业 · 结果 上诉支持 · 讨论的标准 人事经理路径(监督下属人员)、职能经理——界定清晰的活动、职能经理——职能对组织具有核心重要性、职能经理——主要管理而非执行职能、职能经理——在组织层级或所管理职能中处于高级别、职能经理——对职能日常运营行使裁量权
不成立 人事经理路径(监督下属人员)

AI 翻译,非官方,以原文为准。译文由模型按原文段落生成,法规引用与判例名保留英文;USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

案情

上诉人是一家1994年成立的精品珠宝制造商和批发商,在加州约有50名员工,年销售额约2600万美元,产品通过全美精品珠宝零售商销售。上诉人拟临时调派受益人担任其产品开发经理,申请L-1A跨国公司经理或高管分类。加州服务中心主任以未能证明受益人将在美国担任管理职务为由拒绝该申请。

程序经过

加州服务中心主任初次拒绝I-129申请,认定记录未明确受益人是人事经理还是职能经理,且公司业务性质和公司结构不足以支持该管理职位。上诉人随后向行政上诉办公室提出上诉。本次AAO审理范围仅为该上诉,进行重新审查(de novo)。

争议标准

L-1A要求证明受益人将在美国从事管理能力的工作。管理能力包括人事经理和职能经理两种路径。若主张职能经理,须明确描述管理该核心职能的职责,并证明:该职能是界定清晰的活动;该职能对组织具有核心重要性;受益人将主要管理而非执行该职能;受益人在组织层级或所管理职能中处于高级别;受益人对该职能的日常运营行使裁量权。举证标准为优势证据。

提交的证据

记录包括:说明公司产品开发职能为何对确保最终产品可销售和盈利至关重要的陈述;详述新产品和新产品线开发与推出过程中设计、技术和财务决策的陈述;关于公司1994年成立、加州约50名员工、年销售额约2600万美元及全美零售销售情况的材料;关于拟任职位仅向公司执行合伙人汇报、对产品开发部门和职能日常运营行使裁量权的材料;关于产品开发部门人员较少但经理需与销售、营销、采购、生产等部门高级员工密切合作并依赖这些部门支持的材料。记录还反映受益人需执行该职能相关的一些操作性任务。

AAO 认定

AAO同意主任关于记录未证明受益人通过监督下属人员而具备管理能力的认定,且上诉人在上诉中明确不再主张人事经理路径。AAO认定产品开发是界定清晰且对组织具有核心重要性的活动;拟任职位处于组织高级别,仅向执行合伙人汇报,并对产品开发部门和职能的日常运营行使裁量权。AAO指出,主任要求所有支持该核心职能的员工都“专门”支持受益人的职责,这一要求不正确;结合组织结构和业务性质与范围,上诉人已证明其有能力支持负责产品开发活动的管理职位。尽管受益人需执行一些操作性任务,但上诉人已证明受益人更可能主要从事符合管理能力定义的工作。

裁决结果

AAO维持上诉,撤销加州服务中心主任的拒绝决定。

适用边界

本裁决为非先例决定,仅依本案记录认定L-1A职能经理要素;不构成对其他申请成功率或约束性规则的指引。AAO未讨论人事经理路径的实质满足情况,因上诉人明确放弃该主张;也未讨论L-1B、EB-1C或其他移民分类。

阅读提示

核对本案时需查看:I-129申请及加州服务中心拒绝决定;上诉书面论证意见;公司产品开发职能说明及新产品开发决策流程陈述;公司规模、销售额和员工结构材料;拟任职位汇报关系、职责和裁量权说明;产品开发部门人员配置及与销售、营销、采购、生产等部门协作的材料;受益人需执行的操作性任务说明。

下载英文原件下载中文译文

逐项证据与认定

人事经理路径(监督下属人员)

证据:记录未显示受益人的下属为管理、监督或专业人员;上诉人在上诉中明确表示不主张以监督下属人员为基础获得L-1A分类。

认定理由:AAO同意主任认定,记录未证明受益人通过监督下属人员而具备管理能力;且上诉人已放弃该路径。

原文位置:第 1 页第 9 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段

职能经理——界定清晰的活动

证据:上诉人关于产品开发职能的陈述,详述设计、技术和财务决策过程及新产品和新产品线开发与推出。

认定理由:AAO认定产品开发是界定清晰的活动。

原文位置:第 2 页第 3 段、第 2 页第 4 段

职能经理——职能对组织具有核心重要性

证据:上诉人说明产品开发职能对确保最终产品可销售和盈利至关重要;公司为1994年成立、加州约50名员工、年销售额约2600万美元的珠宝制造商和批发商。

认定理由:AAO认定产品开发对组织具有核心重要性。

原文位置:第 2 页第 3 段、第 2 页第 4 段

职能经理——主要管理而非执行职能

证据:产品开发部门人员较少,但经理需与销售、营销、采购、生产等部门高级员工密切合作并依赖其支持;记录反映受益人需执行一些操作性任务。

认定理由:AAO指出主任要求所有支持员工“专门”支持受益人的要求不正确;结合组织结构和业务性质与范围,上诉人已证明有能力支持该管理职位,且受益人更可能主要从事符合管理能力定义的工作。

原文位置:第 2 页第 5 段、第 3 页第 1 段、第 3 页第 2 段

职能经理——在组织层级或所管理职能中处于高级别

证据:拟任职位仅向公司执行合伙人汇报,并对产品开发部门和职能的日常运营行使裁量权。

认定理由:AAO认定该职位处于组织高级别。

原文位置:第 2 页第 5 段

职能经理——对职能日常运营行使裁量权

证据:拟任职位对产品开发部门和职能的日常运营行使裁量权。

认定理由:AAO认定该职位涉及对产品开发部门和职能日常运营的裁量权。

原文位置:第 2 页第 5 段

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号:19895167 日期:2022年2月7日

对加利福尼亚服务中心决定的上诉

表格 I-129,L-1A 经理或高管申请

申请人是一家高档珠宝制造商和批发商,寻求根据 L-1A 跨国公司调派人员分类临时雇用受益人担任其产品开发经理。 《移民和国籍法》(该法)第 101(a)(15)(L) 条,8 U.S.C. 1101(a)(15)(L)。 L-1A 分类允许公司或其他法律实体(包括其关联公司或子公司)将符合条件的外国雇员调派到美国临时从事管理或高管工作。

加利福尼亚服务中心审理主任否决了该申请,认定申请人未能按要求证明其将在美国以管理身份雇用受益人。 此事现因上诉而由本办公室审理。

在这些程序中,申请人负有以优势证据证明其符合所请求福利资格的责任。 该法第 291 条,8 U.S.C. § 1361;Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375 (AAO 2010)。 行政上诉办公室(AAO)对本案问题进行重新审查(de novo)。 参见 Matter of Christa's Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。 经重新审查,我们将支持上诉。

“管理身份”是指在组织内的一种职务安排,其中雇员主要管理该组织,或该组织的部门、分支机构、职能或组成部分;监督和控制其他主管、专业或管理雇员的工作,或管理组织内的一项基本职能,或组织的一个部门或分支机构;在组织层级中处于高级别,或就所管理的职能而言,对人事行动或职能拥有权力;并对该雇员拥有权力的活动或职能的日常运营行使自由裁量权。 该法第 101(a)(44)(A) 条。

“管理身份”的法定定义允许“人事经理”和“职能经理”两种情形。 在否决申请时,审理主任认定申请人未明确说明受益人将担任人事经理还是职能经理,并认定记录未能以其他方式证明“[申请人]商业活动和公司结构的性质和范围足以支持其担任管理职位”。 审理主任

原文第 2 页

指出,申请人未主张受益人的下属是管理、主管或专业雇员,而这是确立其作为“人事经理”资格所要求的。 关于受益人作为职能经理的资格,审理主任认定,申请人未充分描述将由受益人管理的职能,也未证明其将拥有“专门支持受益人的拟议职责和职位”的足够员工,并使受益人免于履行非管理职责。

我们同意审理主任的认定,即记录未能证明受益人将因其对下属人员的监督而以管理身份受雇。 申请人在上诉时澄清,其无意主张受益人因其对下属人员的监督而符合 L-1A 分类资格。 相反,申请人主张其已以优势证据证明受益人将主要管理公司的一项基本职能。

“职能经理”一词通常适用于受益人不直接监督或控制下属员工的工作,而是主要负责管理组织内一项“基本职能”的情形。 参见该法第 101(a)(44)(A)(ii) 条。 如果申请人主张受益人将管理一项基本职能,则必须清楚描述在管理该基本职能中将履行的职责。 此外,申请人必须证明“(1) 该职能是一项明确界定的活动;(2) 该职能是‘基本的’,即对组织而言是核心的;(3) 受益人将主要管理而非履行该职能;(4) 受益人将在组织层级中或就所管理职能处于高级别;以及 (5) 受益人将对职能的日常运营行使自由裁量权。” Matter of G- Inc., Adopted Decision 2017-05 (AAO Nov. 8, 2017)。

申请人已证明其是一家成立于 1994 年的成熟珠宝制造商,在加利福尼亚州地点约有 50 名员工,年销售额为 2600 万美元,产品由美国各地的高档珠宝零售商销售。 申请人提供了一份陈述,解释为何公司的产品开发职能对于确保其最终产品既有市场性又有利可图至关重要,并详细说明了开发和推出新产品及产品线过程中涉及的设计、技术和财务决策。 申请人的证据足以证明产品开发是一项对组织至关重要的明确界定的活动。

记录进一步证明,所提供的职位在组织内处于高级别,仅向公司执行合伙人报告,并且涉及对产品开发部门和职能日常运营的自由裁量权。 如前所述,申请人还必须证明受益人主要管理而非履行其负责的职能。 但是,申请人无需证明支持所管理基本职能的所有员工都“专门”这样做,如审理主任决定中所述。 尽管产品开发部门负责生成新设计、模型、模具和原型的员工相对较少,但申请人解释称,产品开发经理需要与销售、营销、采购、生产和其他部门的高级员工密切合作,并依赖这些组成部分内的员工支持管理产品开发职能。 基于

原文第 3 页

组织的结构以及业务的性质和范围,我们认定申请人已证明其有能力支持一个负责产品开发活动的管理职位。

最后,尽管记录反映受益人将被要求履行与其所管理职能相关的一些操作性任务,但申请人已证明,其更有可能主要履行符合该法第 101(a)(44)(A) 条管理身份定义的职责。 因此,我们将支持上诉。

命令:上诉获支持。

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2022-02-07)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。翻译模型:deepseek-flash,生成于 2026-11-04。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。