← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · FEB072024_01B2203

武术教练 · EB-1A 杰出人才：动议驳回（2024年2月7日）

类别 EB-1A · 领域 体育 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 复议动议是否满足法定要求
不成立 复议动议是否满足法定要求

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回本次复议动议。本次决定仅处理第八次动议是否满足复议要求，未重新全面审理杰出能力初次资格；AAO认定申请人未证明先前决定错误适用法律或政策。

核对原文依据
ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner has not shown that we incorrectly applied law or policy in our previous decision based on the record before us.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人是一名武术教练，以杰出能力类别提交I-140外籍工人移民申请；本次程序是就AAO先前决定提出的第八次动议，性质为复议动议。

核对原文依据
The Petitioner, a martial arts instructor, seeks classification as an individual of extraordinary ability.
查看英文原件 · 第 1 页
The matter is now before us on an eighth motion, which is a motion to reconsider.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    内布拉斯加服务中心主任拒绝了该申请。

    核对原文依据
    The Director ofthe Nebraska Service Center denied the petition.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    AAO驳回了申请人的上诉。

    核对原文依据
    We dismissed the Petitioner's appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 动议

    申请人先后提出七次动议，均被AAO驳回；最近一次是第七次动议，AAO于2023年6月5日作出决定（ID# 27202723）。

    核对原文依据
    Later, the Petitioner filed seven motions, which we dismissed.
    查看英文原件 · 第 1 页
    Our most previous decision in this matter was ID# 27202723 (AAO JUN. 5, 2023).
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 动议

    申请人提出第八次动议，即本次复议动议；随附的书面论证意见与第六次动议所附意见几乎相同。

    核对原文依据
    The matter is now before us on an eighth motion, which is a motion to reconsider.
    查看英文原件 · 第 1 页
    In the current motion, the Petitioner submits a brief that is almost identical to the brief submitted with his sixth motion.
    查看英文原件 · 第 1 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

复议动议是否满足法定要求 本项未获认可

本案适用标准

复议动议须证明AAO先前决定基于对法律或政策的错误适用，且依据作出决定时的程序记录该决定是错误的；8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。动议审查仅限于审查AAO最近一次决定；8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。参见Matter of O-S-G-, 24 I&N Dec. 56, 58 (BIA 2006)。

申请人主张

申请人主张AAO未考虑其书面证据、对证据审查有误，并不同意AAO的结论。

原审意见

原审意见：原文未记载。

本次复议动议所附书面论证意见

证明目的
申请人用以主张AAO未考虑其证据、对证据审查有误，并请求复议。
AAO 如何评价
AAO认定该意见与第六次动议所附意见几乎相同，且仅一般性指控错误，未具体指出遗漏证据或法律、政策适用错误。
缺失、矛盾与适用限制
未指明哪些证据未被考虑，也未说明第七次动议被驳回的具体错误。
核对原文依据
In the current motion, the Petitioner submits a brief that is almost identical to the brief submitted with his sixth motion.
查看英文原件 · 第 1 页
without showing how we erred as a matter of law or pointing to policy that contradicts our analysis of the evidence is not a ground to reconsider our decision.
查看英文原件 · 第 2 页

申请人关于奖项、会员资格、领导或关键角色、重大贡献的证据

证明目的
申请人用以证明其符合杰出能力类别相关资格标准。
AAO 如何评价
AAO在先前决定中已认定申请人在奖项、会员资格、领导或关键角色、重大贡献方面未满足资格标准；本次复议中，AAO沿用先前分析，未重新认定这些证据。
缺失、矛盾与适用限制
本次动议未具体说明AAO在审查这些证据时如何错误适用法律或政策。
核对原文依据
we determined that the Petitioner did not show that we erroneously applied law or policy in deciding that he did not meet eligibility criteria concerning awards, membership, the performance of leading or critical roles, and contributions of major significance
查看英文原件 · 第 1 页
For the sake of brevity, we incorporate our previous analysis of the record.
查看英文原件 · 第 1 页

AAO 认定与理由

AAO指出，申请人仅笼统声称未考虑证据和审查有误，未指明哪些证据未被考虑，也未说明第七次动议为何被错误驳回。本次书面论证意见与第六次动议几乎相同，属于以基本相同意见再次寻求复议，不构成法律或政策适用错误的证明。因此，AAO认定申请人未满足复议动议的要求。

核对原文依据
he did not identify what evidence was not considered or specify how his motion was erroneously dismissed.
查看英文原件 · 第 1 页
the Petitioner submits a brief that is almost identical to the brief submitted with his sixth motion.
查看英文原件 · 第 1 页
without showing how we erred as a matter of law or pointing to policy that contradicts our analysis of the evidence is not a ground to reconsider our decision.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对本次复议动议所附书面论证意见与第六次动议所附意见的异同，以及动议中是否具体指出被遗漏的证据或法律、政策适用错误；这对应AAO驳回本次动议的理由。
    核对原文依据
    In the current motion, the Petitioner submits a brief that is almost identical to the brief submitted with his sixth motion.
    查看英文原件 · 第 1 页
  • 阅读提示：本次决定未重新审查杰出能力各项标准的实质证据，仅以复议动议要求未满足为由驳回；不得将本次驳回理解为对初次资格作出新的全面认定。
    核对原文依据
    Our review on motion is limited to reviewing our latest decision.
    查看英文原件 · 第 1 页
    ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案由：29259333 日期：2024年2月7日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140，外籍劳工移民申请（杰出能力）

申请人是一名武术教练，寻求被归类为具有杰出能力的个人。这一第一优先类别使移民签证可提供给那些能够通过持续的国家或国际赞誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内得到认可的人。

内布拉斯加服务中心审理主任否决了该申请。我们驳回了申请人的上诉。此后，申请人提交了七项动议，我们均予以驳回。现本事项提交至我们面前的是第八项动议，即复议动议。在这些程序中，申请人负有证明其符合所请求福利资格的责任。参见该法第291条，8 U.S.C. § 1361。经审查，我们将驳回该动议。

复议动议必须证明我们先前的决定是基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于决定时程序记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明符合所请求福利资格的动议。

在我们最近的决定中，即驳回申请人第七项动议的决定中，我们认定申请人未能表明我们在裁定其未满足有关奖项、会员资格、担任领导或关键角色以及对其声称具有杰出能力领域作出重大贡献的资格标准时错误地适用了法律或政策。尽管申请人概括性地主张我们未考虑其书面证据且在证据审查中出错，但他并未指明哪些证据未被考虑，也未具体说明其动议如何被错误驳回。为简洁起见，我们纳入此前对记录的分析。1

在当前动议中，申请人提交了一份与其第六项动议所提交的书面论证意见几乎完全相同的书面论证意见。参见 Matter of O-S-G-, 24 I&N Dec. 56, 58 (BIA 2006)（认定复议动议并非当事人实质上可提交相同书面论证意见并通过概括指称先前决定存在错误来寻求复议的程序）。不同意我们的结论

1 我们在此事项中最近一次决定为 ID# 27202723（AAO 2023年6月5日）。

原文第 2 页

却未表明我们如何作为法律问题出错，或指出与我们对证据的分析相矛盾的政策，不构成复议我们决定的理由。同上。因此，申请人未能证明其当前动议符合 8 C.F.R. § 103.5(a)(3) 规定的复议动议要求。因此，我们将驳回其复议动议。

申请人未能表明我们基于面前的记录在先前决定中错误地适用了法律或政策。

命令：复议动议被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-02-07）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。