← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · FEB102025_03B5203

NIW 国家利益豁免：动议驳回（2025年2月10日）

类别 NIW · 领域 其他 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重新开放动议：是否提交足以改变结果的新事实与文件证据、复议动议：先前决定是否基于对法律或政策的错误适用
不成立 重新开放动议：是否提交足以改变结果的新事实与文件证据、复议动议：先前决定是否基于对法律或政策的错误适用

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回重新开放动议，并另行驳回复议动议。本次动议程序仅审查AAO先前简易驳回上诉的决定是否应被改变，未重新审理I-140原申请中EB-2高级学位专业人士资格或国家利益豁免的实质是非；原审拒绝决定及先前简易驳回上诉的决定均维持不变。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
Our review on motion is limited to reviewing our latest decision. 8 C.F.R. § 103.5(a)(l)(ii).
查看英文原件 · 第 1 页

案件背景

申请人提交I-140表格，寻求EB-2职业移民分类（作为持有高级学位的专业人士）并请求国家利益豁免职位邀请要求；德州服务中心主任拒绝该申请，认定其不符合EB-2高级学位专业人士资格且未确立国家利益豁免资格。本次程序为申请人对AAO先前简易驳回上诉的决定提出重新开放与复议合并动议。

核对原文依据
The Petitioner seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree and a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director of the Texas Service Center denied the Form 1-140, Immigrant Petition for Alien Workers (national interest waiver), concluding the Petitioner was not qualified for the EB-2 visa classification as an advanced degree professional and he had not established eligibility for the national interest waiver.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝I-140国家利益豁免申请，认定申请人不符合EB-2高级学位专业人士资格，且未确立国家利益豁免资格。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the Form 1-140, Immigrant Petition for Alien Workers (national interest waiver), concluding the Petitioner was not qualified for the EB-2 visa classification as an advanced degree professional and he had not established eligibility for the national interest waiver.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人于2024年5月及时提交上诉；其在I-290B表格上表示将在提交上诉后30个日历日内向AAO提交书面论证意见和/或补充证据。

    核对原文依据
    The Petitioner timely filed an appeal in May 2024
    查看英文原件 · 第 1 页
    the Petitioner indicated on the Form I-290B submitted on appeal that he would submit, as required, his brief and/or additional evidence to the AAO within 30 calendar days of filing the appeal.
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 上诉

    申请人将上诉书面论证意见寄送至Phoenix Lockbox，收据显示2024年5月24日送达亚利桑那州Tempe的一个地址，而非直接寄送至AAO。

    核对原文依据
    He submits a copy of the appeal brief he previously sent to the Phoenix Lockbox and a receipt indicating a delivery was made on May 24, 2024, to Tempe, Arizona.
    查看英文原件 · 第 2 页
    Instead of filing his briefto the AAO's office as instructed, the Petitioner sent his brief to the mailing location specified in the instructions for the initial filing of the Form I-290B.
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 上诉

    AAO于2024年7月简易驳回上诉，原因是申请人未在I-290B表格中具体指出主任决定中的法律或事实错误，且未在提交上诉后30日内向AAO提交书面论证意见和/或补充证据。

    核对原文依据
    which we summarily dismissed in July 2024 because the Petitioner did not identify specifically any legal or factual error in the Director's decision on his Form l-290B, Notice of Appeal or Motion, and did not submit his appeal brief and/or additional evidence to us within 30 days of filing the appeal as he indicated on his Form l-290B.
    查看英文原件 · 第 1 页
  5. 动议

    申请人提出重新开放与复议合并动议，主张AAO错误地简易驳回上诉，称其已提交书面论证意见并于2024年5月送达；提交先前寄往Phoenix Lockbox的书面论证意见副本及送达收据，并依赖FedEx包裹追踪信息。

    核对原文依据
    On motion, the Petitioner asserts that we erred in summarily dismissing his appeal because he submitted a brief, which was delivered in May 2024.
    查看英文原件 · 第 2 页
    In support of the motion to reconsider, the Petitioner relies on the FedEX package tracking information and contends that he submitted sufficient evidence to demonstrate we erred in summarily dismissing his appeal.
    查看英文原件 · 第 2 页
  6. 动议

    AAO驳回重新开放动议和复议动议。

    核对原文依据
    ORDER: The motion to reopen is dismissed.
    查看英文原件 · 第 3 页
    FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
    查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重新开放动议：是否提交足以改变结果的新事实与文件证据 本项未获认可

本案适用标准

重新开放动议必须陈述新事实并有文件证据支持，8 C.F.R. § 103.5(a)(2)；动议审查限于审查AAO最新决定，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)；可批准满足要求并显示资格条件的动议，参见Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的潜力）。

申请人主张

申请人主张AAO错误地简易驳回其上诉，因为其已提交书面论证意见，该意见于2024年5月送达。

原审意见

原审主任拒绝I-140，认定申请人不符合EB-2高级学位专业人士资格且未确立国家利益豁免资格；本次动议阶段AAO审查的是其先前简易驳回上诉的决定。

先前寄往Phoenix Lockbox的上诉书面论证意见副本及显示2024年5月24日送达亚利桑那州Tempe的送达收据

证明目的
证明申请人已提交上诉书面论证意见，因此AAO不应简易驳回上诉。
AAO 如何评价
AAO认为该证据仅证明包裹寄往亚利桑那州Tempe的一个地址，并未证明寄送至AAO；申请人未按I-290B表格说明将书面论证意见直接寄送AAO。
缺失、矛盾与适用限制
送达地址为Phoenix Lockbox用于FedEx、UPS和DHL递送的地址，而非AAO；因此书面论证意见未在AAO审理上诉时呈交。
核对原文依据
However, the Petitioner indicated on the Form I-290B submitted on appeal that he would submit, as required, his brief and/or additional evidence to the AAO within 30 calendar days of filing the appeal.
查看英文原件 · 第 2 页
Thus, the Petitioner's brief was improperly submitted to the wrong location and not before us when we adjudicated his appeal.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出，申请人在I-290B表格上明确表示将在提交上诉后30日内向AAO提交书面论证意见和/或补充证据，且表格说明以粗体要求提交I-290B后提交的任何书面论证意见和/或证据“必须直接寄送”给AAO。申请人提交的送达收据仅证明包裹寄往亚利桑那州Tempe的一个地址，并未证明寄送至AAO。因此，该证据不能显示上诉不应被简易驳回，AAO认定没有依据改变其决定。

核对原文依据
A motion to reopen must state new facts and be supported by documentary evidence. 8 C.F.R. § 103.5(a)(2).
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner's evidence on motion does not establish that he sent his brief and/or additional evidence to our office. Rather it evidences that a package was sent to an address in Tempe, Arizona.
查看英文原件 · 第 2 页
Because the Petitioner does not submit new evidence on motion sufficient to demonstrate that his appeal should not have been summarily dismissed, we find no basis to disturb our decision.
查看英文原件 · 第 2 页
复议动议：先前决定是否基于对法律或政策的错误适用 本项未获认可

本案适用标准

复议动议必须确立AAO先前决定基于对法律或政策的错误适用，且根据决定时程序记录中的证据该决定是错误的，8 C.F.R. § 103.5(a)(3)；动议审查限于审查AAO最新决定，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。

申请人主张

申请人依赖FedEx包裹追踪信息，主张其提交了充分证据证明AAO错误地简易驳回了上诉。

原审意见

原审主任拒绝I-140，认定申请人不符合EB-2高级学位专业人士资格且未确立国家利益豁免资格；本次动议阶段AAO审查的是其先前简易驳回上诉的决定。

FedEx包裹追踪信息

证明目的
证明申请人已提交上诉书面论证意见，AAO简易驳回上诉有误。
AAO 如何评价
AAO认为该运输信息显示书面论证意见被寄送至USCIS Phoenix Lockbox用于FedEx、UPS和DHL递送的地址，而非AAO，反而支持简易驳回的适当性。
缺失、矛盾与适用限制
追踪信息显示的收件地址不是AAO，不符合I-290B表格关于提交后书面论证意见必须直接寄送AAO的要求。
核对原文依据
Instead of filing his brief with the AAO as the Form I-290B instructions expressly require, the Petitioner filed his brief with the USCIS Phoenix Lockbox' address for FedEx, UPS, and DHL deliveries.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO认为FedEx运输信息反而削弱申请人的论点，因为它显示申请人将上诉书面论证意见提交至错误地址，即USCIS Phoenix Lockbox用于FedEx、UPS和DHL递送的地址，而非I-290B表格明确要求的AAO。由于申请人未遵循表格说明，书面论证意见未到达AAO，上诉被简易驳回是适当的。因此，申请人未确立AAO先前决定基于对法律或政策的错误适用。

核对原文依据
However, as discussed above, the FedEX shipping information undercuts the Petitioner's argument as it demonstrates that he submitted his appeal brief to an incorrect address.
查看英文原件 · 第 2 页
As the Petitioner did not follow the required form instructions, the brief did not reach the AAO, and the appeal was properly summarily dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
On motion to reconsider, the Petitioner has not established that our previous decision was based on an
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对I-290B表格说明中关于提交上诉后书面论证意见和/或补充证据“必须直接寄送”AAO的要求，以及申请人实际寄送的地址是否为AAO而非Phoenix Lockbox。
    核对原文依据
    the instructions for the Form I-290B in effect at the time the Petitioner filed his appeal clearly states in bold type that any appeal brief and/or evidence submitted after filing a Form l-290B "must be sent directly" to us.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对送达收据和FedEx追踪信息所显示的收件地址，确认其与AAO地址及Phoenix Lockbox地址的对应关系；本案AAO据此认定书面论证意见未提交至AAO。
    核对原文依据
    the FedEX shipping information undercuts the Petitioner's argument as it demonstrates that he submitted his appeal brief to an incorrect address.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本次动议审查范围限于AAO最新决定，不涉及I-140原申请中EB-2资格或国家利益豁免的重新实质审理；原审拒绝理由仅作为程序背景。
    核对原文依据
    Our review on motion is limited to reviewing our latest decision. 8 C.F.R. § 103.5(a)(l)(ii).
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：35108121 日期：2025年2月10日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人寻求就业为基础的第二优先（EB-2）移民分类，作为持有高级学位的专业人士，并寻求对此分类所附工作要求国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任否决了表格I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免），认定申请人不符合作为高级学位专业人士的EB-2签证分类资格，且未确立国家利益豁免的资格。我们简易驳回了上诉。现该事项作为重新开案和复议的合并动议提交至我们面前。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)-(3)。

申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回合并动议。

重新开案动议必须陈述新事实并以书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须确立我们先前的决定基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于决定时诉讼记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可批准满足这些要求并证明有资格获得所请求利益的动议。见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。

受理上诉的官员应在有关当事方未能具体指出上诉的任何错误法律结论或事实陈述时，简易驳回任何上诉。8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)。

申请人于2024年5月及时提交了上诉，我们于2024年7月简易驳回，因为申请人未在其表格I-290B（上诉或动议通知）中具体指出审理主任决定中的任何法律或事实错误，且未如其表格I-290B所示在提交上诉后30日内向我们提交上诉书面论证意见和/或额外证据。

原文第 2 页

在动议中，申请人主张我们简易驳回其上诉有误，因为他提交了书面论证意见，该意见于2024年5月送达。他提交了先前发送至凤凰城锁箱的上述上诉书面论证意见副本及一份收据，显示2024年5月24日送达至亚利桑那州坦佩。然而，申请人在上诉时提交的表格I-290B中表明，他将按要求在提交上诉后30个日历日内向AAO提交书面论证意见和/或额外证据。见 8 C.F.R. § 103.3(a)(2)(i)（规定上诉方必须提交完整上诉，包括表格I-290B说明中所示任何支持性书面论证意见和文件）。此外，申请人提交上诉时有效的表格I-290B说明以粗体明确声明，提交表格I-290B后提交的任何上诉书面论证意见和/或证据“必须直接发送”至我们。1 申请人在动议中提交的证据并未确立其将书面论证意见和/或额外证据发送至我们办公室。相反，它证明一个包裹被发送至亚利桑那州坦佩的一个地址。

申请人还在动议中主张其及时提交了书面论证意见，在截止日期之前。然而，其上诉被简易驳回是因为他未向AAO提交书面论证意见，且未能以其他方式具体指出上诉的任何错误法律结论或事实陈述，而非因为其书面论证意见逾期。申请人未按指示将其书面论证意见提交至AAO办公室，而是将其书面论证意见发送至表格I-290B初始提交说明中指定的邮寄地点。因此，申请人的书面论证意见被不当提交至错误地点，在我们裁决其上诉时不在我们面前。由于未向我们提交书面论证意见，且记录中无其他依据陈述，我们简易驳回了其上诉。由于申请人未在动议中提交足以证明其上诉不应被简易驳回的新证据，我们认定无依据推翻我们的决定。

复议动议必须确立我们先前的决定基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于决定时诉讼记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。

在动议中，申请人质疑我们先前决定的正确性。为支持复议动议，申请人依据FedEX包裹追踪信息，并主张其提交了充分证据证明我们简易驳回其上诉有误。然而，如上所述，FedEX运输信息削弱了申请人的论点，因为它证明其将上诉书面论证意见提交至错误地址。申请人未按表格I-290B说明明确要求向AAO提交书面论证意见，而是将其书面论证意见提交至USCIS凤凰城锁箱的FedEx、UPS和DHL递送地址。由于申请人未遵循要求的表格说明，书面论证意见未到达AAO，上诉被适当简易驳回。因此，复议动议必须被驳回。

在复议动议中，申请人未确立我们先前的决定基于

1 表格I-290B于2024年5月更新，但同样声明，“提交表格I-290B后提交的任何书面论证意见或额外证据必须直接发送至AAO。”

原文第 3 页

我们作出决定时对法律或政策的错误适用。因此，该动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

命令：重新开案动议被驳回。

进一步命令：复议动议被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-02-10）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。