← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · FEB112022_01D7101

汽车金融子公司首席财务官 · L-1 跨国公司内部调动：上诉不予受理（2022年2月11日）

类别 L-1A · 领域商业 · 结果上诉不予受理 · 讨论的标准 AAO对I-129身份延期拒绝的上诉管辖权、受益人在提交I-129时是否实际在美境内、L-1A分类申请（首席财务官职位）
不成立 AAO对I-129身份延期拒绝的上诉管辖权

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

案情

上诉人是一家大型汽车制造集团旗下的汽车金融子公司，请求以L-1A身份继续聘用受益人担任其首席财务官。加州服务中心主任批准了该申请，但拒绝了受益人L-1A身份的延期请求，理由是USCIS出入境记录显示，在提交I-129表时受益人本人不在美国境内。

程序经过

主任批准了L-1A分类申请，但拒绝了身份延期请求。上诉人随后提出上诉，主张受益人在提交申请时实际在美国境内，且在I-129审理期间未离境。本次AAO审理的范围仅为该上诉，不涉及重新开案或复议动议。

争议标准

核心问题是AAO对I-129表上提出的身份延期拒绝是否具有上诉管辖权。根据8 C.F.R. § 214.2(l)(15)(i)，分类申请与身份延期虽合并在I-129表中，但须分别裁定；身份延期请求不属于《移民与国籍法》第214(c)(1)条意义上的申请，不享有通常的申请上诉权。8 C.F.R. § 214.1(c)(5)未规定对I-129身份延期拒绝的上诉，且该决定及相关事项属于主任的专属裁量权。

提交的证据

上诉人在上诉中提交了支持其主张的证据，用以证明受益人在提交I-129表时实际在美国境内，且在该表审理期间未离境。原文未具体列明所提交文件的种类，也未说明其具体证明对象或存在的矛盾。

AAO 认定

AAO认定，其上诉管辖权由DHS部长依据《国土安全法》授权，并受8 C.F.R. § 103.1(f)(3)(iii)(J)等法规限制。身份延期请求不是第214(c)(1)条意义上的申请，法规未规定对I-129身份延期拒绝的上诉，相关决定属于主任的专属裁量权。因此，AAO对本案没有管辖权，未就受益人是否实际在境内或延期是否应获准作出实体认定。

裁决结果

AAO以缺乏管辖权为由拒绝受理上诉（ORDER: The appeal is rejected）。主任批准L-1A分类申请的部分不受本次上诉影响；身份延期拒绝的实体对错未被AAO审查。

适用边界

本案仅涉及AAO对I-129表上L-1A身份延期拒绝的上诉管辖权问题，不涉及L-1A分类资格、公司关系、受益人职责或杰出人才等其他标准的实体判断。该决定为非先例决定，不构成对其他申请成功率或约束性规则的指引。

阅读提示

需核对：I-129表提交日期与受益人出入境记录的时间对应关系；主任批准分类申请与拒绝身份延期的分别裁定内容；8 C.F.R. §§ 214.2(l)(15)(i)、214.1(c)(5)、103.1(f)(3)(iii)(J)的适用；上诉人所提交证据的具体种类与证明对象（原文未列明）。

下载英文原件下载中文译文

逐项证据与认定

AAO对I-129身份延期拒绝的上诉管辖权

证据：上诉人主张受益人在提交I-129表时在美国境内且未离境，并提交了支持证据；但AAO审查的是管辖权而非该事实主张。

认定理由：身份延期请求虽载于I-129表，但不属于第214(c)(1)条意义上的申请，不享有申请上诉权；8 C.F.R. § 214.1(c)(5)未规定对身份延期拒绝的上诉，相关决定属于主任专属裁量权，故AAO无管辖权。

原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 1 页第 9 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段

受益人在提交I-129时是否实际在美境内

证据：上诉人提交了支持受益人在提交时在美境内且未离境的证据；主任依据USCIS出入境记录认定其不在境内。

认定理由：AAO因缺乏管辖权未对该实体事实作出认定，仅指出主任的决定属于其专属裁量范围。

原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 7 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段

L-1A分类申请（首席财务官职位）

证据：主任已批准该L-1A分类申请，本次上诉仅针对身份延期拒绝。

认定理由：AAO本次未审查分类资格，批准分类申请的决定不在上诉范围内。

原文位置：第 1 页第 5 段、第 1 页第 6 段

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局行政上诉办公室非先例决定

案卷编号：19619183 日期：2022年2月11日

对加利福尼亚服务中心决定的上诉

表格 I-129，L-1A 经理或高管申请

申请人是一家大型汽车制造集团的汽车金融子公司，寻求根据 L-1A 跨国公司调派人员非移民类别，继续受益人的临时雇佣，担任其首席财务官。《移民与国籍法》（本法）第 101(a)(15)(L) 条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。

加利福尼亚服务中心审理主任批准了该申请，但驳回了申请人延长受益人 L-1A 身份的请求。审理主任认定，受益人没有资格获得身份延期，因为美国公民及移民服务局（USCIS）的入境和离境记录显示，在申请人提交表格 I-129（非移民工人申请）时，受益人本人不在美国境内。

在上诉中，申请人主张受益人在提交申请时本人在美国境内，并且在表格 I-129 待决期间没有离境。申请人提交了支持该主张的证据，并声称审理主任未批准所请求的身份延期属于错误。然而，我们对本事项缺乏管辖权，将驳回上诉。

根据《2002年国土安全法》（Pub. L. 107-296）赋予美国国土安全部（DHS）部长的权力，部长将裁决上诉的权力委托给我们。见 DHS 委托编号 0150.1（2003年3月1日生效）；另见 8 C.F.R. § 2.1（2003）。法规将我们对临时工人申请的管辖权限于 8 C.F.R. §§ 214.2 和 214.6 所述的那些申请。见 8 C.F.R. § 103.1(f)(3)(iii)(J)（2003）。

法规规定，虽然申请人将受益人归类为 L-1 非移民的请求和延长受益人停留期的请求合并在表格 I-129 中，但审理主任必须就每个问题分别作出裁定。8 C.F.R. § 214.2(l)(15)(i)。尽管延长 L-1A 身份停留期的请求是在表格 I-129 上提出的，但它不是本法第 214(c)(1) 条（8 U.S.C. § 1184(c)(1)）意义上的申请，因此不赋予通常与申请相关的任何上诉权。在此语境下，表格 I-129（非移民工人申请）仅仅是收集信息以对身份延期申请作出裁定的载体。见 8 C.F.R. § 214.1(c)(1)。

原文第 2 页

法规中没有规定可对以表格 I-129 提交的身份延期请求被拒提出上诉。8 C.F.R. § 214.1(c)(5)。此外，审理主任对身份延期请求的决定以及围绕该决定的所有问题，均属于审理主任的专属裁量权。同上。但是，在遵守适用法规和个人停留期限制的前提下，申请人可以寻求进一步延期。

基于上述理由，我们对本事项没有管辖权。

命令：上诉被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2022-02-11）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-04。