← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · FEB132024_03B2203

艺术品修复师、收藏家、画廊总监 · EB-1A 杰出人才：动议驳回（2024年2月13日）

类别 EB-1A · 领域 艺术 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重新开放动议的及时性与迟延理由、复议动议的及时性
不成立 重新开放动议的及时性与迟延理由、复议动议的及时性

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回重新开放动议，并另行驳回复议动议。本次决定仅处理动议的及时性与迟延理由，未重新审理杰出能力初始证据标准或原申请实体资格。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 1 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 1 页
The matter is now before us on a combined motion to reopen and motion to reconsider.
查看英文原件 · 第 1 页

案件背景

申请人自述为艺术修复师、收藏家和画廊总监，寻求杰出能力移民分类；本次程序为对行政上诉办公室决定的联合重新开放动议与复议动议。

核对原文依据
The Petitioner, an art restorer, collector, and gallery director, seeks classification as an alien of extraordinary ability.
查看英文原件 · 第 1 页
The matter is now before us on a combined motion to reopen and motion to reconsider.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    内布拉斯加服务中心主任拒绝原申请，认定记录未证明申请人满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)十项证据标准中至少三项的初始证据要求。

    核对原文依据
    The Director of the Nebraska Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish that the Petitioner met the initial evidence requirements for this classification by meeting at least three of the ten evidentiary criteria under 8 C.F.R. § 204.5(h)(3).
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    行政上诉办公室同意主任意见并驳回上诉；该上诉驳回决定日期为2023年5月24日。

    核对原文依据
    We agreed with the Director and dismissed the appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
    We dismissed the appeal on May 24, 2023.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 动议

    I-290B表格在凤凰城锁箱被拒后，直至2023年8月22日才被收到，即决定后90天；申请人律师称迟延因邮件转寄至新办公地址所致，并提交更新后的G-28表格。

    核对原文依据
    After being rejected by the Phoenix Lockbox, the Form 1-290B, Notice of Appeal or Motion, was not received until August 22, 2023, 90 days after the decision.
    查看英文原件 · 第 1 页
    Counsel for the Petitioner apologizes for the untimely response, stating it was due to a delay in mail forwarding to their new office address and submits an updated Form G-28
    查看英文原件 · 第 1 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重新开放动议的及时性与迟延理由 本项未获认可

本案适用标准

动议一般须在不利决定后33天内提交；8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)允许USCIS在裁量范围内原谅重新开放动议的迟延提交，但须证明迟延合理且超出申请人控制；不符合要求的动议应被驳回，8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

申请人主张

申请人通过律师道歉并解释迟延系邮件转寄至新办公地址所致，提交更新后的G-28表格，请求受理联合动议。

原审意见

原审主任拒绝原申请的理由是未满足至少三项证据标准；本次动议阶段未记载主任对迟延理由的意见。

律师关于迟延原因的说明及更新后的G-28表格

证明目的
证明迟延提交动议系邮件转寄至新办公地址所致，并更新代理信息，请求原谅迟延。
AAO 如何评价
AAO承认动议中的说明，但认为该说明不足以证明迟延合理且超出申请人控制；更新G-28本身未证明事先已通知地址变更。
缺失、矛盾与适用限制
缺少在2023年8月22日提交更新G-28前已向USCIS告知地址变更的证据。
核对原文依据
Counsel for the Petitioner apologizes for the untimely response, stating it was due to a delay in mail forwarding to their new office address and submits an updated Form G-28
查看英文原件 · 第 1 页
counsel for the Petitioner did not provide evidence that they informed USCIS of their change of address prior to submitting the updated Form G-28 on August 22, 2023.
查看英文原件 · 第 1 页

AAO 认定与理由

AAO确认动议于决定后90天才收到，远超33天期限。AAO承认律师的说明，但认为申请人未证明迟延合理且超出其控制，因此驳回重新开放动议。AAO还指出律师未提供在2023年8月22日提交更新G-28前已告知USCIS地址变更的证据。

核对原文依据
motions must generally be filed within 33 days of the adverse decision.
查看英文原件 · 第 1 页
the Petitioner has not demonstrated that the untimely filing was reasonable and beyond his control.
查看英文原件 · 第 1 页
counsel for the Petitioner did not provide evidence that they informed USCIS of their change of address prior to submitting the updated Form G-28 on August 22, 2023.
查看英文原件 · 第 1 页
复议动议的及时性 本项未获认可

本案适用标准

法规未规定可接受逾期提交的复议动议；未满足适用要求的动议应被驳回，8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

申请人主张

申请人以联合重新开放与复议动议形式请求复议。

原审意见

原审主任拒绝原申请的理由是未满足至少三项证据标准；本次动议阶段未记载主任对复议及时性的意见。

AAO 认定与理由

AAO指出法规没有为逾期提交的复议动议提供接受机制。由于该联合动议于决定后90天才收到，复议动议同样被驳回。

核对原文依据
The regulations make no provision for accepting an untimely filed motion to reconsider.
查看英文原件 · 第 1 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 1 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对I-290B实际收到日期与2023年5月24日决定之间的间隔，以及33天期限的适用；本案未审查杰出能力证据本身。
    核对原文依据
    motions must generally be filed within 33 days of the adverse decision.
    查看英文原件 · 第 1 页
    We dismissed the appeal on May 24, 2023.
    查看英文原件 · 第 1 页
  • 阅读提示：核对律师是否在提交更新G-28前向USCIS报告地址变更；AAO以此说明迟延理由证据不足，但未推测补交材料即可获批。
    核对原文依据
    counsel for the Petitioner did not provide evidence that they informed USCIS of their change of address prior to submitting the updated Form G-28 on August 22, 2023.
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局　行政上诉办公室非先例决定

案卷编号：29963244　日期：2024年2月13日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名艺术修复师、收藏家和画廊总监，寻求被归类为具有杰出能力的外国人。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。内布拉斯加服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能证明申请人通过满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)项下十项证据标准中的至少三项，从而符合该类别的初始证据要求。我们同意审理主任的意见并驳回了上诉。现本事项基于合并的重新开案动议和复议动议提交至本办公室。

依据8 C.F.R. §§ 103.5(a)(1)(i)和103.5(b)，动议一般必须在不利决定作出后33天内提出。重新开案动议的逾期提交，在证明延迟是合理的且超出申请人控制范围的情况下，可由美国公民及移民服务局（USCIS）酌情予以宽恕。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)。不符合适用要求的动议应予驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。法规未规定可接受逾期提交的复议动议。

我们于2023年5月24日驳回了上诉。在遭凤凰城锁箱处拒收后，表格I-290B（上诉或动议通知）直至2023年8月22日才被收到，即决定作出后90天。申请人的律师对逾期答复表示歉意，称原因是邮件转发至其新办公地址出现延迟，并提交了一份更新的表格G-28（律师或认可代表出庭通知）。尽管我们认可动议中的陈述，但申请人未能证明逾期提交是合理的且超出其控制范围。1 8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)。因此，合并的重新开案动议和复议动议被驳回。

命令：重新开案动议被驳回。

进一步命令：复议动议被驳回。

1 例如，我们注意到，申请人的律师未提供证据证明其在2023年8月22日提交更新后的表格G-28之前已将其地址变更告知USCIS。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-02-13）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。