非先例裁决
行政上诉办公室
美国公民及移民服务局
案号：36864183
日期：2025 年 2 月 13 日
内布拉斯加服务中心裁决的上诉
表格 I-140，外籍劳工移民申请（杰出能力）
申请人是一名网球运动员，请求以「杰出能力」外籍人士身份获得职业移民第一优先（EB-1）移民签证类别的分类。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(1)(A) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。该类别下成功申请美国永久居留的申请人必须证明「持续的国家或国际声誉」，并大量记录其在本领域成就所获的认可。本法第 203(b)(1)(A)(i) 条。
内布拉斯加服务中心审理主任拒绝了该申请。审理主任认定，申请人满足了十项初步证据要求中的两项——比进行最终裁量所需少一项。在上诉中，申请人主张她还提交了以下证据：
其加入了本领域要求成员具有杰出成就、且由公认的国家或国际专家评判的专业协会；以及
其在具有卓越声誉的组织中担任领导性或关键性角色。
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)、(viii)。
申请人负有以优势证据标准证明其符合所请求福利资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经重新审查，见 Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)，我们认定她未满足所请求移民签证类别所需的证据标准数量。因此，我们将驳回上诉。
I. 法律
要符合杰出能力外籍人士资格，申请人必须：
在科学、艺术、教育、商业或体育方面具有「杰出能力」；
寻求在美国继续其专业领域的工作；以及
通过其工作，未来将实质性惠及美国。
本法第 203(b)(1)(A)(i)-(iii) 条。
「杰出能力」一词指与「该领域内升至最顶端的那一小部分人」相称的专业造诣。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。杰出能力的证据必须证明外籍人士获得「一项重大、国际公认的奖项」，或满足十项较低证据标准中的至少三项。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)。1 如果申请人满足任一证据标准以及本法第 203(b)(1)(A)(ii)、(iii) 条的要求，USCIS 随后必须进行最终裁量。要获得批准，整体记录必须证明申请人具有「持续的国家或国际声誉」，以及使其跻身本领域最顶端一小部分人之列的公认成就。见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115, 1119-20 (9th Cir. 2010)（适用这一两步杰出能力分析）；另见 6 USCIS Policy Manual F.2(B), www.uscis.gov/policy-manual。
II. 分析
A. 事实
记录显示，申请人是一名 [已隐去] 国民和公民，在 [已隐去] 岁时加入其国家的国家网球队。作为队员，她参加了 [已隐去] 运动会、[已隐去] 锦标赛和 [已隐去] 杯，赢得多个奖牌和全国冠军。她曾在世界青少年网球运动员中排名第 [已隐去]，并一直位列 [已隐去] 前五名女子运动员。她曾与一些世界顶尖运动员交手，包括多次大满贯赛事冠军 Iga Swiatek。
申请人在美国以本科生和研究生身份参加大学网球比赛。她表示，如果获准移民美国，她将继续参加国内和国际赛事。
记录未显示——申请人也未主张——她获得过一项重大国际公认奖项。因此，她必须满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i-x) 中十项证据标准中的至少三项。
记录支持审理主任的认定，即申请人提交了以下证据：
其获得本领域内较低级别的国家或国际公认奖项；以及
其作为关于其本领域工作的媒体报道主题的身份。
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)、(iii)。
我们现在审查审理主任关于申请人主张已满足的其他证据标准的认定。要满足一项要求，她必须提交「客观上符合[适用]法规描述参数」的证据。见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)。「USCIS 和 AAO 均不得单方面施加超出 8 C.F.R. § 204.5 规定的新实质性或证据要求。」Kazarian, 596 F.3d at 1121（引文省略）。
B. 协会会员资格
该标准要求「记录外籍人士加入了所寻求分类领域的协会，该协会要求其成员具有杰出成就，且由其学科或领域内公认的国家或国际专家评判。」8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)。
申请人主张，其加入 [已隐去] 国家网球队的证据满足该标准。她提交了 [已隐去] 网球联合会国家技术总监和一名国际网球联合会北非和西非发展官员的信函。这些信函确认申请人的 [已隐去] 队队员身份。它们还说明，一个委员会根据队员的国家和国际排名、最近赛事成绩及其在 [已隐去] 网球联合会的排名来选拔队员。
审理主任认定，申请人未证明公认的国家或国际专家评判 [已隐去] 国家网球队队员。
在上诉中，申请人主张，作为该组织的「首席执行官」，[已隐去] 网球联合会的国家技术总监是「该领域合格的国家专家」。（原文强调）。然而，记录未提供关于其网球知识/经验的信息，也未说明其如何获得该职位。即使证据确立其为 [已隐去] 网球专家，记录也未指明其（或任何其他人）为国家队选拔委员会成员。因此，我们维持审理主任关于证据不足以证明公认的国家或国际专家评判 [已隐去] 国家队队员的认定。
申请人还主张，审理主任未遵循 USCIS 政策。她指出，「入选国家全明星队或奥运队可作为 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii) 会员资格证据的可比证据。」6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), Comparable Evidence。她还引用了我们 2023 年的一项非先例裁决，其中称：
鉴于入选一国国家队（参加国际比赛）所需达到的成就水平，似乎可以合理得出结论，其功能等同于法规所设想的那类协会。
然而，USCIS 政策并未要求审理主任接受申请人加入 [已隐去] 国家网球队作为其加入合格协会的可比证据。该政策仅规定，入选国家全明星队「可能作为可比证据」。（原文强调）。此外，我们的非先例裁决对本案不具约束力。见 8 C.F.R. § 103.3(c)（要求 USCIS 在涉及相同问题的程序中遵循「先例」裁决）。
此外，USCIS 仅在法规标准不「直接适用」于申请人职业时才考虑可比证据。8 C.F.R. § 204.5(h)(4)。申请人未证明、甚至未主张会员资格标准不直接适用于网球运动员。见 Guida v. Miller, No. 20-cv-01471-LB, 2021 WL 568850, *9 (N.D. Cal. Feb. 16, 2021)（维持 USCIS 裁决，即在机构可考虑可比证据之前，申请的前国家队教练必须证明 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii) 不适用于其职业）；另见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), Comparable Evidence。
因此，审理主任并未未遵循 USCIS 政策，申请人也未证明该证据标准不适用于网球运动员。见 Kazarian, 596 F.3d at 1120（「关于这一优先类别的法规极其严格。」）（引文省略）。因此，我们将维持审理主任关于该证据标准的认定。
C. 领导性或关键性角色
要满足该要求，申请人必须提交「外籍人士在具有卓越声誉的组织或机构中担任领导性或关键性角色的证据。」8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)。
USCIS 首先确定申请人是否在某一组织、机构或其分支或部门中担任领导性或关键性角色。见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), Criterion 8。领导性角色指申请人是（或曾是）该组织、机构、分支或部门内的领导者。同上。相比之下，关键性角色指申请人「以对组织或机构活动成果具有显著重要性的方式作出了贡献。」同上。
其次，USCIS 确定申请人担任或曾担任领导性或关键性角色的组织或机构是否具有卓越声誉。见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), Criterion 8。相关因素不仅包括组织的相对规模或存续时间，还包括其客户群规模或相关媒体报道等其他因素。同上。
申请人提交了其在两支美国大学女子网球队和 [已隐去] 国家队中角色的证据。审理主任认定，她未证明其在任何队伍中的角色具有领导性或关键性。审理主任还认定，关于一支美国大学队和 [已隐去] 国家队所称卓越声誉的证据不足。
在上诉中，申请人主张，其在本科美国大学队中角色的证据满足该标准。她表示：她保持该队三年期间获胜场次最多的纪录；连续两年为队内获胜最多者；是史上最年轻入选其联盟第一阵容的队员；并获得该大学二年级年度最佳女运动员奖。
该大学网球总监的一封信确认了申请人的大部分成就。因此，我们认定，基于其表现，她在该校女子网球队中具有领导性角色。但我们同意审理主任的认定，即她未证明该队具有卓越声誉。见 Mussarova v. Garland, 562 F. Supp. 3d 837, 851-52 (C.D. Cal. 2022)（认定申请人未证明其水球队所称的卓越声誉，因为记录缺乏证据表明该队「在比赛中取得任何可衡量的成功」）（引文省略）。因此，我们也将维持审理主任关于该证据标准的认定。
III. 结论
申请人未提交其加入合格协会或在具有卓越声誉的组织中担任领导性或关键性角色的证据。因此，她未满足所请求移民签证类别所需的证据标准数量。因此，我们将维持对该申请的拒绝。
裁定：
上诉驳回。
