案情
申请人以企业家身份申请EB-2专业人士（高等学位）并请求国家利益豁免，免除职位邀请与劳工证要求。德州服务中心主任以未证明豁免符合国家利益为由拒绝。此前AAO已驳回其上诉，本次为合并提出的重新开案与复议动议。
程序经过
初次拒绝由德州服务中心作出；随后上诉被AAO驳回；本次为针对该AAO决定的合并重新开案与复议动议，审查范围限于先前决定及程序中最新决定。
争议标准
重新开案须陈述新事实并附文件证据；复议须证明先前决定在法律或政策适用上有误，且依当时记录证据决定错误。国家利益豁免须针对申请人拟从事的具体事业，而非行业或职业本身的重要性。
提交的证据
动议仅提交书面论证意见和先前AAO决定副本，未提交所称小企业管理局信函，该信函亦不在原审记录中；申请人称其咨询知识与美国经济直接相关，并强调美国血液制品短缺与商业计划相关。
AAO 认定
所称小企业管理局信函既未随动议提交，也不在原审记录中，书面论证意见未说明该信函如何证明拟议事业的国家重要性或先前决定有误；血液制品短缺涉及行业重要性，不能替代对具体拟议事业（患者血液管理咨询）的评估，先前决定已认定该事业不会产生国家层面的重大影响或实质性积极经济效果。
裁决结果
未提出可推翻先前驳回理由的新事实，不符合重新开案要求；亦未证明先前决定在法律或政策适用上有误或依当时记录证据决定错误，不符合复议要求，故两项动议均被驳回。
适用边界
本决定仅处理合并动议的程序与标准，未重新实质审理EB-2高等学位资格或国家利益豁免三项要素；驳回动议不等于对原申请实体资格的重新认定。
阅读提示
核对动议是否实际附具所称小企业管理局信函及其在原审记录中的位置；核对书面论证意见是否针对先前决定的法律或政策错误；核对商业计划中拟议事业的具体范围与影响证据。
逐项证据与认定
重新开案的新事实与文件证据
证据：动议仅提交书面论证意见和先前AAO决定副本；所称小企业管理局信函未随动议提交，也不在原审记录中。
认定理由：重新开案须陈述新事实并附文件证据，申请人未提交所称信函，也未说明其如何证明拟议事业的国家重要性，故未满足8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 1 页第 9 段、第 2 页第 2 段
复议所指法律或政策适用错误
证据：书面论证意见未解释所称信函如何表明先前决定在法律或政策上有误；仅重申血液制品短缺与商业计划相关。
认定理由：复议须证明先前决定基于错误的法律或政策适用且依当时记录证据决定错误，申请人未建立该错误，故未满足8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 1 页第 9 段、第 2 页第 2 段
国家利益豁免的具体拟议事业与国家重要性
证据：商业计划涉及患者血液管理领域的咨询服务；申请人强调美国血液制品短缺。
认定理由：AAO重申国家重要性应针对具体拟议事业而非行业或职业重要性，并指出先前决定已认定该咨询事业不会在国家层面影响其领域或产生实质性积极经济效果；本次未重新实质认定豁免要素。
原文位置：第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室非先例决定
案号：36469748 日期：2025年2月13日
关于行政上诉办公室决定的动议
表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名企业家，寻求以拥有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免与该分类相关的职位邀请要求。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人未能证明豁免所需职位邀请、并因此豁免劳工证将符合国家利益。我们驳回了随后的上诉。现该事项基于合并的重新开案和复议动议提交至我们面前。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。
重新开案动议必须陈述新的事实并有文件证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须证明我们先前的决定基于对法律或政策的错误适用，且根据决定时诉讼记录中的证据该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。动议的范围限于“先前的决定”和“诉讼中的最新决定”。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明符合所请求福利资格的动议。
在合并动议中，申请人仅提交了一份书面论证意见和我们先前决定的副本，尽管他声称他“恭敬地重新提交先前提供的证据……因为其在先前的审查中可能未被充分处理。”具体而言，他声称小企业管理局的一封信确认他的“知识和咨询服务与美国经济直接相关。”值得注意的是，该信既未随动议提交，也未包含在下级记录中。此外，申请人的书面论证意见未解释所称的信件如何确立其拟议事业的国家重要性，或如何证明我们在先前决定中在法律或政策上存在错误。
原文第 2 页
申请人还强调，美国存在持续的国家层面的血液制品短缺问题，这与其拟议的商业计划直接相关。然而，尽管商业计划讨论了在患者血液管理领域提供咨询服务，但在确定国家重要性时，相关问题不是个人将从事的行业或职业的重要性；相反，我们关注的是“外籍国民拟从事的具体事业。”Id. at 889。此外，我们在先前决定中评估了申请人的健康咨询，并认定他未能证明其拟议事业将影响其领域或产生国家重要性层面的重大积极经济影响。
因此，申请人未提出克服我们先前驳回依据的新事实，也未满足8 C.F.R. § 103.5(a)(2)规定的重新开案要求。申请人也未证明我们在先前决定中在法律或政策上存在错误，或根据当时诉讼记录中的证据该驳回是错误的。因此，他未满足复议动议的要求。见8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。
因此，我们没有重新开案或复议我们决定的依据，合并动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。
命令：重新开案动议被驳回。
进一步命令：复议动议被驳回。
