美国公民及移民服务局
关于：36631866
行政上诉办公室非先例裁决
日期：2025 年 2 月 13 日
关于行政上诉办公室裁决的动议 表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名汽车技师，寻求以杰出能力个人的身份获得基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，并请求豁免该分类所附的工作邀请要求。参见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
德克萨斯服务中心主任拒绝了该申请，认定申请人未能证明其作为杰出能力个人的资格，也未能证明豁免所需的工作邀请、进而豁免劳工证将符合国家利益。我们驳回了随后的上诉以及两项合并的重开和复议动议。现本事项因复议动议而再次提交本办公室。
申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。
复议动议必须证明本办公室先前的裁决是基于对法律或政策的错误适用，且根据裁决时诉讼记录中的证据该裁决是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。由于动议的范围仅限于先前的裁决，我们将仅审查本程序中的最新裁决。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)。对于满足上述要求并证明具备所请求福利资格的动议，我们可以予以批准。
在动议中，申请人提交了一份陈述书以及本办公室先前裁决的副本。申请人重复了其先前合并重开和复议动议中的主张，即本办公室未对所提供的学历评估给予适当尊重，因而存在错误。然而，正如本办公室先前裁决中所解释的，即使评估人认定其教育和工作经历等同于美国学士学位，申请人仍未满足 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A) 中该标准的明文要求，该标准要求「[a]n official academic record showing that the alien has a degree, diploma, certificate, or similar award from a college, university, school, or other institution of learning relating to the area of exceptional ability」（着重号为原文所加）。此外，尽管本办公室认可申请人通过律师提出的主张，即「军事训练，包括巴西提供的军事训练，被广泛认可等同于正规学历教育，满足杰出能力的教育要求」，但律师未经证实的断言不构成证据。参见，例如，Matter of S-M-, 22 I&N Dec. 49, 51 (BIA 1998)（「陈述书、动议或上诉通知中的陈述不是证据，因此不具有任何证据分量」）。申请人的主张仅仅是在重新争辩本办公室在先前裁决中已经考虑过的事实和问题。参见，例如，Matter of O-S-G-, 24 I&N Dec. 56, 58 (BIA 2006)（「复议动议不是当事人实质上提交与上诉时相同的陈述书、并通过泛泛指称先前委员会裁决存在错误来寻求复议的程序」）。
申请人还主张，本办公室未对杰出能力进行最终裁量存在错误，因为他认为其已证明满足 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A) 中的标准，从而满足了 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii) 所要求的六类证据中的三类。1 正如申请人所承认的，证明杰出能力是一个两步过程。参见 generally 6 USCIS Policy Manual F.5(B)(2), https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-6-part-f-chapter-5（作为指导说明，官员应使用两步分析法来评估随申请提交的、用以证明杰出能力分类资格的证据）。如果申请人最初提交的文件满足 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)-(F) 中六类证据中的至少三类，本办公室随后将进行最终裁量，以决定证据整体是否表明其被认可为在该领域具有显著高于通常水平的专业程度。由于申请人未满足六项标准中的三项，本办公室在法律或政策上并无错误。
基于上述理由，申请人未能证明本办公室先前的裁决在作出时是基于对法律或政策的错误适用。因此，该动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。
裁定：
复议动议予以驳回。
1 主任认定申请人满足 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(B) 和 (D) 中的标准。本办公室先前的裁决确认，申请人未提交足够证据以满足其余任何标准，且申请人在本次动议中未对本办公室的结论提出异议。
