← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · FEB142023_02D7101

石油和天然气工程服务;受益人拟任“总裁”(president) · L-1 跨国公司内部调动:发回重审(2023年2月14日)

类别 L-1A · 领域 商业 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 新办公室延期申请应适用的规则、受益人是否将主要从事管理或高管职责
不成立 受益人是否将主要从事管理或高管职责

AI 翻译,非官方,以原文为准。译文由模型按原文段落生成,法规引用与判例名保留英文;USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

行政上诉办公室撤回加州服务中心主任的拒绝决定,将案件发回,要求主任按照上述分析重新审查并作出新决定。发回重审不构成对申请的批准;本次未最终认定受益人是否符合管理或高管身份,也未最终认定新办公室延期申请的各项要求是否满足。

核对原文依据
ORDER: The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人是一家自述从事油气工程服务的企业,为受益人申请L-1A跨国公司经理或高管非移民工作身份,目的是继续其在美国担任“president”的临时工作。记录显示申请人此前曾提交新办公室申请并获批一年。

核对原文依据
The Petitioner describes itself as an oil and gas engineering services operation. It seeks to continue the Beneficiary's temporary employment as "president" under the L-lA nonimmigrant classification
查看英文原件 · 第 1 页
The record indicates that the Petitioner previously filed a new office petition, which was approved for one year.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    加州服务中心主任拒绝该申请,认定记录未能证明受益人将在美国从事管理或高管工作。

    核对原文依据
    The Director of the California Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish that the Beneficiary would be employed in the United States in a managerial or executive capacity.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人就主任的拒绝决定提出上诉,案件进入行政上诉办公室。

    核对原文依据
    The matter is now before us on appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 上诉审查

    行政上诉办公室进行重新审查,认为主任未援引适用于新办公室延期申请的规定,也未将其适用于本案事实,因此不能据此维持原决定;同时指出记录未显示有充分证据证明受益人将主要从事管理或高管职责,或申请人有能力使其免于主要从事运营性工作。

    核对原文依据
    We review the questions in this matter de novo.
    查看英文原件 · 第 1 页
    Because the Director did not cite the applicable regulations for a new office extension or apply those regulations to the facts in this matter, the Director's decision cannot be affirmed based on this deficiency.
    查看英文原件 · 第 2 页
    the record does not indicate that sufficient evidence was provided to demonstrate that the Beneficiary would perform primarily managerial or executive duties
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 上诉处理

    行政上诉办公室撤回主任决定,将案件发回,要求按上述分析重新作出决定。

    核对原文依据
    ORDER: The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

新办公室延期申请应适用的规则 已讨论,未单独定论

本案适用标准

8 C.F.R. § 214.2(l)(14)(ii) 规定新办公室L-1A延期申请的具体要求,包括证明申请人在过去一年持续经营、说明受益人在过去一年及延期申请下的职责、描述新运营机构的人员配置、以及受益人担任管理或高管职位时职位数量和类型及支付工资的证据;8 C.F.R. § 214.2(l)(3) 适用于既非新办公室也非新办公室延期的个人申请。

申请人主张

申请人主张其此前提交的是新办公室申请并获批一年,本次为继续受益人担任“president”的临时工作而提交申请。

原审意见

原审主任未承认申请人此前提交的是新办公室申请,也未援引适用于新办公室延期申请的规定,而是援引8 C.F.R. § 214.2(l)(3)。

此前新办公室申请及一年批准记录

证明目的
证明本次申请属于新办公室延期,应适用8 C.F.R. § 214.2(l)(14)(ii)的专门规定。
AAO 如何评价
行政上诉办公室依据记录确认此前申请为新办公室申请并获批一年,并据此指出主任未适用正确规定。
缺失、矛盾与适用限制
主任未承认此前申请为新办公室性质,也未适用新办公室延期的规定。
核对原文依据
The record indicates that the Petitioner previously filed a new office petition, which was approved for one year.
查看英文原件 · 第 1 页
the Director did not acknowledge that the Petitioner's prior filing was for a new office
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

行政上诉办公室指出,记录显示此前申请为新办公室申请并获批一年,本次延期应适用新办公室延期的专门规定。主任既未承认这一背景,也未援引或适用相应规定,因此不能以该缺陷维持原决定。该问题本身未被最终认定,而是构成发回重审的程序理由。

核对原文依据
A petitioner seeking to extend an L-lA petition that involved a new office is subject to specific provisions that are enumerated in 8 C.F.R. § 214.2(1)(14)(ii).
查看英文原件 · 第 1 页
Because the Director did not cite the applicable regulations for a new office extension or apply those regulations to the facts in this matter, the Director's decision cannot be affirmed based on this deficiency.
查看英文原件 · 第 2 页
受益人是否将主要从事管理或高管职责 本项未获认可

本案适用标准

申请人负有以优势证据证明资格的责任;需证明受益人在获批的新办公室延期申请下将主要从事管理或高管职责,且申请人有能力使其免于主要从事运营性工作。

申请人主张

申请人寻求继续受益人作为“president”的临时工作,主张其符合L-1A管理或高管身份。

原审意见

原审主任认定记录未能证明受益人将在美国从事管理或高管工作。

关于受益人职责及申请人运营能力的记录

证明目的
证明受益人将主要从事管理或高管职责,且申请人有能力使其免于主要从事运营性工作。
AAO 如何评价
行政上诉办公室指出记录未显示有充分证据支持上述两点,但未逐项评价具体材料,而是要求主任在正确法规框架下重新审查。
缺失、矛盾与适用限制
记录未显示充分证据证明受益人将主要从事管理或高管职责,或申请人有能力使其免于主要从事运营性工作。
核对原文依据
the record does not indicate that sufficient evidence was provided to demonstrate that the Beneficiary would perform primarily managerial or executive duties or that the Petitioner has the capacity to relieve the Beneficiary from having to perform primarily operational tasks
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

行政上诉办公室在指出主任适用法规错误的同时,明确认定记录未显示有充分证据证明受益人将主要从事管理或高管职责,或申请人有能力使其免于主要从事运营性工作。发回是要求主任在正确的新办公室延期法规框架下重新审查,而非未作该证据评价。

核对原文依据
Notwithstanding the Director's error, the record does not indicate that sufficient evidence was provided to demonstrate that the Beneficiary would perform primarily managerial or executive duties or that the Petitioner has the capacity to relieve the Beneficiary from having to perform primarily operational tasks under an approved new office extension petition.
查看英文原件 · 第 2 页
The Director must review the petition and evidence and determine whether the Petitioner has established eligibility within the context of the applicable regulations.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示,不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示:可核对记录中此前新办公室申请的一年批准信息,以及本次申请是否按新办公室延期而非普通个人申请处理;这决定应适用8 C.F.R. § 214.2(l)(14)(ii)还是8 C.F.R. § 214.2(l)(3)。
    核对原文依据
    A petitioner seeking to extend an L-lA petition that involved a new office is subject to specific provisions that are enumerated in 8 C.F.R. § 214.2(1)(14)(ii).
    查看英文原件 · 第 1 页
    the Director cites to 8 C.F.R. § 214.2(1)(3), which applies to any individual petition that is not either a new office or new office extensions.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示:可核对记录中关于受益人职责、申请人人员配置及运营能力的材料,判断其能否回应“主要从事管理或高管职责”及“免于主要从事运营性工作”两项要求;本次行政上诉办公室未逐项评价这些材料。
    核对原文依据
    the record does not indicate that sufficient evidence was provided to demonstrate that the Beneficiary would perform primarily managerial or executive duties or that the Petitioner has the capacity to relieve the Beneficiary from having to perform primarily operational tasks
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号:25551641              日期:2023年2月14日

对加利福尼亚服务中心决定的复议

表格 I-129,L-1A 经理或高管申请

申请人自述为一家油气工程服务运营机构。其寻求依据 L-1A 跨国公司调派人员非移民分类,继续受益人的临时雇佣,职位为“总裁”。1 参见《移民与国籍法》(本法)第 101(a)(15)(L) 条,8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。

加利福尼亚服务中心审理主任否决了该申请,认定记录未能证明受益人将在美国以管理或高管身份受雇。本事项现因复议而由本办公室审理。

申请人负有举证责任,须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本事项中的问题重新审查(de novo)。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查,本办公室将撤回审理主任的决定,并将本事项发回,以便按照下述分析进行审议并作出新决定。

记录显示,申请人此前提交了一份新办公室申请,该申请获批一年。2 寻求延长涉及新办公室的 L-1A 申请的申请人,须遵守 8 C.F.R. § 214.2(l)(14)(ii) 中列举的特定规定。尽管部分规定为新办公室延期与非新办公室延期所共有,但某些规定为新办公室延期申请所独有,例如证明申请人在过去一年一直在经营的证据、关于受益人在过去一年及在延期申请下职责的说明、描述新运营机构人员配置的说明,以及关于职位数量和类型

1 记录显示,申请人此前代表受益人提交了一份“新办公室”申请,该申请获批的期间为一年,自2019年7月17日至2020年7月16日。“新办公室”是指通过母公司、分支机构、关联公司或子公司在美国经营不足一年的机构。8 C.F.R. § 214.2(l)(1)(ii)(F)。8 C.F.R. § 214.2(l)(3)(v)(C) 的规定允许“新办公室”运营机构在申请获批之日起一年内支持一个高管或管理职位。 2 申请人在 L 分类补充表第 I 部分第 12 项中,当被问及受益人是否来美国开设新办公室时,回答“是”。然而,USCIS 法规中并无任何规定允许申请人延长这一作为新办公室的一年期间。由于申请人此前的申请属于新办公室指定,申请人不能提交第二份新办公室申请。不清楚他们勾选新办公室申请框是否试图反映新办公室申请的延期。

原文第 2 页

所担任职位以及关于受益人将以管理或高管身份受雇时支付给雇员工资的证据。同上。

然而,在否决决定中,审理主任既未确认申请人此前的提交是为新办公室而提交,也未援引当申请人寻求延长此前提交的新办公室申请时所适用的规定。3 相反,审理主任援引了 8 C.F.R. § 214.2(l)(3),该规定适用于任何既非新办公室亦非新办公室延期的个人申请。由于审理主任未援引适用于新办公室延期的规定,也未将这些规定适用于本事项的事实,审理主任的决定不能基于这一缺陷予以维持。

尽管审理主任存在错误,记录并未显示已提供充分证据证明受益人将主要履行管理或高管职责,或证明申请人有能力在获批的新办公室延期申请下使受益人免于主要履行运营任务。审理主任必须审查申请和证据,并在适用规定的范围内确定申请人是否已证明其资格。

命令:审理主任的决定被撤回。本事项发回,以便按照上述分析作出新决定。

3 在申请人的初始支持声明中,申请人将此前申请称为“L-1A 签证的初始请求”,而当前申请所列的一年获批期间与新办公室提交一致。

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2023-02-14)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。翻译模型:deepseek-flash,生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。