原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：29853630 日期：2024年2月14日
对德克萨斯服务中心决定的上诉
表格I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）
申请人是一名舞蹈演员，寻求在艺术领域作为杰出能力个人的分类。 《移民与国籍法》（该法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先 分类使移民签证可供那些能够通过持续的国家或国际赞誉证明其 杰出能力、且其成就在其领域通过广泛文件得到认可的人使用。
德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能 证明申请人具有表明她是已升至其努力领域最顶端的小百分比 之一的那一专业水平。此事现因上诉而由我们审理。 8 C.F.R. § 103.3。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明资格。 Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。我们对本事项中的问题 进行重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查， 我们将撤回审理主任的决定，并将本事项发回重审，以作出与 以下分析一致的新决定。
如果个人在科学、艺术、教育、商业或体育方面具有杰出能力，该能力已通过持续 的国家或国际赞誉得到证明，且其成就在该领域通过 广泛文件得到认可；他们寻求进入美国以继续在杰出能力 领域工作；且其进入美国将潜在地实质性惠及 美国，则该个人有资格获得杰出能力分类。该法第203(b)(1)(A)条。
“杰出能力”一词仅指那些“已升至努力领域最顶端的 小百分比”的个人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。实施法规 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)规定了一项多部分分析。首先，申请人可以通过一次性 成就（即一项重大的、国际公认的奖项）来证明。如果该申请人不 提交此证据，则他们必须提供至少满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i) - (x)所列十项 类别中三项的文件（包括奖项、某些媒体中的 已发表材料以及学术文章等项目）。8 C.F.R. § 204.5(h)(4)的法规允许申请人
原文第 2 页
提交可比材料，如果他们能够证明8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)的标准不能轻易适用于该个人的职业。
在申请人满足这些初步证据要求后，我们随后在最终实质审查中 考虑所提供材料的整体情况，并评估记录是否显示持续 的国家或国际赞誉，并证明该个人属于努力领域最顶端的 小百分比。See Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010) （讨论两部分审查，其中文件首先被计数，然后，如果满足 所需数量的标准，则在最终实质审查的背景下予以考虑）；see also Visinscaia v. Beers, 4 F. Supp. 3d 126, 131-32 (D.D.C. 2013); Rijal v. USCIS, 772 F. Supp. 2d 1339 (W.D. Wash. 2011)。
由于申请人未表明或证明她已获得一项重大的、国际 公认的奖项，她最初寻求通过提交与8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)以下法规标准 相关的证据来证明其资格：
- (i)，获得较少国家或国际公认的奖项或奖励；
- (ii)，加入要求杰出成就的协会；
- (iii)，主要媒体中关于申请人的已发表材料；
- (iv)，作为他人工作的评判者参与；
- (vii)，在艺术展览中展示申请人的作品，
- (viii)，在为具有杰出声誉的组织中担任领导或关键角色；以及
- (ix)，与该领域其他人相比获得显著高报酬。
审理主任的否决意向通知（NOID）在未作解释的情况下认定申请人满足 关于已发表材料、作为评判者参与以及在艺术展览中展示的标准， 但未满足其他四项请求的标准。由于申请人已满足所需 三项初步标准，审理主任进行了最终实质审查，其中仅讨论了 该三项标准的证据，然后要求提供进一步文件以证明申请人 对四项被否定标准的资格，以及其持续国家或 国际赞誉的整体记录。
申请人对NOID及时作出了回应，审理主任否决了申请， 在未作任何解释的情况下认定申请人未满足任何额外标准， 并重复了NOID的最终实质分析。
当审理主任未充分解释否决理由，以致受影响一方 没有公平机会对该决定提出异议，且我们没有机会 进行有意义的上诉审查时，发回重审是适当的。8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(i)（规定审理主任的 决定必须解释否决的具体理由）；cf Matter of M-P-, 20 I&N Dec. 786 (BIA
- （认定否决动议的理由必须明确，以使受影响一方
有有意义的机会在上诉中质疑该裁定）。
在上诉中，申请人主张，未给出任何理由说明为何她未满足 关于较少国家或国际公认奖项、加入协会、领导 或关键角色或报酬的标准，且审理主任的最终实质分析未考虑
原文第 3 页
记录的整体情况。由于申请人以对应于8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)三项标准的证据 满足了初步证据要求，并已进入最终 实质审查，四项未满足的标准对本案结果不具实质性。然而， Kazarian下的最终实质审查必须考虑证据的整体情况，而不仅是 对应于已满足标准的证据。Kazarian, 596 F.3d at 1119-20; see generally 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(2), https://www.uscis.gov/policy-manual。此处的记录 包括支持信、奖项、薪资文件以及审理主任在NOID 1或否决通知中 未予处理的各种其他文件。
我们进一步注意到，审理主任的否决未评估为回应NOID而提供的 律师函的内容。虽然审理主任正确指出律师陈述本身不被 视为证据，2但此类陈述确实就证据提出法律论证，审理主任必须在任何否决通知中 予以处理，以具体解释该否决的理由。8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(i)。
由于审理主任未分析申请人的大部分证据或论证，否决通知 不足以使她获得公平机会质疑该决定，也不足以使我们进行有意义的 上诉审查。因此，我们将本事项发回审理主任，再次考虑 整体记录是否证明申请人已获得持续的国家或国际赞誉，且 她属于已升至其领域最顶端的小百分比之一。
在发回重审时，审理主任应权衡和审查所提交的全部证据，包括上诉时 提交的材料。审理主任可要求提供其认为与新裁定及任何其他问题 相关的任何额外证据。我们对本案发回重审后的最终处理 不发表意见。
命令：审理主任的决定被撤回。本事项发回重审，以作出与 上述分析一致的新决定。
1 8 C.F.R. § 103.2(b)(8)(iv)（规定NOID必须，除其他事项外，说明“拟议否决的依据，足以 给予申请人或请求人充分通知和充分信息以作出回应”）；see generally 1 USCIS Policy Manual, supra, at E.6(F)(4)（规定NOID应“[i]指明预期否决的理由，包括尚未确立的 资格要求，以及为何提交的证据不充分”）。 2 See, e.g., Matter of S-M-, 22 I&N Dec. 49, 51 (BIA 1988)（“书面论证意见、动议或上诉通知中的 陈述不是证据，因此不享有任何证据权重”）。
