← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · FEB162023_01B6203

行政助理 · EB-3 职业移民：发回重审（2023年2月16日）

类别 EB-3技术工人 · 领域 商业 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 逾期上诉是否应作为开案动议或复议动议处理、开案动议所依赖的新事实与文件证据、复议动议所主张的法律或政策适用错误、原申请中持续支付所承诺工资的能力

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO撤销主任的决定，将案件发回，要求主任按上述分析作出新决定：进一步考虑申请人的逾期上诉是否满足开案动议或复议动议要求。发回重审不表示批准原申请，也不表示已认定支付能力或其他实体资格成立；本次未对原申请实体资格作出最终认定。

核对原文依据
ORDER: The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
查看英文原件 · 第 3 页
we will remand the matter for further consideration of whether the Petitioner's untimely appeal meets the requirements of
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人（Petitioner）为美国企业，拟以第三优先职业移民类别（技术工人）为受益人（Beneficiary）担保，职位为行政助理；该类别要求职位邀请需要至少两年培训或经验。

核对原文依据
The Petitioner seeks to employ the Beneficiary as an administrative assistant.
查看英文原件 · 第 1 页
based on a job offer requiring at least two years of training or experience.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任于2020年3月4日作出决定，拒绝原申请，认定申请人未证明其持续支付所承诺工资的能力。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner did not establish that it had the continuing ability to pay the Beneficiary the proffered wage.
    查看英文原件 · 第 1 页
    The Director initially denied the petition in a decision dated March 4, 2020.
    查看英文原件 · 第 2 页
  2. 动议

    申请人提交了合并的开案与复议动议；主任于2020年8月10日作出驳回该合并动议的决定。

    核对原文依据
    The Petitioner filed a timely combined motion to reopen and reconsider the matter, which the Director dismissed.
    查看英文原件 · 第 1 页
    The Petitioner's combined motions were dismissed on August 10, 2020.
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 上诉

    申请人称于2020年10月9日提交上诉，并提交联邦快递投递确认；美国移民局记录显示其将I-290B表直接寄至AAO，AAO于2020年10月9日收到，并于2020年10月14日通知申请人不得直接向AAO提交，退回上诉及申请费。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner states that it filed an appeal on October 9, 2020, within the 60 calendar days of the unfavorable decision.
    查看英文原件 · 第 2 页
    USCIS records indicate that the Petitioner mailed Form I-290B, Notice of Motion or Appeal, directly to the AAO and it was received by our office on October 9, 2020.
    查看英文原件 · 第 2 页
    We notified the Petitioner in correspondence dated October 14, 2020 that, in accordance with the instructions on Form I-290B, it may not file an appeal or motion directly with our office, and we returned the appeal and filing fee.
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 上诉

    AAO此前将上诉认定为逾期并拒绝；随后将拒绝的逾期上诉退回主任，要求判断其是否满足开案动议或复议动议的要求。

    核对原文依据
    The Petitioner then filed an appeal of the Director's decision to dismiss the combined motions, which we rejected as untimely.
    查看英文原件 · 第 1 页
    We returned the rejected untimely appeal to the Director for a determination of whether the untimely appeal meets the requirements of a motion to reopen or motion to reconsider.
    查看英文原件 · 第 1 页
  5. 上诉

    移民局于2020年10月21日收到并接受申请人重新提交的上诉；该日期超过主任2020年8月10日决定后的63天。

    核对原文依据
    The Petitioner submitted an appeal of the Director's decision on October 21, 2020, more than 63 days from the date of the Director's August 10, 2020 decision.
    查看英文原件 · 第 2 页
    Rather, the Form I-290B filing date is October 21, 2020, when USCIS received the re-submitted appeal and accepted it for processing.
    查看英文原件 · 第 2 页
  6. 动议

    主任于2021年9月17日审议该逾期上诉，认定其不满足复议动议要求，唯一依据是I-290B表逾期，未解释为何不满足复议动议要求，也未处理开案动议要求。

    核对原文依据
    On September 17, 2021, the Director considered the untimely appeal and determined that it did not meet the requirements of a motion to reconsider.
    查看英文原件 · 第 2 页
    The Director states the only basis for that decision as the untimeliness of the Form I-290B but does not provide an explanation of why the Petitioner's untimely appeal does not meet the requirements of a motion to reconsider.
    查看英文原件 · 第 2 页
    The Director does not address whether the untimely appeal meets the requirements of a motion to reopen.
    查看英文原件 · 第 2 页
  7. 上诉

    该事项现由AAO进行重新审查；AAO撤销主任决定并发回，要求按分析作出新决定。

    核对原文依据
    Upon de novo review, we will withdraw the Director's decision and remand the matter for entry of a new decision consistent with the following analysis.
    查看英文原件 · 第 1 页
    The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
    查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

逾期上诉是否应作为开案动议或复议动议处理 已讨论，未单独定论

本案适用标准

上诉须在不利决定后30日内提交（邮寄则为33日）；因COVID-19，2020年3月1日至2021年10月31日期间作出的不利决定，可在63个日历日内提交I-290B表。若逾期上诉满足8 C.F.R. § 103.5(a)(2)和(3)所述开案动议或复议动议要求，必须作为动议处理并就案件实体作出决定。开案动议须陈述新事实并附文件证据；复议动议须证明决定基于错误的法律或政策适用，且依据决定时记录中的证据该决定不正确。

申请人主张

申请人主张其于2020年10月9日提交上诉，在60个日历日内；因认为上诉是针对AAO作出的决定而直接寄往华盛顿特区，并提交联邦快递投递确认。

原审意见

主任于2021年9月17日仅以I-290B表逾期为由认定不满足复议动议要求，未解释为何不满足复议动议要求，也未处理开案动议要求。

联邦快递投递确认

证明目的
证明申请人于2020年10月9日提交了上诉。
AAO 如何评价
AAO确认收到该投递确认，但指出该次提交因直接寄至AAO而被退回，被拒收的申请不保留提交日期，故不能以2020年10月9日作为提交日。
缺失、矛盾与适用限制
被拒收的申请不保留提交日期，实际提交日为2020年10月21日。
核对原文依据
The Petitioner also submits a Federal Express delivery confirmation for a package delivered on October 9, 2020.
查看英文原件 · 第 2 页
A rejected benefit request does not retain a filing date.
查看英文原件 · 第 2 页

申请人关于直接寄往AAO的解释

证明目的
解释为何将I-290B表直接寄至AAO而非按指示提交。
AAO 如何评价
AAO未采纳该解释作为保留提交日期的依据，指出申请人未主张移民局错误或提供证据证明AAO不当拒绝I-290B表。
缺失、矛盾与适用限制
未主张移民局错误或提供证据证明AAO不当拒绝I-290B表。
核对原文依据
since the Appeal was filed to overcome a decision issued by the Administrative Appeals Office it was wrongly sent to Washington, DC directly
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner does not allege USCIS error or provide evidence that we improperly rejected the Form 1-290B.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO先确认直接寄至AAO的I-290B表被退回，被拒收的申请不保留提交日期，故以2020年10月21日为提交日；该日期超过33日及63日，AAO维持先前关于上诉逾期的决定。但逾期上诉若满足动议要求须按动议处理；申请人陈述了新事实并提交文件证据，主任却未审查这些内容，也未说明复议动议的法律适用问题，因此发回进一步考虑。

核对原文依据
A rejected benefit request does not retain a filing date.
查看英文原件 · 第 2 页
Because that date is outside the 33-day period mandated by the regulations (and outside the 63-day period allowed by the USCIS COVID-19 response), we uphold or previous decision that the appeal was untimely filed.
查看英文原件 · 第 2 页
if an untimely appeal meets the requirements of a motion to reopen or motion to reconsider as described in 8 C.F.R. § 103.5(a)(2) and (3), the appeal must be treated as a motion, and a decision must be made on the merits of the case.
查看英文原件 · 第 2 页
Because the Director did not address the Petitioner's new facts or additional evidence, or address whether the Petitioner demonstrated an incorrect application of law or policy, we will remand the matter for further consideration
查看英文原件 · 第 2 页
开案动议所依赖的新事实与文件证据 保留／未作认定

本案适用标准

开案动议必须陈述新事实并附文件证据。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。

申请人主张

申请人在逾期上诉中陈述新事实并提交文件证据，具体为解释主任2020年8月10日决定所指出的联邦税表异常，并提交一份额外的税表。

原审意见

主任未处理申请人提出的新事实或额外证据，也未说明其是否满足开案动议要求。

关于联邦税表异常的解释

证明目的
解释主任2020年8月10日决定所指出的联邦税表异常。
AAO 如何评价
AAO确认该解释属于新事实，但未评估其是否足以满足开案动议要求，因主任未予审查而发回。
缺失、矛盾与适用限制
主任未审查该解释。
核对原文依据
the Petitioner provides an explanation for anomalies in its federal tax return that the Director noted in his August 10, 2020 decision
查看英文原件 · 第 2 页

额外的税表

证明目的
作为文件证据支持开案动议。
AAO 如何评价
AAO确认该额外税表属于文件证据，但未评估其是否满足开案动议要求，因主任未予审查而发回。
缺失、矛盾与适用限制
主任未审查该额外税表。
核对原文依据
and includes an additional tax return.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO仅确认逾期上诉中确实包含新事实和文件证据，且主任未予审查；是否满足开案动议要求留待发回后由主任判断，AAO本次未作实体认定。

核对原文依据
The Petitioner's untimely appeal states new facts and includes documentary evidence.
查看英文原件 · 第 2 页
Specifically, the Petitioner provides an explanation for anomalies in its federal tax return that the Director noted in his August 10, 2020 decision, and includes an additional tax return.
查看英文原件 · 第 2 页
Because the Director did not address the Petitioner's new facts or additional evidence
查看英文原件 · 第 2 页
复议动议所主张的法律或政策适用错误 保留／未作认定

本案适用标准

复议动议必须证明决定基于错误的法律或政策适用，且依据决定时记录中的证据该决定不正确。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。

申请人主张

申请人通过逾期上诉主张主任决定存在错误；原文未具体记载其法律或政策适用错误主张的内容。

原审意见

主任仅以逾期为由认定不满足复议动议要求，未说明为何不满足复议动议要求。

AAO 认定与理由

AAO指出主任未解释复议动议要求为何不满足，也未审查申请人是否证明法律或政策适用错误；该问题发回进一步考虑，AAO本次未作实体认定。

核对原文依据
The Director states the only basis for that decision as the untimeliness of the Form I-290B but does not provide an explanation of why the Petitioner's untimely appeal does not meet the requirements of a motion to reconsider.
查看英文原件 · 第 2 页
or address whether the Petitioner demonstrated an incorrect application of law or policy
查看英文原件 · 第 2 页
原申请中持续支付所承诺工资的能力 已讨论，未单独定论

本案适用标准

第三优先技术工人类别要求美国企业基于需要至少两年培训或经验的职位邀请担保；申请人负举证责任，须以优势证据证明资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。

申请人主张

申请人寻求将受益人归类为技术工人，职位为行政助理；原申请中主张其具备持续支付所承诺工资的能力。

原审意见

主任拒绝原申请，认定申请人未证明其持续支付所承诺工资的能力。

AAO 认定与理由

AAO本次审查范围限于主任是否正确驳回动议，未对支付能力本身作出新的实体认定；该问题属于原申请被拒的基础，发回后由主任按新决定处理。

核对原文依据
The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner did not establish that it had the continuing ability to pay the Beneficiary the proffered wage.
查看英文原件 · 第 1 页
our review on appeal is generally limited to the basis for the underlying adverse decision.
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner bears the burden of proof to demonstrate eligibility by a preponderance of the evidence.
查看英文原件 · 第 1 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对2020年3月4日原审拒绝决定、2020年8月10日驳回合并动议决定、2020年10月9日直接寄至AAO的I-290B表及2020年10月14日退回通知、2020年10月21日重新提交记录，以确认提交日期与逾期计算口径。
    核对原文依据
    The Director initially denied the petition in a decision dated March 4, 2020.
    查看英文原件 · 第 2 页
    We notified the Petitioner in correspondence dated October 14, 2020
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对申请人逾期上诉中关于联邦税表异常的解释及额外税表，判断其是否属于开案动议所称新事实和文件证据；AAO本次仅确认存在这些材料，未认定其足以满足动议要求。
    核对原文依据
    the Petitioner provides an explanation for anomalies in its federal tax return that the Director noted in his August 10, 2020 decision, and includes an additional tax return.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对主任2021年9月17日决定是否仅以逾期为由，未说明复议动议要求及开案动议要求；这是AAO发回的程序边界，不涉及对原申请支付能力的实体判断。
    核对原文依据
    The Director states the only basis for that decision as the untimeliness of the Form I-290B but does not provide an explanation of why the Petitioner's untimely appeal does not meet the requirements of a motion to reconsider.
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：23093150 日期：2023年2月16日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，技术工人移民申请

申请人寻求雇用受益人为行政助理。其请求将受益人归类为第三优先移民类别中的技术工人。移民与国籍法（该法）第203(b)(3)(A)(i)条，8 U.S.C. § 1153(b)(3)(A)(i)。该就业类类别允许美国企业基于要求至少两年培训或工作经验的工作机会为外国国民担保合法永久居民身份。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人未能证明其具有持续能力向受益人支付所提供的工资。申请人及时提交了合并的重新开案和复议动议，审理主任予以驳回。申请人随后对审理主任驳回合并动议的决定提出上诉，我们以逾期为由拒绝受理。我们将被拒绝的逾期上诉退回审理主任，由其裁定该逾期上诉是否符合重新开案动议或复议动议的要求。8 C.F.R. § 103.3(a)(2)(v)(B)(2)。审理主任再次驳回了重新开案和复议动议。现该事项以上诉形式提交本办公室。8 C.F.R. § 103.3。

申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。我们对本事项中的问题进行重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，我们将撤回审理主任的决定，并将该事项发回重审，以作出与以下分析一致的新决定。

首先，我们注意到，上诉审查通常限于 underlying 不利决定的依据。因此，我们考虑审理主任在我们拒绝受理逾期上诉后是否适当地驳回了申请人的重新开案和复议动议。

上诉必须在不利决定作出后30天内提交（若决定以邮寄方式送达则为33天）。8 C.F.R. §§ 103.3(a)(2)(i) 和 103.8(b)。由于COVID-19疫情，USCIS可考虑在2020年3月1日至2021年10月31日期间作出的不利决定后63个日历日内提交的表格 I-290B，上诉或动议通知。1

1 见 https://www.uscis.gov/newsroom/alerts/uscis-extends-flexibility-for-responding-to-agency-req uests-1 。

原文第 2 页

审理主任最初在2020年3月4日的决定中否决了该申请。申请人的合并动议于2020年8月10日被驳回。申请人于2020年10月21日提交了对审理主任决定的上诉，距审理主任2020年8月10日决定之日已超过63天。

在上诉中，申请人称其于2020年10月9日提交了上诉，在不利决定作出后60个日历日内。其进一步称，“由于上诉是为了推翻行政上诉办公室作出的决定而提交的，因此被错误地直接寄往华盛顿特区”（原文强调）。申请人还提交了一份联邦快递投递确认单，显示包裹于2020年10月9日送达。

USCIS记录显示，申请人将表格 I-290B，动议或上诉通知，直接邮寄至AAO，本办公室于2020年10月9日收到。我们在2020年10月14日的函件中通知申请人，根据表格 I-290B 上的说明，其不得直接向本办公室提交上诉或动议，我们退回了上诉及申请费。

申请人未主张USCIS存在错误，也未提供证据证明我们不当拒绝了表格 I-290B。被拒绝的福利请求不保留提交日期。8 C.F.R. § 103.2(a)(7)(iii)。因此，申请人最初的表格 I-290B（我们于2020年10月9日收到并最终以提交不当为由退回）不能被视为于该日提交。相反，表格 I-290B 的提交日期为2020年10月21日，即USCIS收到重新提交的上诉并接受处理之日。由于该日期超出法规规定的33天期限（也超出USCIS COVID-19应对措施允许的63天期限），我们维持此前的决定，即上诉系逾期提交。

如上所述，如果逾期上诉符合8 C.F.R. § 103.5(a)(2)和(3)所述的重新开案动议或复议动议的要求，则该上诉必须作为动议处理，并须就案件实质作出决定。8 C.F.R. § 103.3(a)(2)(v)(B)(2)。重新开案动议必须陈述新的事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须证明我们的决定基于对法律或政策的错误适用，且根据决定作出时诉讼记录中的证据该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。

2021年9月17日，审理主任审议了该逾期上诉，并认定其不符合复议动议的要求。审理主任仅以表格 I-290B 逾期作为该决定的唯一依据，但未解释为何申请人的逾期上诉不符合复议动议的要求。审理主任未处理该逾期上诉是否符合重新开案动议的要求。

申请人的逾期上诉陈述了新的事实并包含书面证据。具体而言，申请人就其联邦纳税申报表中的异常情况（审理主任在其2020年8月10日决定中指出的）提供了解释，并附上了额外的纳税申报表。

由于审理主任未处理申请人的新事实或额外证据，也未处理申请人是否证明了法律或政策的错误适用，我们将该事项发回重审，以进一步考虑申请人的逾期上诉是否符合

原文第 3 页

8 C.F.R. § 103.5(a)(2)规定的重新开案动议或8 C.F.R. § 103.5(a)(3)规定的复议动议的要求，如8 C.F.R. § 103.3(a)(2)(v)(B)(2)所要求。

命令：审理主任的决定被撤回。该事项发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2023-02-16）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。