原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：37072552 日期：2025年2月18日
对德克萨斯服务中心决定的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名公共政策倡导者和项目经理，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，并寻求对该分类所附工作要求（即劳工证）的国家利益豁免。见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能证明对所需工作要求的豁免（从而对劳工证的豁免）将符合国家利益。现本事项依据8 C.F.R. § 103.3提交本办公室进行上诉审查。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
一、法律
为符合基础EB-2签证分类的资格，申请人必须证明其是高级学位专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第203(b)(2)(A)条。
如果申请人确立了基础EB-2分类的资格，则必须进而证明其值得对工作要求给予“符合国家利益”的酌情豁免。本法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar案指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可酌情1授予国家利益豁免，前提是申请人证明：
- 拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性；
- 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及
1 见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一及哥伦比亚特区巡回上诉法院一致，认定USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于酌情性质）。
原文第 2 页
- 总体而言，豁免工作要求将有利于美国。
同上。
二、分析
申请人提交了其学位证书副本，包括其来自I I的神学博士学位，以及其来自I I的和平与发展文学硕士学位。记录显示她符合作为高级学位专业人士的EB-2分类资格。上诉中唯一的问题是，她是否有资格获得符合国家利益的工作要求豁免。
在其初始信中，申请人将其拟议事业描述为“制定和塑造有效解决饥饿、改善粮食安全并推进全球营养标准的政策”。在一份补充声明中，申请人表示她将专注于“启动移动食品药房营养药房和现场热餐，将获得健康食品与营养教育和医疗服务相结合，服务于欠缺服务的社区，并通过回收转化为替代清洁能源的生产来减少食物浪费”。
申请人提交了推荐信、其荣誉和奖项的证据、认证、获得资助的证明、专业组织会员资格、在会议上发言、志愿服务和倡导活动、媒体报道以及有关粮食安全的文章。针对审理主任的证据请求（RFE），申请人提交了另一份关于其拟议事业的声明、更多推荐信以及关于食品药房、终结饥饿、SNAP和儿童食物不足等相关问题的更多文章。
A. 实质价值与国家重要性
Dhanasar第一项要件——实质价值与国家重要性——聚焦于该个人拟从事的具体事业。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。事业的 merit 可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。同上。尽管审理主任未涉及此问题，记录表明申请人的拟议事业在文化和健康领域具有实质价值。
在确定拟议事业是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前瞻性影响。同上。该考量可包括拟议事业是否具有雇用美国工人的重大潜力（特别是在经济萧条地区）、是否具有其他重大积极经济影响、是否在该领域具有国家甚至全球影响，或是否具有表明国家重要性的其他更广泛影响。同上，第889-90页。审理主任认定，申请人未能证明其拟议事业将在其领域具有全球或国家影响，或具有达到国家重要性水平的更广泛影响。
在上诉中，申请人主张其拟议事业具有国家重要性，且审理主任因“忽视绝大多数证据”而犯错，具体而言即针对RFE提交的推荐信。
原文第 3 页
本办公室已审查这些信件。J-N-博士2指出，申请人的项目，特别是移动食品药房营养药房和现场热餐，旨在通过提供获得健康食品以及营养、教育和医疗服务的机会，减少大量患有慢性病的美国成年人。J-N-博士主张，推迟申请人的项目可能产生若干后果，包括加剧现有的粮食不安全。J-N-博士未具体说明申请人拟议事业的范围，也未表明其将具有全球或国家影响，或在其领域具有表明国家重要性的更广泛影响。
A-J-也赞扬申请人的移动食品药房营养服务项目，该项目提供免费分发水果和蔬菜、免费心理社会咨询、热餐分发和现场医疗服务等关键服务。A-J-指出，通过“作为国家健康倡议的可复制模式，该项目确保为有需要者提供全面支持，解决健康差距的根本原因并促进长期健康。”A-J-未表明申请人的项目已在其他地区复制，或在其领域具有其他更广泛影响。
M-H-H-表示支持申请人与马里兰州县卫生与心理健康机构、当地食品银行和宗教组织合作的试点项目。M-H-H-赞扬申请人在试点项目上的工作，并认为该试点项目“在 Maryland 和美国其他州具有巨大的扩大规模潜力”。尽管M-H-H-赞扬申请人过去在试点项目上的工作，但她未以具有证明力的细节讨论申请人具体的拟议事业将如何在其领域产生与国家重要性相称的更广泛影响。
M-A-博士主张，申请人关于与可再生能源相关联的生态友好、气候适应型农业技术的项目具有国家重要性，因为它解决食物浪费、为依赖化石燃料提供可行解决方案，并创建更高效的食品系统，增加弱势群体的食品供应和可及性。M-A-博士未具体说明申请人项目的范围，例如说明其将在一个还是多个地点实施，也未以其他方式表明该项目将在其领域产生更广泛影响。M-A-博士也未表明申请人使用可行性评估和食物浪费升级回收孵化器在其领域具有创新性，或具有国家甚至全球影响。见同上第889页（讨论改进制造工艺或医学进步作为特定领域内国家甚至全球影响的例子）。
D-I-O-赞扬申请人过去在可持续农业倡议和营养强化项目上的工作，并表示相信其专业知识、技能和技术深度“将对国家具有宝贵价值”。然而，D-I-O-未讨论申请人的拟议事业。K-M-H-赞扬申请人在_______印第安纳州参议院团队的工作，但也未讨论申请人的拟议事业。E-T-博士赞扬申请人过去的工作，包括涉及补充营养援助计划（SNAP）的倡议。E-T-博士主张申请人的“社区参与和经验与若干关键国家
2 本办公室使用首字母缩写以保护所提及个人的隐私。
原文第 4 页
优先事项相一致”，并表示其认为她的拟议工作超出国家利益豁免的要求。然而，E-T-博士未详细讨论申请人的拟议事业。
B-G-称申请人的拟议事业“在美国开发和利用生物质燃料具有至高无上的国家重要性”，因为该事业增强国家能源安全、有潜力促进经济增长和创造就业、促进环境可持续性，并为技术创新和领导地位提供机会。尽管生物质燃料可能具有这些益处，但B-G-并未具体说明申请人的特定拟议事业将如何实现这些益处。
总之，为回应补件通知而提交的支持信赞扬申请人的过往工作，并对她拟议事业所涵盖的某些项目表示信心，但这些信件并未证明她的拟议事业在其领域具有国家乃至全球影响或其他更广泛影响。最初提交的支持信主要赞扬申请人的过往工作，但未涉及她的拟议事业。A-M-认为申请人的拟议事业“具有推动积极变革的巨大潜力”，并赞扬申请人“与关键国家优先事项相契合的独特技能组合”。然而，A-M-并未详细说明申请人的拟议事业将如何在其领域产生更广泛影响。B-O-A-O-的信件有相当部分逐字重复A-M-信件的部分内容，这削弱了其可信度。C-A-称申请人的拟议事业“增强国家维持稳定粮食分配系统的能力，从而巩固国家稳定”，但未详细讨论申请人的拟议事业将如何在其领域产生如此广泛的影响。
申请人最初及为回应补件通知而提交的文章讨论了食品项目的资助、食品药房、儿童食品不足、SNAP和粮食安全。尽管这些文章讨论了这些问题的重要性，但我们对国家重要性的评估并不着眼于某一领域或国家问题的一般重要性，而是“着眼于外籍国民拟议开展的具体事业”。Id.
总之，相关证据并未表明申请人的拟议事业对其领域具有与国家重要性相称的更广泛影响。尽管若干支持信赞扬她的过往工作以及其拟议事业内项目的潜力，但这些信件不足以证明申请人的拟议事业对其领域具有国家乃至全球影响。
B. Dhanasar框架的其余要件
申请人未证明其特定拟议事业的国家重要性，因此不符合Dhanasar框架的第一项要件。由于该问题对申请人的上诉具有决定性，我们拒绝审理并在此保留对她在Dhanasar框架第二项和第三项要件下资格的裁定。See INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出“法院和机构无须对作出其所得结论所不必要的问题作出认定”）；see also Matter of L-A-C-, 26 T&N Dec. 516, 526 n. 7 (BIA 2015)（在申请人本不具备资格的情况下，拒绝在上诉中审理替代性问题）。
原文第 5 页
III. 结论
申请人未证明其拟议事业的国家重要性，不符合Dhanasar分析框架的第一项要件。因此，她未能证明其有资格或作为裁量事项在符合国家利益的情况下值得豁免职位邀请要求。
裁定：上诉被驳回。
