原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：41176715 日期：2026年2月19日
对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）
申请人是一名作曲家，寻求被归类为具有杰出能力的外国人。参见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可提供给那些能够通过持续的国家或国际声誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的人。
SCOPS 驳回了该申请，认定记录未能证明申请人要么获得了重大、国际公认的奖项，要么如要求那样满足了十项初步证据标准中的至少三项。此事现依据 8 C.F.R. § 103.3 在上诉中提交至本办公室。
申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事中的问题重新审查（de novo）。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将撤销 SCOPS 的决定，并将此事发回重审，以作出与下述分析一致的新决定。
本法第203(b)(1)(A)条使移民签证可提供给在科学、艺术、教育、商业或体育领域具有杰出能力的外国人，该能力已通过持续的国家或国际声誉得到证明，且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可。申请人必须证明这些外国人寻求进入美国以继续在其杰出能力领域内工作，且其进入美国将实质性惠及美国。“杰出能力”一词仅指那些“已上升至该努力领域最顶端的小部分比例”的外国人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。实施条例 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 规定了一项多部分分析。首先，申请人可以通过一次性的重大、国际公认奖项形式的成就来证明外国人在该领域内成就的国际认可。或者，申请人可以提交满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 所列十项标准中至少三项的证据，包括奖项、特定媒体上的发表材料以及学术文章等项目。如果这些标准不易适用于外国人的职业，则 8 C.F.R. § 204.5(h)(4) 的条例允许提交可比证据。
原文第 2 页
一旦申请人满足了初步证据要求，下一步即为最终实质审查，在此审查中本办公室评估记录是否显示持续的国家或国际声誉，并证明该外国人属于该努力领域最顶端的小部分比例。参见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论两部分审查，即先对文件进行计数，然后，如果满足所需数量的标准，则在最终实质审查的背景下予以考虑）；另参见 Visinscaia v. Beers, 4 F. Supp. 3d 126, 131-32 (D.D.C. 2013)；Rijal v. USCIS, 772 F. Supp. 2d 1339 (W.D. Wash. 2011)。
申请人曾在~-~------------'英格兰和 I I匈牙利学习。他自2002年起教授钢琴，自2006年起担任伴奏，并自 2018年起担任作曲家。从2012年到2024年，他在 ,_______。I 一所寄宿学校 itj I英格兰担任键盘系主任及驻校伴奏。申请人的作曲工作 包括电影和电视音乐以及与知名录音艺术家的合作。申请人 还演奏钢琴和其他键盘乐器。申请人于 2025年1月作为 O-1B 非移民进入美国，依据由~ I一家从事电影和 电视作曲的公司提交的申请。
由于申请人未表明或证明其获得了重大、国际公认的奖项，他必须满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 中至少三项替代监管标准。 申请人声称已满足全部十项标准，涉及：(i) 较低级别的国家或国际公认奖项或奖励；(ii) 要求杰出成就的协会会员资格；(iii) 在专业或主要媒体上关于该外国人的发表材料；(iv) 作为他人工作的评判人参与；(v) 具有重大意义的原创贡献；(vi) 学术文章的作者身份；(vii) 在艺术展览或展示中的展示；(viii) 在杰出组织或机构中的领导或关键角色；(ix) 服务的高报酬；以及 (x) 表演艺术中的商业成功。
SCOPS 认定申请人仅满足两项标准，即评判和学术文章的作者身份。在上诉中，申请人主张他还满足几乎所有其他标准，除了与报酬有关的第九项标准，并且他已根据 8 C.F.R. § 204.5(h)(4) 提交了可比证据。
在驳回通知中，SCOPS 认定申请人提交了涉及两个不同领域的证据，具体为音乐作曲和音乐教育。SCOPS 表示：“申请人表明他打算继续在艺术领域作为作曲家工作，而非在教育领域作为音乐教育工作者。因此，在评估其能力时，未考虑关于申请人作为音乐教育工作者的证据。”SCOPS 补充道：“USCIS 仅在最终实质审查中考虑其作为音乐教育工作者的工作。”但由于 SCOPS 仅认可了所主张初步标准中的两项，SCOPS 未进行最终实质审查。
在上诉中，申请人主张他“已主张一个专业领域，即音乐作曲”，且其教育活动是该领域的一部分并与之兼容。记录与该主张一致，例如显示申请人为其教育书籍和共同开发的一款应用程序创作了多首原创作品。因此，本办公室认定申请人的各项活动充分相关，SCOPS 本应在初步证据标准的背景下考虑申请人的教育工作。
原文第 3 页
申请人此前提交了对他的采访，该采访出现在 I I 以及 l I 的出版物中。SCOPS 曾拒绝考虑这些 材料，因为它们与申请人的教育工作有关。本办公室认定这些文章是关于申请人的发表材料，与其工作有关，发表在面向音乐教育工作者的专业出版物上。因此，这些文章满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii) 的要求。
由于申请人已提交满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 中三项标准的所需初步证据，下一步是确定他是否已以优势证据标准证明其持续的国家或国际声誉；他是该努力领域最顶端的小部分比例之一；且其成就已通过大量文件在该领域内获得认可。最终实质审查涉及分析外国人的成就并权衡全部证据，以确定其成功是否足以证明该努力领域内的杰出能力。参见本法第203(b)(1)(A)(i)条；8 C.F.R. § 204.5(h)(2), (3)；另参见 Kazarian, 596 F.3d at 1119-20，并一般参见 6 USCIS Policy Manual, supra, at F.2(B)(2)。
本办公室将发回此事，以便 SCOPS 作出最终实质审查。在这样做时，SCOPS 必须牢记该审查涉及考虑全部记录，而非仅仅重新评估就各个基础标准提交的证据。SCOPS 必须确定整体记录是否显示申请人已获得持续的国家或国际声誉。
先前对 O-1 申请的批准是一项相关考虑因素，在裁决具有杰出能力者的移民申请时可以作为资格指标，但不具有决定性。一般参见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(3), https://www.uscis.gov/policy-manual。如果 SCOPS 的最终实质审查导致再次驳回，则 SCOPS 应简要解释为何尽管先前批准了 O-1 非移民签证申请，申请人仍未履行其证明具有杰出能力外国人移民类别资格的责任。Id.
由于申请人未来的预期工作涉及电影和电视配乐而非教育产品，SCOPS 适当给予与申请人过去电影和电视工作相关的声誉和认可证据相对于其教育工作的更大权重。
决定性因素是申请人自身的声誉和认可，而非其雇主、合作者、项目及其所属组织的声誉。
本办公室将此事发回 SCOPS 进行最终实质审查。
命令：SCOPS 的决定被撤销。此事发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。
