行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：41002327
日期：2026 年 2 月 19 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉 表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名数据科学家，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免该分类所附的工作邀请要求，即国家利益豁免。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
服务中心运营部（SCOPS）拒绝了该申请，认定记录未能证明申请人作为裁量事项有资格获得国家利益豁免。本事项现依据 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室审理。
申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
为符合基础 EB-2 签证分类，申请人必须证明其是持有高级学位的专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第 203(b)(2)(A) 条。
高级学位是指任何高于学士学位的美国学术或专业学位或同等外国学位。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。美国学士学位或同等外国学位，加上该专业领域五年逐步提升的经验，等同于硕士学位。同上。
如果申请人证明其符合基础 EB-2 分类的资格，则还必须证明其值得作为裁量事项豁免工作邀请要求，即符合「国家利益」。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可以作为裁量事项，在申请人证明以下各项时批准国家利益豁免：
拟议工作同时具有实质价值与国家重要性；
该个人有能力推进其拟议工作；以及
整体而言，豁免工作邀请要求将有利于美国。
Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。
II. 分析
申请人的拟议工作是继续作为数据科学家，既作为企业家，也作为一家医疗技术公司的雇员。SCOPS 认定申请人已证明其作为持有高级学位的专业人士符合 EB-2 分类的资格。然而，SCOPS 进一步认定申请人未证明其有资格获得国家利益豁免。在上诉中，申请人主张 SCOPS 在该认定上存在错误。本办公室认定，记录未能证明申请人的拟议工作具有国家重要性，因此其作为裁量事项不符合国家利益豁免的资格。
A. 记录证明拟议工作具有实质价值
第一项要素，即实质价值与国家重要性，聚焦于该个人拟从事的具体工作。同上。工作的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。同上。如上所述，申请人的拟议工作是继续作为数据科学家工作，既通过其公司 [已隐去] 作为企业家，也作为医疗技术公司 [已隐去] 的雇员。他主张 [已隐去] 将通过提供预测分析服务，帮助全美小企业成长。他还表示，他将提供培训和职业发展服务，以帮助解决美国劳动力市场中的数字技能缺口。此外，作为 [已隐去] 的雇员，申请人主张他将改善个性化医疗、监测疾病暴发，并提升临床试验质量，以进一步增强美国在医学领域的竞争力。记录包括关于数据科学及其在医疗保健中作用的行业报告和文章、临床试验面临的问题、AI 对小企业的影响，以及科学、技术、工程和数学（STEM）领域进步的重要性。本办公室认定申请人的拟议工作具有实质价值。
B. 记录未能证明拟议工作具有国家重要性
在确定拟议工作是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前瞻性影响。同上。SCOPS 认定申请人未能证明其拟议工作更广泛的影响，因此未能证明其国家重要性。在上诉中，申请人部分主张他「提供了压倒性证据，表明其拟议工作具有……国家重要性……」。经审查，本办公室同样认定申请人的拟议工作不符合 Dhanasar 框架所规定的国家重要性标准。
申请人拟议工作的第一部分是作为其公司 [已隐去] 的一部分，向小企业提供数据分析解决方案。此外，[已隐去] 将为 AI、机器学习和数据分析领域的其他 STEM 专业人士提供职业发展和辅导。申请人拟议工作的第二部分是继续担任 [已隐去] 的项目管理高级经理，利用数据科学推进其在医疗技术领域的工作。Dhanasar 指出，一项事业可能因在某一特定领域具有国家甚至全球影响而具有国家重要性，例如某些改进的制造工艺或医学进步所带来的影响。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。
申请人主张 [已隐去] 将支持不同行业的小企业，并通过提供培训和职业发展援助来解决数字技能缺口。他主张这将促成小企业、美国经济以及下一代 STEM 专业人士的成长。此外，基于其在 [已隐去] 的受雇，他主张其工作将改善个性化医疗、监测疾病暴发，并提升临床试验质量；从而增强美国在医学领域的竞争力。申请人必须以相关、有证明力且可信的证据支持其主张。见 Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 376。在此，记录中的证据不支持这些主张。
申请人主张，记录部分因其拟议工作与政府倡议相一致而证明其国家重要性。他提供了美国政府重视推进 AI 的证据、关于 AI 在小企业中应用的文章，以及小企业对美国经济重要性的材料。此外，他还纳入了关于数据科学及其在医疗保健和临床试验中重要性的信息。虽然这些证据支持申请人关于政府支持推进 AI 及其对小企业影响的陈述，以及数据科学及其在医疗保健和推进临床试验中作用的陈述，但记录中的报告和文章并不能进一步支持申请人关于其拟议工作具有国家重要性的主张。如上所述，在确定拟议工作是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前瞻性影响。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。虽然本办公室认可申请人拟从事领域的重要性以及申请人在这些领域工作的价值，但相关问题并非该个人将从事的领域的重要性；相反，本办公室聚焦于「[申请人] 拟从事的具体工作」。同上。例如，在上诉中，申请人提供了「美国 AI 行动计划」以及一篇关于该计划将如何加速创新的文章。虽然这证明了 AI 领域的政府倡议及其可能影响，但并未进一步证明申请人具体拟议工作的前瞻性影响。在此，申请人不当依赖行业的重要性来进一步证明其拟议工作的国家重要性。在没有充分书面证据证明具体拟议工作对行业更广泛影响的情况下，申请人的拟议工作不符合 Dhanasar 框架第一项要素中的「国家重要性」要件。
Dhanasar 指出，一项工作若具有雇用美国工人的重大潜力，或具有其他重大积极经济影响，例如特别是在经济萧条地区，则很可能被理解为具有国家重要性。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 890。申请人的拟议工作计划指出，[已隐去] 将产生超出其直接收入增长的经济影响。他使用经济乘数，并指出「每 1 美元直接收入通过供应链效应、员工支出和相关业务增长，创造 1.70 美元的间接和引致经济活动」。此外，申请人主张 [已隐去] 将通过其培训和职业发展服务以及对小企业成长的支持创造就业。他还主张，通过在 [已隐去] 的工作，他将使临床试验更高效、更具成本效益，从而降低全国医疗保健成本。申请人笼统地表示，通过支持小企业，其拟议工作将在各个领域创造就业，并且其在小企业和医疗技术领域的工作总体上将产生积极经济影响，但记录缺乏对这些主张的支持。如上所述，申请人必须以相关、有证明力且可信的证据支持其主张。见 Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 376。尽管记录表明小企业整体上具有经济影响，并在成功时创造就业，但记录缺乏关于申请人拟议工作的具体细节，以及他打算如何创造就业和影响经济。例如，申请人未包含关于其具体拟议工作将创造何种类型就业、在何处创造、将创造多少就业、其拟议工作将如何影响经济，以及是否将影响经济萧条地区的信息。此外，记录未包含证据支持申请人关于其拟议工作将通过 [已隐去] 或通过在 [已隐去] 的受雇产生直接经济影响的主张。因此，记录未能证明申请人的拟议工作具有雇用美国工人的重大潜力或具有其他重大积极经济影响。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 890。
记录显示申请人的拟议工作属于 STEM 领域，申请人主张这进一步证明其拟议工作的国家重要性。申请人是一名使用预测数据分析、AI 和机器学习的数据科学家。USCIS 认可 STEM 领域进步的重要性，以及拥有高级 STEM 学位的人在促进此类进步中的关键作用。6 USCIS Policy Manual F.5(D)(2), https://www.uscis.gov/policy-manual/。然而，「在所有案件中，证据必须证明 STEM 工作同时具有实质价值和国家重要性」。同上。在此，记录未证明申请人的拟议工作将如何推进 STEM 领域。尽管记录证明他将在 STEM 领域工作，但仅此一点并不产生国家或全球影响，本办公室的关注点仍是其具体拟议工作及其前瞻性影响。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。在没有证据证明其拟议工作更广泛影响的情况下，本办公室无法认定其具有国家重要性。
[已隐去] 将以三种不同级别的套餐向小企业提供数据分析解决方案，并提供 AI、机器学习和数据分析方面的职业发展和辅导。申请人主张其服务「促进小企业生态系统以及更广泛经济的增长」，并且其服务解决了劳动力市场中的数字技能缺口。虽然本办公室认可这项工作的价值，但记录未能证明申请人的工作在领域内具有更广泛影响。拟议工作将向小企业提供服务，虽然这可能促成其客户企业的增长，但这并不能如申请人所描述的那样证明对该领域产生更广泛影响。在 Dhanasar 中，本办公室认定申请人的教学活动未达到国家重要性的水平，因为这些活动不会更广泛地影响其领域。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 893。同样，此处的证据显示了申请人打算向其直接客户提供的服务，但未证明其服务将如何更广泛地影响该领域，从而产生国家或全球影响。
申请人主张其作为 [已隐去] 项目管理高级经理的工作将「提升临床试验质量，同时减少时间和相关成本，惠及全美患者群体」。为支持其主张，申请人强调了记录中一篇关于其雇主正在进行的项目的文章，以及一封来自其雇主的推荐信。首先，本办公室认可申请人作为医疗技术领域数据科学家工作的价值；然而，如上所述，在重要领域工作不足以证明拟议工作的国家重要性。尽管本办公室认可申请人的角色及其被分配的项目对其雇主很重要，但此处的问题不是申请人雇主更广泛的影响，而是申请人作为数据科学家及其项目管理高级经理角色的具体拟议工作的潜在前瞻性影响。申请人主张其工作将改善个性化医疗、监测疾病暴发，并提升临床试验质量，以进一步增强美国在医学领域的竞争力。然而，他必须以相关、有证明力且可信的证据支持其主张。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 375-76。关于申请人可能从事的 [已隐去] 项目的证据，并非其拟议工作前瞻性影响的证据。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。该证据不足以证明申请人作为该角色中的单一雇员将如何更广泛地影响行业，从而达到国家重要性的水平。此外，申请人雇主所写的信详细说明了其技能和专长。在上诉中，申请人主张这证明其在工作领域得到认可。虽然本办公室认可申请人在该领域的经验，但申请人过往成功和经验的证据与 Dhanasar 第二项要素分析相关，即申请人是否有能力推进该工作。它不能证明拟议工作的国家重要性，因为其聚焦于申请人的资质，而非工作的前瞻性影响。同上。因此，申请人过往经验的证据，即使成功，也不足以证明拟议工作的国家重要性。同上 at 890。
虽然本办公室未逐一讨论每项证据，但已审查并考虑了整个记录。由于申请人的拟议工作不符合 Dhanasar 框架的第一项要素，申请人未证明其有资格获得国家利益豁免。由于申请人不符合国家利益豁免的资格，本办公室无需触及并因此保留 Dhanasar 其余要素。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（per curiam）（裁定机构无需对最终决定不必要的问题作出「纯粹咨询性认定」）。
III. 结论
申请人未满足 Dhanasar 分析框架所要求的第一项要素。因此，本办公室认定申请人未能以优势证据证明其有资格或作为裁量事项值得获得国家利益豁免。
裁定：
上诉驳回。
通知：本裁决构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟该决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留或 otherwise inadmissible or deportable 的外国人，可能因签发 I-862 表格《出庭通知》而依据本法第 240 条面临遣返程序。该程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民福利。
