← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · FEB202024_03B2203

音乐家 · EB-1A 杰出人才：发回重审（2024年2月20日）

类别 EB-1A · 领域艺术 · 结果发回重审 · 讨论的标准 重大国际公认奖项、评审（judging）标准、作品展示（display of work）标准、专业或主要行业出版物或其他主要媒体上关于申请人的发表材料、奖项或奖励（prizes or awards）标准、会员资格（membership）标准、高薪或报酬（high salary or remuneration）标准、商业成功（commercial success）标准、最终实质审查（totality / final merits determination）
不成立 重大国际公认奖项

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO撤回Texas Service Center主任的拒绝决定，将案件发回主任，要求按上述分析作出新决定，包括按Kazarian框架进行最终实质审查。本次决定解决了发表材料标准是否满足的问题（认定满足），并确认主任已认可的两项标准；奖项、会员资格、高薪或报酬、商业成功等标准以及最终实质审查未由AAO作出结论，留待发回后处理。发回重审不等于批准申请。

核对原文依据

ORDER: The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.

查看英文原件 · 第 3 页

Because the Petitioner has overcome the only stated ground for denial, we remand this matter so the Director can perform a final merits determination in keeping with the Kazarian framework.

查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人是一名音乐家，依据《移民与国籍法》第203(b)(1)(A)条寻求杰出能力移民分类；其Form I-140申请由Texas Service Center处理，原审主任拒绝后进入上诉，AAO经重新审查撤回原决定并发回重审。

核对原文依据

The Petitioner is a musician who seeks classification as an alien of extraordinary ability.

查看英文原件 · 第 1 页

The Texas Service Center Director denied the Form 1-140, Immigrant Petition for Alien Workers (petition)

查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

初次提交
申请人提交Form I-140杰出能力申请，在初始提交的Exhibit A中提交至少三类材料，主张其发表材料证据属于主要媒体，并列出若干孟加拉国报纸的全国发行量排名。
核对原文依据
Within the initial filing under Exhibit A, the Petitioner presented at least three forms ofdocumentation
查看英文原件 · 第 2 页
补件
针对主任的补件要求，申请人提交来自电影与出版物局的翻译证据，显示刊载关于其及其领域工作文章的若干出版物属于孟加拉国全国发行量最高之列。
核对原文依据
When the Petitioner responded to the Director's request for evidence, he offered translated evidence
查看英文原件 · 第 2 页
原审拒绝决定
Texas Service Center主任拒绝申请，认定申请人未证明获得重大国际公认奖项，也未满足十项监管标准中的至少三项；主任认可评审和作品展示两项标准，但否定奖项、会员资格、发表材料、高薪或报酬及商业成功等标准。
核对原文依据
concluding that the Petitioner did not establish he received a major, internationally recognized award, nor did he demonstrate that he met at least three of the ten regulatory criteria.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director decided the Petitioner satisfied two of the criteria relating to judging and the display of the Petitioner's work
查看英文原件 · 第 2 页
上诉
申请人就原审拒绝提出上诉，主张其满足此前主张的全部标准；AAO对本案问题进行重新审查。
核对原文依据
On appeal, the Petitioner maintains that he meets the evidentiary criteria relating to all the criteria he previously claimed.
查看英文原件 · 第 2 页
We review the questions in this matter de novo.
查看英文原件 · 第 1 页
AAO决定
AAO于2024年2月20日撤回主任决定，认定申请人满足主任已认可的两项标准并额外满足发表材料标准，将案件发回主任按Kazarian框架进行最终实质审查。
核对原文依据
Date: FEB. 20, 2024
查看英文原件 · 第 1 页
Because the Petitioner has overcome the only stated ground for denial, we remand this matter so the Director can perform a final merits determination in keeping with the Kazarian framework.
查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重大国际公认奖项本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)：如未提交一次性重大国际公认奖项，须满足十项标准中至少三项。

申请人主张

申请人未主张或证明其获得重大国际公认奖项，故须通过替代标准满足至少三项。

原审意见

原审认定申请人未证明获得重大国际公认奖项。

AAO 认定与理由

AAO指出申请人未表明或证明获得重大国际公认奖项，因此必须满足十项替代标准中的至少三项；本项并非本次上诉的争议焦点，而是进入替代标准审查的前提。

核对原文依据

Because the Petitioner has not indicated or established that he has received a major, internationally recognized award, he must satisfy at least three of the alternate regulatory criteria

查看英文原件 · 第 2 页

评审（judging）标准本项获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv)（原文未逐字引述该项条文，仅称主任认可评审标准）。

申请人主张

申请人主张其满足评审标准。

原审意见

原审认定申请人满足评审标准。

AAO 认定与理由

AAO经审查全部记录后同意主任已认可的两项标准，其中包括评审标准；本次未重新展开证据评价。

核对原文依据

we agree the Petitioner satisfied the criteria the Director granted

查看英文原件 · 第 2 页

作品展示（display of work）标准本项获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)（原文未逐字引述该项条文，仅称主任认可作品展示标准）。

申请人主张

申请人主张其满足作品展示标准。

原审意见

原审认定申请人满足作品展示标准。

AAO 认定与理由

AAO经审查全部记录后同意主任已认可的两项标准，其中包括作品展示标准；本次未重新展开证据评价。

核对原文依据

we agree the Petitioner satisfied the criteria the Director granted

查看英文原件 · 第 2 页

专业或主要行业出版物或其他主要媒体上关于申请人的发表材料本项获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)：关于申请人在其领域工作的发表材料须载明标题、日期、作者及必要翻译。

申请人主张

申请人主张其发表材料证据符合主要媒体要求，文章刊载于孟加拉国全国发行量最高的若干报纸。

原审意见

原审认为所提供数据仅为原始数字，未提供与其他类似出版物发行量的比较；并称地区受众通常不被视为主要媒体。

初始提交Exhibit A中的至少三类材料，标明若干孟加拉国报纸为全国发行量最高之列

证明目的: 证明刊载关于申请人及其领域工作文章的报纸属于主要媒体
AAO 如何评价: AAO认定该材料支持发表材料标准的最低要求。
缺失、矛盾与适用限制: 原文未指出该初始材料的缺失。

核对原文依据

That evidence identified several Bangladeshi newspapers as some ofthe highest ranking in national-level circulation.

查看英文原件 · 第 2 页

补件阶段提交的来自电影与出版物局的翻译证据，按发行量排列52家孟加拉国报纸

证明目的: 证明刊载文章的出版物属于孟加拉国全国发行量最高之列
AAO 如何评价: AAO认为该排名文件本身即提供比较口径，主任所称“未提供比较”的含义不明；并指出材料面向全国而非较小地区。
缺失、矛盾与适用限制: 主任认为数据仅为原始数字、缺少与其他类似出版物的比较；AAO对此提出质疑。

核对原文依据

The Director indicated the data represented raw numbers and that it did not provide the comparison to other circulation figures required by USCIS policy.

查看英文原件 · 第 3 页

However, the scope of the materials we discussed above were more oriented toward a national level rather than limited to a smaller region within Bangladesh.

查看英文原件 · 第 3 页

翻译证据中“Department of Film and Publications”与“Directorate of Film and Publications”的译名差异

证明目的: 说明翻译证据的来源机构
AAO 如何评价: AAO认为部门与局属类似组织概念，不认为该差异损害翻译的真实性。
缺失、矛盾与适用限制: 原文未指出其他缺失。

核对原文依据

As department versus directorate are similar organizational concepts, we do not consider this to be detrimental to the translation's veracity.

查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO指出该文件按发行量对52家孟加拉国报纸排名，主任所称“未提供比较”的含义不明；且所讨论材料面向全国而非孟加拉国内较小地区，故申请人已满足该标准的最低要求，撤回主任的不利认定。

核对原文依据

As the document ranked 52 Bangladeshi newspapers by circulation numbers, it is unclear what the Director meant

查看英文原件 · 第 3 页

Here, the Petitioner has offered evidence that his published material content meets this criterion's minimal requirements.

查看英文原件 · 第 3 页

奖项或奖励（prizes or awards）标准保留／未作认定

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)（原文未逐字引述该项条文）。

申请人主张

申请人在上诉中主张其满足此前主张的全部标准，包括奖项或奖励标准。

原审意见

原审认定申请人未满足奖项或奖励标准。

AAO 认定与理由

AAO本次仅认定申请人满足主任已认可的两项标准并额外满足发表材料标准，未对奖项或奖励标准作出新的认定；该标准仍属发回后最终实质审查范围。

核对原文依据

The Director decided the Petitioner satisfied two of the criteria relating to judging and the display of the Petitioner's work but that he had not satisfied the criteria associated with prizes or awards

查看英文原件 · 第 2 页

we remand this matter so the Director can perform a final merits determination

查看英文原件 · 第 3 页

会员资格（membership）标准保留／未作认定

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)（原文未逐字引述该项条文）。

申请人主张

申请人在上诉中主张其满足此前主张的全部标准，包括会员资格标准。

原审意见

原审认定申请人未满足会员资格标准。

AAO 认定与理由

AAO本次未对会员资格标准作出新的认定，仅将案件发回主任进行最终实质审查。

核对原文依据

he had not satisfied the criteria associated with prizes or awards, membership, published material, high salary or remuneration, and commercial success.

查看英文原件 · 第 2 页

we remand this matter so the Director can perform a final merits determination

查看英文原件 · 第 3 页

高薪或报酬（high salary or remuneration）标准保留／未作认定

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ix)（原文未逐字引述该项条文）。

申请人主张

申请人在上诉中主张其满足此前主张的全部标准，包括高薪或报酬标准。

原审意见

原审认定申请人未满足高薪或报酬标准。

AAO 认定与理由

AAO本次未对高薪或报酬标准作出新的认定，仅将案件发回主任进行最终实质审查。

核对原文依据

he had not satisfied the criteria associated with prizes or awards, membership, published material, high salary or remuneration, and commercial success.

查看英文原件 · 第 2 页

we remand this matter so the Director can perform a final merits determination

查看英文原件 · 第 3 页

商业成功（commercial success）标准保留／未作认定

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(x)（原文未逐字引述该项条文）。

申请人主张

申请人在上诉中主张其满足此前主张的全部标准，包括商业成功标准。

原审意见

原审认定申请人未满足商业成功标准。

AAO 认定与理由

AAO本次未对商业成功标准作出新的认定，仅将案件发回主任进行最终实质审查。

核对原文依据

he had not satisfied the criteria associated with prizes or awards, membership, published material, high salary or remuneration, and commercial success.

查看英文原件 · 第 2 页

we remand this matter so the Director can perform a final merits determination

查看英文原件 · 第 3 页

最终实质审查（totality / final merits determination）保留／未作认定

本案适用标准

Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)；Amin v. Mayorkas, 24 F.4th 383, 394 (5th Cir. 2022)：先计数标准，满足所需数量后再结合全部材料判断是否达到领域顶尖少数比例。

申请人主张

申请人主张其满足此前主张的全部标准，从而应进入最终实质审查。

原审意见

原审未进行最终实质审查，因认定申请人未满足至少三项标准而拒绝。

AAO 认定与理由

AAO认定申请人已满足至少三项标准，但未自行作出最终实质审查结论，而是发回主任按Kazarian框架进行该审查；发回重审不等于批准申请。

核对原文依据

we then consider the totality of the material provided in a final merits determination

查看英文原件 · 第 2 页

we remand this matter so the Director can perform a final merits determination in keeping with the Kazarian framework.

查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

阅读提示：核对初始提交Exhibit A中关于报纸全国发行量排名的材料，以及补件阶段电影与出版物局翻译证据的排名口径，判断其是否属于全国性主要媒体。
核对原文依据
Within the initial filing under Exhibit A, the Petitioner presented at least three forms ofdocumentation
查看英文原件 · 第 2 页
As the document ranked 52 Bangladeshi newspapers by circulation numbers
查看英文原件 · 第 3 页
阅读提示：核对翻译证据中机构名称“Department”与“Directorate”的差异；AAO已明确该差异不损害翻译真实性，此点不构成缺失。
核对原文依据
As department versus directorate are similar organizational concepts, we do not consider this to be detrimental to the translation's veracity.
查看英文原件 · 第 3 页
阅读提示：本案程序边界为上诉审查，AAO仅就发表材料标准作出新认定并发回最终实质审查；奖项、会员资格、高薪或报酬、商业成功及最终实质审查未由AAO认定，不能据此推断结果。
核对原文依据
we remand this matter so the Director can perform a final merits determination in keeping with the Kazarian framework.
查看英文原件 · 第 3 页
The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局行政上诉办公室非先例决定

案号：29828545 日期：2024年2月20日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）

申请人是一名音乐家，寻求被归类为具有杰出能力的外国人。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可供那些能够通过持续的国家或国际赞誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内得到认可的人使用。

德克萨斯服务中心审理主任驳回了表格 I-140，外籍工人移民申请（申请），认定申请人未能证明其获得了重大的、国际公认的奖项，也未能证明其至少满足十项监管标准中的三项。此事现因上诉而由本办公室审理。

申请人负有举证责任，须以优势证据向美国公民及移民服务局（USCIS）证明其资格。该法第291条；Matter of Chawathe，25 I&N Dec. 369, 375 (AAO 2010)。我们对本事项中的问题重新审查。Matter of Christo's Inc.，26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，我们将撤回审理主任的决定，并将此事项发回重审，以便按照以下分析作出新的决定。

一、法律

要符合这一移民类别的资格，法规要求提交方证明：

该外国国民在科学、艺术、教育、商业或体育方面享有杰出能力；
其寻求进入该国以继续在杰出能力领域工作；以及
该外国国民进入美国将在未来给国家带来实质性利益。

原文第 2 页

该法第203(b)(1)(A)(i)-(iii)条。“杰出能力”一词仅指“已升至该领域最顶端的那一小部分人”。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。

实施条例8 C.F.R. § 204.5(h)(3)规定了一项多部分分析。首先，申请人可以通过一次性成就（即重大的、国际公认的奖项）证明其在该领域成就的国际认可。如果该申请人未提交此证据，则其必须提供足够的合格文件，满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)所列十项标准中的至少三项（包括奖项、某些媒体上的已发表材料以及学术文章等项目）。

当申请人满足这些初步证据要求后，我们随后在最终实质审查中考虑所提供材料的整体情况，并评估记录是否显示持续的国家或国际赞誉，以及是否证明该个人属于该领域最顶端的一小部分人。参见 Kazarian v. USCIS，596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论两部分审查，即先对文件进行计数，然后在满足所需标准数量的情况下，结合最终实质审查加以考虑）；另参见 Amin v. Mayorkas，24 F.4th 383, 394 (5th Cir. 2022)。

二、分析

由于申请人未表明或证明其获得了重大的、国际公认的奖项，其必须满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)中至少三项替代监管标准。在审理主任面前，申请人声称其满足七项监管标准。审理主任认定申请人满足了与评审和申请人作品展示有关的两项标准，但未满足与奖项、会员资格、已发表材料、高薪资或报酬以及商业成功相关的标准。在上诉中，申请人坚持其满足此前声称的所有标准所涉的证据标准。在审查记录中的所有证据后，我们同意申请人满足了审理主任所认可的标准，并且我们认定其至少还满足了一项额外标准。

关于该外国人在专业或主要行业出版物或其他主要媒体上与该外国人在寻求分类的领域内的工作有关的已发表材料。此类证据应包括材料的标题、日期和作者，以及任何必要的翻译。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)。

在附件A下的初始提交中，申请人提交了至少三种形式的文件，以支持其已发表材料证据符合主要媒体的主张。该证据认定几家孟加拉国报纸为全国发行量最高之列。关于申请人及其在该领域工作的文章出现在其中一些报纸上。

当申请人对审理主任的证据请求作出回应时，其提供了来自电影和出版物局的翻译证据，该证据也显示若干载有关于申请人及其在该领域工作的文章的出版物属于发行量最高之列

原文第 3 页

在孟加拉国具有全国发行量。1 审理主任指出，该数据代表的是原始数字，并未提供USCIS政策所要求的与其他发行量数据的比较。由于该文件按发行量对52家孟加拉国报纸进行了排名，不清楚审理主任在其认定中所谓“[未]提供任何证据将这些出版物的发行量与其它类似出版物的发行量进行比较。仅凭数据不足以满足本标准的要求”是何意。审理主任还指出，区域性受众通常不被视为主要媒体。然而，我们上文讨论的材料范围更倾向于全国层面，而非局限于孟加拉国内较小的地区。

在此，申请人已提供证据证明其已发表材料内容满足本标准的最低要求。因此，我们撤回审理主任与本标准有关的不利认定。

三、结论

由于申请人已克服了驳回所陈述的唯一理由，我们将此事项发回重审，以便审理主任按照 Kazarian 框架进行最终实质审查。

命令：审理主任的决定被撤回。此事项发回重审，以便按照上述分析作出新的决定。

1 根据互联网搜索，翻译证据似乎将电影和出版物部翻译为电影和出版物局。由于部与局是相似的组织概念，我们不认为这有损于翻译的真实性。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-02-20）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。