← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · FEB202025_01K1610

EB-5 投资移民：发回重审（2025年2月20日）

类别 I-956 · 领域 投资移民 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 以放弃为由拒绝I-956表申请及第203(b)(5)(H)(i)条所需人员材料的范围

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

行政上诉办公室撤回主任的拒绝决定，将案件发回主任，要求按照上述分析重新作出决定。本次决定未就申请人是否符合区域中心指定条件、是否实际满足第203(b)(5)(H)(i)条要求或是否应批准I-956表申请作出实体认定；发回重审不构成对申请的批准。

核对原文依据
ORDER: The Chief's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人（Appellant）为一家区域中心，2014年8月依据现已废止的《拨款法》获美国公民及移民服务局指定参与EB-5区域中心项目；2022年12月依据《2022年EB-5改革与诚信法》提交区域中心指定申请（I-956表）及涉及主要负责人的I-956H表，请求在新的法定框架下获得区域中心指定。

核对原文依据
In August 2014, USCIS designated the Appellant to participate in the EB-5 regional center program
查看英文原件 · 第 1 页
In December 2022, the Appellant filed an Application for Regional Center Designation (Form 1-956)
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定（补件）

    2023年6月，移民投资者项目办公室主任签发补件通知（RFE），指出美国公民及移民服务局记录显示可能存在其他参与申请人所有权和/或管理的人员，并要求提交有关这些个人的材料。

    核对原文依据
    In June 2023, the Chief of the Immigrant Investor Program Office issued a request for evidence (RFE)
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 初次决定（拒绝）

    申请人未及时回应补件通知后，主任以放弃为由拒绝I-956表申请。

    核对原文依据
    Subsequently, the Chief denied the Form 1-956 application as abandoned because the Appellant did not timely respond to the RFE.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 上诉

    申请人对主任决定提出上诉，在书面论证中为延迟回应补件致歉，主张其无需提供补件所要求的证据，理由是其主要负责人是申请人的唯一所有者和管理成员，对EB-5资金的使用拥有绝对且完整的决策权；并在上诉时提交了额外文件，包括主要负责人的声明及申请人已赞助的EB-5项目材料。

    核对原文依据
    On appeal, the Appellant "apologizes for any inconvenience caused by the inadvertent delayed response to the [Form] 1-956 RFE,"
    查看英文原件 · 第 1 页
    the Appellant's principal is "the sole owner and Managing Member of the [Appellant]"
    查看英文原件 · 第 1 页
    additional documentation, including a statement from its principal and materials regarding EB-5 projects that the Appellant has sponsored.
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 上诉（发回重审）

    行政上诉办公室撤回主任决定，将案件发回主任重新作出决定，理由包括：主任尚未有机会审议申请人关于其已依《移民与国籍法》第203(b)(5)(H)(i)条提供所需文件的主张；主任尚未有机会审查申请人在上诉时提交的文件；主任在拒绝I-956表申请时未指明哪些美国公民及移民服务局记录显示其他个人可能受该条报告要求约束。

    核对原文依据
    We are remanding the matter to the Chief and for the entry ofa new decision for the following reasons.
    查看英文原件 · 第 2 页
    ORDER: The Chief's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

以放弃为由拒绝I-956表申请及第203(b)(5)(H)(i)条所需人员材料的范围 保留／未作认定

本案适用标准

《移民与国籍法》第203(b)(5)(H)(i)条（涉及区域中心相关人员报告要求）；8 C.F.R. § 103.2(b)(8)(iv)、(13)(i)（未及时回应补件导致放弃）；第203(b)(5)(P)(i)(I)条（EB-5改革与诚信法下的行政上诉审查）。

申请人主张

申请人承认延迟回应补件，但主张无需提供补件所要求的证据，因为其主要负责人是申请人的唯一所有者和唯一管理成员，对EB-5资金的使用拥有绝对且完整的决策权；上诉时另行提交了主要负责人声明及已赞助EB-5项目的材料，用以支持该主张。

原审意见

主任于2023年6月签发补件通知，指出美国公民及移民服务局记录显示可能存在其他参与申请人所有权和/或管理的人员，要求提交相关材料；申请人未及时回应后，主任以放弃为由拒绝I-956表申请。主任在拒绝决定中未指明哪些美国公民及移民服务局记录显示其他个人可能受第203(b)(5)(H)(i)条报告要求约束。

主要负责人的声明（上诉时提交）

证明目的
证明主要负责人是申请人的唯一所有者和唯一管理成员，对EB-5资金的使用拥有绝对且完整的决策权，因而无需就其他人员提交第203(b)(5)(H)(i)条材料。
AAO 如何评价
行政上诉办公室仅记载该声明系上诉时提交，并指出主任尚未有机会审查上诉时提交的文件，未对该声明的证明力作实体评价。
缺失、矛盾与适用限制
主任尚未审查该声明；行政上诉办公室未认定该声明是否足以排除其他人员受报告要求约束。
核对原文依据
additional documentation, including a statement from its principal and materials regarding EB-5 projects that the Appellant has sponsored.
查看英文原件 · 第 2 页
Second, the Chief has not had the opportunity to review documentation the Appellant presents on appeal, which it claims supports its contention.
查看英文原件 · 第 2 页

申请人已赞助的EB-5项目材料（上诉时提交）

证明目的
作为上诉时提交的补充文件，支持申请人关于无需提供补件所要求证据的主张。
AAO 如何评价
行政上诉办公室仅记载该等材料随上诉提交，并指出主任尚未有机会审查，未作实体评价。
缺失、矛盾与适用限制
主任尚未审查；行政上诉办公室未就项目材料与第203(b)(5)(H)(i)条人员报告要求之间的关联作出认定。
核对原文依据
materials regarding EB-5 projects that the Appellant has sponsored.
查看英文原件 · 第 2 页
Second, the Chief has not had the opportunity to review documentation the Appellant presents on appeal, which it claims supports its contention.
查看英文原件 · 第 2 页

2023年6月补件通知所依据的美国公民及移民服务局记录

证明目的
主任用以说明可能存在其他参与申请人所有权和/或管理的人员，从而要求提交相关个人材料。
AAO 如何评价
行政上诉办公室指出，主任在拒绝决定中未指明哪些美国公民及移民服务局记录显示其他个人可能受第203(b)(5)(H)(i)条报告要求约束。
缺失、矛盾与适用限制
拒绝决定未具体说明所依据记录指向的其他个人身份或范围，导致该争点无法在上诉阶段得到完整审查。
核对原文依据
noting that "USCIS records [indicate] other persons that may be involved in the ownership and/or management of the [Appellant]"
查看英文原件 · 第 1 页
the Chief fails to specify what USCIS records indicates that other individuals might be subject to the reporting requirements under Section 203(b )( 5)(H)(i) of the Act.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

行政上诉办公室未就申请人是否实际满足第203(b)(5)(H)(i)条要求作出实体认定，而是指出主任尚未有机会审议申请人的上述主张，也未审查上诉时提交的文件；同时主任的拒绝决定未说明其所依据的记录具体指向哪些其他个人。基于这些程序性缺口，行政上诉办公室撤回原决定并发回重新作出决定，本次并未批准区域中心指定。

核对原文依据
First, the Chief has not had the opportunity to consider the Appellant's contention that it has provided the required documentation under Section 203(b )( 5)(H)(i) of the Act.
查看英文原件 · 第 2 页
the Chief fails to specify what USCIS records indicates that other individuals might be subject to the reporting requirements under Section 203(b )( 5)(H)(i) of the Act.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：可核对2023年6月补件通知与拒绝决定中关于“其他可能参与所有权和/或管理的人员”的表述，确认主任是否具体指明了所依据的美国公民及移民服务局记录；本案未就此作实体认定。
    核对原文依据
    noting that "USCIS records [indicate] other persons that may be involved in the ownership and/or management of the [Appellant]"
    查看英文原件 · 第 1 页
    the Chief fails to specify what USCIS records indicates that other individuals might be subject to the reporting requirements under Section 203(b )( 5)(H)(i) of the Act.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：可核对上诉时提交的主要负责人声明及EB-5项目材料，但应注意行政上诉办公室仅记载其提交事实并指出主任尚未审查，未评价其证明力；不得据此推断补交材料即可获得批准。
    核对原文依据
    additional documentation, including a statement from its principal and materials regarding EB-5 projects that the Appellant has sponsored.
    查看英文原件 · 第 2 页
    Second, the Chief has not had the opportunity to review documentation the Appellant presents on appeal, which it claims supports its contention.
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：32019097 日期：2025年2月20日

对移民投资者项目办公室决定的上诉

表格I-956，区域中心指定申请

1992年，国会设立了EB-5区域中心项目，旨在通过外国投资于与美国公民及移民服务局（USCIS）指定区域中心相关联的商业企业，促进美国的经济增长。见《1993年商务部、司法部、国务院、司法机构及相关机构拨款法》（“《拨款法》”）第610条，Pub. L. No. 102-395，106 Stat. 1828，1874（2022年废止）。2022年3月，《2022年EB-5改革与诚信法》废止了《拨款法》，并将经过实质性改革的EB-5区域中心项目编纂于《移民与国籍法》（“《法》”）第203(b)(5)条，8 U.S.C. § 1153(b)(5)（2022年）。

2014年8月，USCIS根据现已废止的《拨款法》指定上诉人参与EB-5区域中心项目。2022年12月，上诉人提交了区域中心指定申请（表格I-956）以及关于其负责人参与区域中心项目人员良好品行的表格（表格I-956H），寻求根据《2022年EB-5改革与诚信法》获得区域中心指定。见《法》第203(b)(5)条。2023年6月，移民投资者项目办公室主任签发了补件通知（RFE），指出“USCIS记录[表明]可能参与[上诉人]所有权和/或管理的其他人员”，并要求提供有关这些个人的材料。见《法》第203(b)(5)(H)(i)条。随后，主任以上诉人未及时回应RFE为由，将表格I-956申请作为放弃处理予以拒绝。见8 C.F.R. § 103.2(b)(8)(iv)、(13)(i)。上诉人对主任的决定提出上诉。见《法》第203(b)(5)(P)(i)(I)条（讨论《2022年EB-5改革与诚信法》下的行政上诉审查）。

在上诉中，上诉人“对因疏忽延迟回应[表格]I-956 RFE所造成的任何不便表示歉意”，但声称其无需提供RFE所要求的证据。具体而言，上诉人主张，尽管RFE要求提供与上诉人、关联新商业企业或附属创造就业实体有关的个人的额外证据，包括表格I-956H，但上诉人的负责人是“[上诉人]的唯一所有者和管理成员”，并对“EB-5资金的使用拥有绝对和完整的决策权……”。见《法》第203(b)(5)(H)(i)条。上诉人辩称，因此其无需提交RFE中提及的证据。在上诉中，上诉人提交了

原文第 2 页

额外文件，包括其负责人的声明以及有关上诉人已赞助的EB-5项目的材料。

基于以下理由，我们将此事发回主任并作出新决定。第一，主任尚未有机会考虑上诉人关于其已根据《法》第203(b)(5)(H)(i)条提供了所需文件的主张。第二，主任尚未有机会审查上诉人在上诉中提交的文件，上诉人声称这些文件支持其主张。最后，在拒绝表格I-956申请时，主任未具体说明USCIS记录中哪些内容表明其他个人可能受《法》第203(b)(5)(H)(i)条报告要求的约束。鉴于上述情况，我们将此事发回主任

命令：主任的决定被撤回。此事发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-02-20）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。