← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · FEB202025_05B5203

NIW 国家利益豁免：动议驳回（2025年2月20日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 复议动议是否满足法定标准
不成立 复议动议是否满足法定标准

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回复议动议；本次程序仅审查先前决定是否存在错误的法律或政策适用，未重新审理原申请，原申请仍处于被拒状态。

核对原文依据
ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
the underlying petition remains denied and the motion will be dismissed
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人以EB-2职业移民类别中的高学历专业人士身份提交I-140申请，并请求豁免职位邀请要求及劳工证；原审认定其符合高学历专业人士分类，但未认定国家利益豁免。本次程序为针对AAO先前决定的复议动议。

核对原文依据
The Petitioner seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement
查看英文原件 · 第 1 页
denied the petition, concluding that the Petitioner qualified for classification as a member of the professions holding an advanced degree, but that he had not established that a waiver of the required job offer
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝申请，认定申请人符合高学历专业人士分类，但未证明豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner qualified for classification as a member of the professions holding an advanced degree, but that he had not established that a waiver of the required job offer
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    AAO驳回了申请人的上诉。

    核对原文依据
    We dismissed the Petitioner's appeal and a subsequent motion.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 先前动议

    AAO驳回了申请人随后提出的动议。

    核对原文依据
    We dismissed the Petitioner's appeal and a subsequent motion.
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 复议动议

    申请人提出复议动议，主张AAO未正确考虑其关于拟议事业国家重要性的证据，并提交了额外文件，但未说明该信息如何表明先前决定在作出时基于错误的法律或政策适用。

    核对原文依据
    On motion, the Petitioner contests the correctness of our prior decision and argues that we did not properly consider the evidence he submitted to show the national importance ofhis proposed endeavor.
    查看英文原件 · 第 1 页
    he provides additional documentation in support of the motion, but he does not explain how this information shows that our
    查看英文原件 · 第 1 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

复议动议是否满足法定标准 本项未获认可

本案适用标准

复议动议必须证明先前决定基于错误的法律或政策适用，且依据决定时记录中的证据该决定是错误的；8 C.F.R. § 103.5(a)(3)；动议范围限于先前决定及程序中最新决定，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)。

申请人主张

申请人主张AAO未正确考虑其证明拟议事业国家重要性的证据，误解经济影响范围，低估美巴贸易的国家相关性，并忽视更广泛影响和社区参与的证据。

原审意见

原审主任认定申请人符合高学历专业人士分类，但未认定国家利益豁免。

关于拟议事业国家重要性的证据及主张

证明目的
证明其事业具有国家重要性，从而支持国家利益豁免。
AAO 如何评价
AAO认定该等主张只是重复此前已审议的事实和问题，未表明先前决定基于错误的法律或政策适用。
缺失、矛盾与适用限制
未指出先前决定在作出时存在法律或政策适用错误。
核对原文依据
argues that we did not properly consider the evidence he submitted to show the national importance ofhis proposed endeavor
查看英文原件 · 第 1 页
merely reargue facts and issues we have already considered in our previous decisions
查看英文原件 · 第 2 页

复议动议随附的额外文件

证明目的
支持复议动议。
AAO 如何评价
AAO指出申请人提交了额外文件，但未解释这些信息如何表明先前决定在作出时基于错误的法律或政策适用。
缺失、矛盾与适用限制
未说明额外文件与先前决定法律或政策适用错误之间的关联。
核对原文依据
he provides additional documentation in support of the motion, but he does not explain how this information shows that our
查看英文原件 · 第 1 页
previous decision was based on an incorrect application of law or policy at the time we issued our decision.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO认为申请人的主张只是重复此前已审议过的事实和问题，属于以动议再次提交上诉论证。申请人提交了额外文件，但未说明这些信息如何表明先前决定在作出时基于错误的法律或政策适用。因此AAO未重新审理原申请，维持原申请被拒状态并驳回动议。

核对原文依据
A motion to reconsider must establish that our prior decision was based on an incorrect application of law or policy and that the decision was incorrect based on the evidence in the record of proceedings at the time of the decision.
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner's contentions in his current motion merely reargue facts and issues we have already considered in our previous decisions.
查看英文原件 · 第 2 页
We will not re-adjudicate the petition anew and, therefore, the underlying petition remains denied and the motion will be dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：本案为复议动议程序，审查范围限于先前决定是否基于错误的法律或政策适用，并非对EB-2国家利益豁免资格的重新全面审理。
    核对原文依据
    Because the scope of a motion is limited to the prior decision, we will only review the latest decision in these proceedings.
    查看英文原件 · 第 1 页
  • 阅读提示：可核对复议动议中随附的额外文件是否附有说明，以对应AAO指出的未解释该信息与先前决定法律或政策适用错误之间关联的问题。
    核对原文依据
    he provides additional documentation in support of the motion, but he does not explain how this information shows that our
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：37214629 日期：2025年2月20日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）

申请人寻求基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，即作为持有高级学位的专业人士，并寻求对此EB-2分类所附工作要求（即劳工证）的国家利益豁免。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任驳回了该申请，认定申请人符合持有高级学位的专业人士分类资格，但未能证明豁免所要求的工作邀请、并因此豁免劳工证将符合国家利益。我们驳回了申请人的上诉及随后的动议。现本事项因复议动议而再次提交至本办公室。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。

复议动议必须证明本办公室先前的决定是基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于作出决定时程序记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。由于动议的范围限于先前决定，我们将仅审查本程序中最新的一项决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)。对于满足上述要求并证明符合所请求福利资格的动议，我们可以予以批准。

在动议中，申请人质疑本办公室先前决定的正确性，并主张我们未适当考虑其提交的用以证明其拟议事业具有国家重要性的证据。他声称其事业通过其与MCA和V4的合作，提供了重大经济影响、与美国国家利益的战略契合、对该领域的更广泛影响、个人和社区贡献以及其他益处。申请人还主张，我们误解了经济影响的范围，低估了美国-巴西贸易的国家相关性，并忽视了更广泛影响和社区参与的证据。此外，他为支持该动议提供了额外文件，但未解释这些信息如何表明本办公室

原文第 2 页

先前的决定在我们作出决定时是基于对法律或政策的错误适用。

动议的范围限于“先前决定”和“程序中的最新决定”。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)。申请人在其当前动议中的主张仅是对我们已在先前决定中考虑过的事实和问题的重新争辩。参见例如，Matter of O-S-G-, 24 I&N Dec. 56, 58 (BIA 2006)（“复议动议并非当事方实质上提交与上诉时相同的书面论证意见并仅泛泛指控先前委员会决定存在错误以寻求复议的程序”）。申请人未能证明本办公室先前的决定是基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于作出决定时记录中的证据是错误的。我们不会对申请重新进行全新审理，因此，基础申请仍被驳回，动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

命令：复议动议被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-02-20）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。