← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · FEB202026_01B2203

疫苗行业业务战略与发展高管 · EB-1A 杰出人才：上诉支持（2026年2月20日）

类别 EB-1A · 领域商业 · 结果上诉支持 · 讨论的标准 杰出能力初始证据标准：商业相关原创贡献具有重大意义、杰出能力初始证据标准：领导或关键角色、杰出能力初始证据标准：高薪、杰出能力初始证据标准：协会会员资格和专业媒体发表材料、最终实质审查：持续国家或国际赞誉及领域顶尖少数比例

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO依重新审查维持上诉，撤销SCOPS 2025年9月11日的拒绝决定，认定申请人已提交所需初始证据，并在最终实质审查中以优势证据证明其符合商业领域杰出能力分类，且证明其将继续在杰出能力领域工作、入境将实质性惠及美国。本次决定解决的是该申请在上诉阶段的资格问题，并非发回重审；发回重审是此前程序，本次上诉获支持意味着申请获得批准。

核对原文依据

ORDER: The appeal is sustained.

查看英文原件 · 第 5 页

The Petitioner has submitted the required initial evidence and demonstrated in the final merits determination that he qualifies, by a preponderance of the evidence, as an individual of extraordinary ability in business.

查看英文原件 · 第 5 页

案件背景

申请人是一名疫苗行业高管，在比利时取得法律和工商管理专业学位，曾在比利时和英国多家公司担任律师，随后在一家大型制药企业从事疫苗业务战略与开发工作27年（1997年至2023年），升任疫苗业务开发与全球健康副总裁兼总法律顾问，并担任相关法律管理团队及董事会成员。2024年提交申请时，他以O-1非移民身份在美国一家新疫苗公司担任首席商务官。申请目的为依《移民与国籍法》第203(b)(1)(A)条申请杰出能力移民分类。

核对原文依据

The Petitioner, an executive in the vaccine industry, seeks classification as an individual of extraordinary ability.

查看英文原件 · 第 1 页

The Petitioner earned professional degrees in law and business administration in Belgium in the 1980s and early 1990s.

查看英文原件 · 第 2 页

审理经过

初次决定
SCOPS于2024年4月26日作出决定，拒绝该申请。
核对原文依据
SCOPS initially denied the petition in a decision dated April 26, 2024.
查看英文原件 · 第 1 页
上诉
申请人对2024年4月26日的拒绝决定向AAO提出上诉。
核对原文依据
The Petitioner appealed the decision to our office
查看英文原件 · 第 1 页
发回重审
AAO将案件发回SCOPS进一步考虑并作出新决定。
核对原文依据
we remanded the matter to SCOPS for further consideration and entry of a new decision
查看英文原件 · 第 1 页
补件
原文未记载SCOPS在发回后发出补件通知或申请人补交材料的具体事实。
核对原文依据
That new decision, issued on September 11, 2025, is now before us on appeal.
查看英文原件 · 第 1 页
初次决定
SCOPS于2025年9月11日作出新决定，再次拒绝该申请。
核对原文依据
That new decision, issued on September 11, 2025, is now before us on appeal.
查看英文原件 · 第 1 页
上诉
申请人就2025年9月11日的新决定再次向AAO提出上诉，AAO依8 C.F.R. § 103.3进行重新审查。
核对原文依据
The matter is now before us on appeal pursuant to 8 C.F.R. § 103.3.
查看英文原件 · 第 1 页
We review the questions in this matter de novo.
查看英文原件 · 第 1 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

杰出能力初始证据标准：商业相关原创贡献具有重大意义本项获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)要求提供申请人在其领域作出具有重大意义的原创科学、学术、艺术、体育或商业相关贡献的证据；专家详细信函须说明作者知识专长基础、具体描述贡献及其领域意义，并与其他记录材料相互印证。见6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1)。

申请人主张

申请人主张此前提交的证据足以证明其作出了8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)项下具有重大意义的原创商业贡献，并主张SCOPS未充分重视详细专家意见信，这些信函解释了其贡献的影响且得到其他记录材料印证。

原审意见

SCOPS认为证言证据显示申请人“谈判了其雇主与其他公司或实体之间的合同和协议”，但认定其未证明活动影响超出雇主及其客户，或未达到法规要求的“重大意义”门槛。

全球研发主席的专家信

证明目的: 证明申请人有权引导疫苗业务战略，亲自确保科学进步转化为行业机会并惠及公众，策划多项交易使救命产品进入市场。
AAO 如何评价: AAO引用该信，指出作者提供了多个详细例子，说明申请人“确保科学进步被适当资本化为行业机会，但始终惠及公众”，并策划了“直接促成救命产品进入市场”的交易。
缺失、矛盾与适用限制: 原文未指出该信存在缺失或矛盾。

核对原文依据

directly responsible for life-saving products entering the market

查看英文原件 · 第 3 页

前制药行业高管的专家信

证明目的: 证明申请人领导数十亿美元疫苗业务收购、在COVID-19疫情期间建立关键合作伙伴关系，其独特商业战略推动科学创新，并主导2015年完成的多阶段数十亿美元交易。
AAO 如何评价: AAO引用该信，指出作者提供了申请人“独特商业战略”帮助“推动科学创新”的具体例子，并强调该信及其他材料突出申请人领导了2015年完成的多阶段数十亿美元交易，该交易“产生了疫苗史上最重要的业务开发交易之一”。
缺失、矛盾与适用限制: 原文未指出该信存在缺失或矛盾。

核对原文依据

resulted in one of the most important business development transactions in vaccine history

查看英文原件 · 第 3 页

前NIAID主任的专家信

证明目的: 证明申请人与NIAID建立了重要合作伙伴关系，作为唯一专家设计实施商业和法律框架，使科学更有可能转化为救命疫苗，并参与多项行业领先项目对公共健康产生直接影响。
AAO 如何评价: AAO引用该信，指出作者描述了双方在高级领导人会议中建立的伙伴关系，说明申请人作为该伙伴关系“唯一专家”的重要角色，并引用信中关于双方过去7年多密切合作开展多项行业领先项目、对公共健康产生直接影响的内容。
缺失、矛盾与适用限制: 原文未指出该信存在缺失或矛盾。

核对原文依据

sole expert in the design and implementation of the business and legal framework

查看英文原件 · 第 3 页

前得克萨斯州州长和前美国卫生与公众服务部助理部长的信函

证明目的: 证明申请人在建立疫苗生产设施合作中发挥关键作用，该设施被视为大流行病防范的重要里程碑和技术进步的主要来源，申请人被视为项目成功的驱动力，并在建立合资平台和额外疫苗生产设施中发挥革命性作用。
AAO 如何评价: AAO引用这些信函，指出前州长解释该设施为何被视为“大流行病防范的重要里程碑”和“技术进步的主要来源”，并称申请人是“项目成功的驱动力”；前助理部长进一步说明申请人在基于细胞培养技术的合资平台设计实施中“具有革命性”，并建立了两座被视为美国大流行病防范必不可少的疫苗生产设施。
缺失、矛盾与适用限制: 原文未指出这些信函存在缺失或矛盾。

核对原文依据

the driving force in the success of this project

查看英文原件 · 第 4 页

媒体报道和新闻稿

证明目的: 证明申请人虽多从事“幕后”高管工作，但其参与的重大交易、收购和公私合作吸引了媒体关注，申请人代表雇主出席新闻发布会并被引用。
AAO 如何评价: AAO指出记录显示专家信提及的若干重大交易、收购和公私合作吸引了媒体报道，申请人代表雇主出席新闻发布会并在相关新闻稿中被引用，以此印证其贡献的影响。
缺失、矛盾与适用限制: 原文未指出该材料存在缺失或矛盾。

核对原文依据

attracted media coverage

查看英文原件 · 第 4 页

AAO 认定与理由

AAO同意申请人的主张，认为SCOPS未充分重视专家意见信。AAO逐项审查多封专家信，确认作者说明了自身知识专长基础，具体描述了申请人在疫苗业务战略、交易、公私合作和疫情应对中的贡献及其对领域和公共健康的影响，且这些贡献得到媒体报道、新闻稿等记录材料印证。因此AAO认定申请人满足该项标准，加上SCOPS已认定满足的领导或关键角色标准和高薪标准，申请人满足至少三项初始证据要求。

核对原文依据

After reviewing all the evidence in the record, we conclude that he satisfied this additional criterion

查看英文原件 · 第 2 页

On appeal, the Petitioner asserts that SCOPS did not give sufficient weight to the detailed expert opinion letters in the record

查看英文原件 · 第 3 页

Detailed letters from experts in the field explaining the nature and significance of a person's contribution may provide valuable context

查看英文原件 · 第 3 页

杰出能力初始证据标准：领导或关键角色本项获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)要求申请人证明其在具有杰出声誉的组织中担任领导或关键角色。

申请人主张

申请人最初主张满足五项标准，其中包括领导或关键角色标准。

原审意见

SCOPS认定申请人通过证据满足该项标准，即其在具有杰出声誉的组织中担任领导或关键角色。

关于申请人担任副总裁兼总法律顾问、法律管理团队成员及董事会成员的记录

证明目的: 证明申请人在具有杰出声誉的组织中担任领导或关键角色。
AAO 如何评价: SCOPS认定该证据满足标准，AAO指出记录支持该认定。
缺失、矛盾与适用限制: 原文未指出该证据存在缺失或矛盾。

核对原文依据

The record supports SCOPS' determination that the Petitioner satisfied these two criteria.

查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出记录支持SCOPS的认定，申请人满足该项标准。该认定在本次上诉中未被争议，AAO予以维持。

核对原文依据

SCOPS concluded the Petitioner met two criteria by providing evidence that he has performed in leading or critical roles for an organization with a distinguished reputation

查看英文原件 · 第 2 页

杰出能力初始证据标准：高薪本项获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ix)要求申请人证明其相对于领域内其他人获得了高薪或其他显著高报酬。

申请人主张

申请人最初主张满足五项标准，其中包括高薪标准。

原审意见

SCOPS认定申请人通过证据满足该项标准，即其相对于领域内其他人获得了高薪。

关于申请人薪酬的证据

证明目的: 证明申请人相对于领域内其他人获得了高薪。
AAO 如何评价: SCOPS认定该证据满足标准，AAO指出记录支持该认定。
缺失、矛盾与适用限制: 原文未指出该证据存在缺失或矛盾。

核对原文依据

The record supports SCOPS' determination that the Petitioner satisfied these two criteria.

查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出记录支持SCOPS的认定，申请人满足该项标准。该认定在本次上诉中未被争议，AAO予以维持。

核对原文依据

commanded a high salary for his services in relation to others in the field, under 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii) and (ix)

查看英文原件 · 第 2 页

杰出能力初始证据标准：协会会员资格和专业媒体发表材料已讨论，未单独定论

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)和(iii)分别涉及要求杰出成就的协会会员资格，以及在专业出版物、主要行业出版物或其他主要媒体上发表的材料。

申请人主张

申请人在上诉中未对SCOPS关于该两项标准不满足的认定提出异议。

原审意见

SCOPS认定记录证据不符合第(ii)和(iii)项标准的明文规定。

AAO 认定与理由

AAO仅将SCOPS的该项认定作为背景记录，指出申请人在上诉中未对此提出异议，本次上诉未重新审查该两项标准。

核对原文依据

On appeal, the Petitioner does not contest SCOPS' determination that the evidence in the record does not satisfy the plain language of the criteria at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii) and (iii)

查看英文原件 · 第 2 页

最终实质审查：持续国家或国际赞誉及领域顶尖少数比例本项获认可

本案适用标准

依《移民与国籍法》第203(b)(1)(A)(i)条、8 C.F.R. § 204.5(h)(2)、(3)及Kazarian案，在满足初始证据要求后进行最终实质审查，综合权衡全部证据，判断申请人是否具有持续的国家或国际赞誉、是否属于领域内最顶尖的少数比例、其成就是否通过广泛文件获得领域认可，并证明其将继续在杰出能力领域工作且入境将实质性惠及美国。

申请人主张

申请人主张其证据整体上足以证明其符合杰出能力分类的最终实质要求。

原审意见

SCOPS在2025年9月11日的新决定中再次拒绝申请，但原文未记载SCOPS在最终实质审查层面的具体意见。

专家意见信、媒体报道、新闻稿及职业记录的整体证据

证明目的: 证明申请人具有持续的国家或国际赞誉，属于领域最顶尖少数比例，并将继续在杰出能力领域工作且惠及美国。
AAO 如何评价: AAO在最终实质审查中综合权衡上述证据，认定申请人长期职业生涯中的成就获得领域认可，其贡献对行业和大流行病防范产生可证明影响，高薪和论坛演讲邀请反映其专业地位。
缺失、矛盾与适用限制: 原文未指出该整体证据存在缺失或矛盾。

核对原文依据

this acclaim has been sustained over the course of the Petitioner's long career

查看英文原件 · 第 4 页

his significant contributions in this specialized area, and the recognition this work has brought him from his industry peers

查看英文原件 · 第 5 页

AAO 认定与理由

AAO综合全部证据认定，申请人在疫苗业务战略与开发领域取得了所需认可，该认可在其长期职业生涯中持续存在；他成功将疫苗、疗法及相关技术从早期研发推进至商业化和广泛可及，尤其在建立公私合作和策划重大合作方面成效显著，对行业和大流行病防范产生可证明的影响。AAO还指出其高薪反映专业能力和领域认可，并经常受邀在学术、专业和国家行业论坛演讲，其数十年作为全球最大制药公司之一疫苗业务高级高管的经历、重大贡献及同行认可使其处于领域最顶尖的少数比例。AAO进一步认定其将继续在杰出能力领域工作且入境将实质性惠及美国。

核对原文依据

The evidence establishes that the Petitioner has achieved the required recognition in his field for his extensive achievements in business strategy and development.

查看英文原件 · 第 4 页

places him among the small percentage at the very top of his field

查看英文原件 · 第 5 页

he has shown that he will continue to work in his area of extraordinary ability and that his entry will substantially benefit prospectively the United States

查看英文原件 · 第 5 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

阅读提示：核对专家信是否载明作者知识专长基础、具体描述申请人贡献及其领域意义，并与其他记录材料相互印证；AAO在本案中正是据此认定商业相关原创贡献具有重大意义。
核对原文依据
as long as those letters set forth the basis of the writer's knowledge and expertise, specifically describe the person's contribution and its significance to the field, and are corroborated by other documentation in the record
查看英文原件 · 第 3 页
阅读提示：本案区分初始证据标准与最终实质审查两个步骤；满足三项标准仅完成第一步，最终实质审查仍须综合权衡全部证据判断持续赞誉和领域顶尖地位。
核对原文依据
Once a petitioner has met the initial evidence requirements, the next step is a final merits determination
查看英文原件 · 第 2 页
阅读提示：SCOPS最初于2024年4月26日拒绝，AAO发回重审后SCOPS于2025年9月11日作出新决定，本次上诉针对的是该新决定；发回重审本身不等于批准。
核对原文依据
That new decision, issued on September 11, 2025, is now before us on appeal.
查看英文原件 · 第 1 页
阅读提示：申请人在上诉中未对协会会员资格和专业媒体发表材料两项标准提出异议，本次决定未重新认定该两项标准，仅将其作为程序背景。
核对原文依据
On appeal, the Petitioner does not contest SCOPS' determination
查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局行政上诉办公室非先例决定

案号：40779167 日期：2026年2月20日

对服务中心运营处决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）

申请人系疫苗行业的一名高管，寻求被归类为具有杰出能力的个人。见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。该第一优先类别使移民签证可提供给那些能够通过持续的国家或国际赞誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的人。

服务中心运营处（SCOPS）驳回了该申请，认定记录未能证明申请人满足十项初步证据标准中至少三项的要求。1 现本事项依8 C.F.R. § 103.3基于上诉提交至本办公室。

申请人负有以优势证据证明其资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本事项中的问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将支持上诉。

一、法律

本法第203(b)(1)(A)条使移民签证可提供给在科学、艺术、教育、商业或体育方面具有杰出能力的外国人，该能力已通过持续的国家或国际赞誉得到证明，且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可。这些人必须寻求进入美国以继续在其杰出能力领域内工作，且其进入美国将实质性惠及美国。

“杰出能力”一词仅指那些“已上升至其努力领域最顶端的一小部分人”。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)的实施条例规定了一种多部分分析。首先，申请人可以通过一项重大、国际公认奖项形式的一次性成就来证明其成就在国际上获得认可。或者，申请人可以提交满足至少

1 SCOPS最初于2024年4月26日的决定中驳回了该申请。申请人就该决定向本办公室提出上诉，本办公室将事项发回SCOPS进一步审议并作出新决定。该新决定于2025年9月11日作出，现基于上诉提交至本办公室。

原文第 2 页

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)所列十项标准中的三项的证据，包括奖项、特定媒体上的发表材料以及学术文章等项目。如果这些标准不易适用于该个人的职业，则8 C.F.R. § 204.5(h)(4)的条例允许提交可比证据。

一旦申请人满足了初步证据要求，下一步即为最终实质审查，在此审查中本办公室评估记录是否显示持续的国家或国际赞誉，并证明该个人属于其努力领域最顶端的一小部分人。见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论两步审查，即先对文件进行计数，然后在满足所需标准数量的情况下，结合最终实质审查进行考量）；另见 Amin v. Mayorkas, 24 F.4th 383, 391 (5th Cir. 2022)（认定USCIS对杰出能力的两步分析与“管辖法规和条例一致”）。

二、分析

申请人于1980年代和1990年代初在比利时获得法律和工商管理专业学位。在比利时和英国的多家公司担任律师后，受益人加入了[已隐去]，在那里他专注于疫苗业务战略和开发，为期27年（1997年至2023年）。在其任职期间，他晋升为疫苗业务开发和全球健康副总裁兼总法律顾问，并担任[已隐去]的成员、法律管理团队成员以及[已隐去]董事会成员。在2024年提交申请时，他以O-1非移民身份在美国[已隐去]地区一家新疫苗公司担任首席商务官。

A. 证据标准

由于申请人未表明或证明其获得重大、国际公认奖项，他必须满足8 C.F.R. § 204.5(3)(i)-(x)中至少三项替代监管标准。申请人最初声称已满足其中五项标准。SCOPS认定申请人通过提供证据证明其在具有杰出声誉的组织中担任领导或关键角色，且其服务薪酬相对于该领域其他人较高，从而满足了8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)和(ix)下的两项标准。记录支持SCOPS关于申请人满足该两项标准的认定。

在上诉中，申请人主张先前提交的证据足以证明其根据8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)作出了具有重大意义的原创商业贡献。2 在审查记录中所有证据后，本办公室认定其满足了该附加标准，因此满足该类别分类的初步证据要求。

2 在上诉中，申请人未对SCOPS的认定提出异议，即记录中的证据不满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)和(iii)标准的字面含义（涉及要求杰出成就的协会会员资格以及专业出版物、主要行业出版物或其他主要媒体上的发表材料）。

原文第 3 页

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)的条例要求提供申请人具有重大意义的原创科学、学术、艺术、体育或商业相关贡献的证据。该领域专家出具的详细信函解释某人贡献的性质和意义，可为评估所主张的具有重大意义的原创贡献提供有价值的背景，只要这些信函阐明了作者知识和专长的基础，具体描述了该人的贡献及其对该领域的意义，并得到记录中其他文件的佐证。一般见，6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), https://www.uscis.gov/policy-manual。

SCOPS认定记录中的证言证据表明申请人“在其雇主与其他公司或实体之间谈判了合同和协议”，但认定其未证明其活动的影响延伸至其雇主及其客户之外，或“达到条例所要求的‘重大意义’门槛”。

在上诉中，申请人主张SCOPS未对记录中的详细专家意见信函给予足够权重，强调作者解释了申请人贡献的影响，且该影响得到记录中其他证据的佐证。本办公室同意。

例如，一封来自[已隐去]全球研发主席的信函提供了[已隐去]多个详细事例，说明申请人（其有权主导[已隐去]疫苗业务战略）亲自“确保科学进步作为行业机遇得到适当资本化，但始终以公众利益为依归”。作者将协调多项交易归功于申请人，这些交易“直接促成了救命产品进入市场”。

另一位曾与申请人共事的制药行业高管[已隐去]详述了申请人在领导[已隐去]疫苗业务数十亿美元收购以及为应对COVID-19疫情建立关键合作伙伴关系方面的作用。作者提供了具体事例，说明申请人的“独特商业战略”如何帮助“推动科学创新”。此外，该信函及其他信函强调了申请人在[已隐去]之间于2015年完成的一项多阶段、数十亿美元交易中的领导作用，该交易“促成了疫苗史上最重要的业务开发交易之一”。

申请人还提供了NIH国家过敏和传染病研究所（NIAID）前所长的详细信函，其中描述了其与申请人在双方均为[已隐去]高级领导人[已隐去]会议参与成员时建立的[已隐去]合作伙伴关系。作者解释了申请人作为该合作伙伴关系“在设计和实施确保科学有最佳机会产生救命疫苗所需的商业和法律框架方面的唯一专家”所发挥的重要作用。信函称[已隐去]“在过去7年多时间里能够在多个行业领先项目上密切合作，对公共卫生产生直接影响”，并指出申请人的方法“使我们能够以系统和结构化的方式利用公共资助的研究，以最大的全球影响推动成果”。他

3 这些会议的既定目的是让两个组织内的高级官员讨论“正在进行的合作、近期技术趋势以及推进科学的新提案，以在全球和商业公共卫生层面利用并进一步发展美国资助的技术”。

原文第 4 页

提供了若干例子来支持他的陈述，即“[申请人]工作的真实影响远远超出……”。最后，这封信与记录中的其他几封信一样，强调了申请人作为“Covid-19大流行应对工作中的关键参与者，特别是在为Covid-19疫苗、加强针疫苗和泛冠状病毒疫苗准备基础设施方面”的角色。

最后，申请人提供了来自前得克萨斯州州长[已隐去]和美国卫生与公众服务部（HHS）前助理部长的信件。这些信件讨论了申请人在建立[已隐去]合作中的作用。州长[已隐去]解释了为什么该设施被视为“大流行防范的重要里程碑”和“技术进步的主要来源”，并称赞申请人是“该项目成功的推动力量”。前助理部长在其信中进一步解释说，申请人“在基于细胞培养技术的合资平台的设计和实施方面具有革命性”，并在建立[已隐去]及另外两个疫苗生产设施方面“被认为对美国大流行防范至关重要”。他进一步详细说明了申请人“在建立[已隐去]与众多其他制药和公共卫生组织之间的伙伴关系方面发挥了核心和关键作用，目的是在2020年Covid-19大流行期间提供支持”，并将申请人描述为“这一持续成功关系中的恒定力量”。

虽然申请人承认他的许多高管级商业战略和开发工作是在“幕后”进行的，但记录仍然显示，专家意见信中提到的若干重大商业交易、收购和公私伙伴关系引起了媒体报道。这一证据表明，申请人曾代表其雇主出席新闻发布会，并在与这些交易和合作相关的新闻稿中被引用。总体而言，基于上述证据以及此处未讨论的其他信件和证明文件，申请人已提供充分证据，证明其在其长期任职于[已隐去]期间对其领域所作商业相关贡献的性质和重要性。

B. 最终实质审查

申请人已提供证据，证明他作为疫苗行业专注于商业战略和开发的高管，满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)中十项标准中的至少三项。在最终实质审查中，我们审查并权衡全部证据，以确定申请人是否获得了国家或国际赞誉，并且是其专业领域最顶尖的一小部分人之一，以及他的成就是否通过大量文件在该领域得到认可。参见《移民与国籍法》第203(b)(1)(A)(i)条；8 C.F.R. § 204.5(h)(2), (3)；另见Kazarian, 596 F.3d at 1119-20。

证据表明，申请人因其在商业战略和开发方面的广泛成就而获得了其领域所需的认可。此外，记录显示，这种赞誉在申请人漫长的职业生涯中一直持续，在此期间，他成功地将疫苗、治疗药物及相关技术从研发早期阶段引导至商业化和广泛可及。证据表明，他在建立公私伙伴关系和策划重大合作方面尤其有效，例如建立上文讨论的[已隐去]设施，

原文第 5 页

该设施对行业产生了可证明的影响，并为影响公共卫生的大流行防范工作做出了贡献。记录还显示，他获得了反映其专业知识和领域内认可的高薪，并且基于其作为领域内领先专家的地位，他经常被邀请在学术、专业和国家行业论坛上演讲。他作为世界上最大的制药公司之一疫苗业务高级商业高管数十年的工作、他在这一专业领域的重大贡献，以及这项工作为他带来的行业同行的认可，使他跻身其领域最顶尖的一小部分人之中。参见《移民与国籍法》第203(b)(1)(A)(i)条；8 C.F.R. § 204.5(h)(2), (3)。

III. 结论

申请人已提交所需的初步证据，并在最终实质审查中证明，根据优势证据标准，他符合商业领域杰出能力人士的资格。此外，他已表明他将继续在其杰出能力领域工作，并且他的入境将未来实质性惠及美国。

裁定：上诉获支持。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2026-02-20）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。