← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · FEB212023_02B5203

进出口经理 · NIW 国家利益豁免：发回重审（2023年2月21日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 EB-2高等学位专业人士基础资格、Dhanasar第一项要件：拟议事业具有实质价值、Dhanasar第二项要件：受益人处于有利地位以推进拟议事业、Dhanasar第三项要件、Dhanasar第一项要件中的国家重要性

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO撤销主任决定，将案件发回主任，要求作出符合上述分析的新决定；新决定须包含受益人是否符合基础EB-2签证类别资格的结论（国家利益豁免案件的门槛认定）以及支持该结论的证据分析。主任可要求其认为与新认定及其他问题相关的任何补充证据。AAO对发回后案件的最终结果不发表意见；发回重审不表示已批准申请。

核对原文依据
We are therefore remanding this matter to the Director to issue a new decision which includes a conclusion regarding the Beneficiary's eligibility for the underlying EB-2 visa classification, the threshold determination in national interest waiver cases, as well as an analysis of the evidence to support that conclusion.
查看英文原件 · 第 2 页
As such, we express no opinion regarding the ultimate resolution of this case on remand.
查看英文原件 · 第 2 页
ORDER: The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人是一家国际贸易公司，为受益人（其进出口经理）提交I-140职业移民申请，寻求EB-2第二优先职业类别（高等学位专业人士）并申请国家利益豁免，以免除该类别附带的职位邀请要求。

核对原文依据
The Petitioner, an international trade company, seeks second preference immigrant classification for the Beneficiary, its import and export manager, as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this EB-2 classification.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德克萨斯服务中心主任拒绝该申请，唯一依据是记录未能证明拟议事业具有国家重要性；主任未先认定受益人是否符合EB-2高等学位专业人士资格，也未就拟议事业是否具有实质价值以及Dhanasar第二、第三项要件作出认定。

    核对原文依据
    The Director proceeded to conduct a Dhanasar analysis without first concluding whether the Petitioner qualifies for a second preference classification as a member of the professions holding an advanced degree.
    查看英文原件 · 第 1 页
    The sole basis for the Director's denial was that the record did not establish that the proposed endeavor has national importance.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 补件

    主任发出的补件通知仅聚焦于受益人是否依据Dhanasar第二项要件处于有利地位以推进拟议事业；主任决定未确认或讨论申请人对补件通知的回应。

    核对原文依据
    The Director's RFE focused exclusively on whether the Beneficiary was well-positioned to advance the proposed endeavor under Dhanasar's second prong. The Petitioner's response to the RFE was not acknowledged or discussed in the Director's decision.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 上诉

    案件上诉至行政上诉办公室；AAO进行重新审查，但认为主任决定不足以供审查，因为记录未确立申请人是否符合高等学位专业人士资格，且主任未就拟议事业的实质价值及Dhanasar第二、第三项要件作出认定。

    核对原文依据
    While we conduct de novo review on appeal, Matter of Christo 's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015), we conclude that a remand is warranted in this case because the Director's decision is insufficient for review.
    查看英文原件 · 第 1 页
    We further note that the Director's decision does not render findings as to whether the proposed endeavor has substantial merit, or whether the evidence satisfies prongs two and three of the Dhanasar analytical framework.
    查看英文原件 · 第 1 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

EB-2高等学位专业人士基础资格 保留／未作认定

本案适用标准

INA第203(b)(2)条；国家利益豁免案件中的门槛认定。

申请人主张

申请人主张受益人有资格作为高等学位专业人士获得第二优先职业类别。

原审意见

原审主任未就受益人是否符合高等学位专业人士资格作出认定；补件通知也未涉及该问题。

AAO 认定与理由

AAO指出，主任决定和补件通知均未就申请人是否符合高等学位专业人士资格作出认定，而这是国家利益豁免案件的门槛问题。由于记录不足以供审查，AAO未自行认定该资格，而是发回主任重新作出包含该结论及证据分析的新决定。

核对原文依据
As presently constituted, the record does not establish whether the Petitioner qualifies as a member of the professions holding an advanced degree.
查看英文原件 · 第 1 页
neither the Director's decision nor the request for evidence (REE) renders a finding as to whether the Petitioner qualifies as an advanced degree professional.
查看英文原件 · 第 1 页
Dhanasar第一项要件：拟议事业具有实质价值 保留／未作认定

本案适用标准

Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016) 第一项要件。

申请人主张

申请人主张拟议事业具有实质价值。

原审意见

原审主任未就拟议事业是否具有实质价值作出认定。

AAO 认定与理由

AAO明确指出主任决定未就拟议事业是否具有实质价值作出认定。由于该问题未经原审认定，AAO未在本次上诉中自行判断，而是要求发回后由主任分析支持结论的证据。

核对原文依据
the Director's decision does not render findings as to whether the proposed endeavor has substantial merit
查看英文原件 · 第 1 页
Dhanasar第二项要件：受益人处于有利地位以推进拟议事业 保留／未作认定

本案适用标准

Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016) 第二项要件。

申请人主张

申请人通过补件回应主张受益人处于有利地位以推进拟议事业。

原审意见

补件通知仅聚焦于该第二项要件；主任决定未确认或讨论申请人对补件通知的回应，也未就该要件作出认定。

AAO 认定与理由

AAO指出补件通知仅聚焦于第二项要件，但主任决定既未确认也未讨论申请人的补件回应，且未就该要件作出认定。因此AAO未在本次上诉中评价相关证据，而是要求发回后由主任分析证据并作出结论。

核对原文依据
The Director's RFE focused exclusively on whether the Beneficiary was well-positioned to advance the proposed endeavor under Dhanasar's second prong. The Petitioner's response to the RFE was not acknowledged or discussed in the Director's decision.
查看英文原件 · 第 1 页
whether the evidence satisfies prongs two and three of the Dhanasar analytical framework
查看英文原件 · 第 1 页
Dhanasar第三项要件 保留／未作认定

本案适用标准

Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016) 第三项要件。

申请人主张

申请人主张其满足Dhanasar第三项要件。

原审意见

原审主任未就第三项要件作出认定。

AAO 认定与理由

AAO指出主任决定未就Dhanasar第三项要件作出认定。该问题未经原审评价，AAO未在本次上诉中自行判断，而是要求发回后由主任分析支持结论的证据。

核对原文依据
whether the evidence satisfies prongs two and three of the Dhanasar analytical framework
查看英文原件 · 第 1 页
Dhanasar第一项要件中的国家重要性 已讨论，未单独定论

本案适用标准

Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016) 第一项要件中的国家重要性。

申请人主张

申请人主张拟议事业具有国家重要性。

原审意见

原审主任以记录未能证明拟议事业具有国家重要性为唯一依据拒绝申请。

AAO 认定与理由

主任拒绝的唯一依据是记录未能证明拟议事业具有国家重要性，但AAO认为主任决定不足以供审查，因为其未先认定EB-2基础资格，也未就实质价值及第二、第三项要件作出认定。AAO未在本次上诉中维持或推翻该国家重要性结论，而是将全案发回重新决定。

核对原文依据
The sole basis for the Director's denial was that the record did not establish that the proposed endeavor has national importance.
查看英文原件 · 第 1 页
we conclude that a remand is warranted in this case because the Director's decision is insufficient for review
查看英文原件 · 第 1 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：本案为上诉阶段发回重审，AAO未对EB-2高等学位专业人士资格、Dhanasar三项要件或国家重要性作出实体认定；核对时应区分原审拒绝理由与AAO的程序性处理。
    核对原文依据
    we conclude that a remand is warranted in this case because the Director's decision is insufficient for review
    查看英文原件 · 第 1 页
    we express no opinion regarding the ultimate resolution of this case on remand
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：补件通知仅涉及Dhanasar第二项要件，主任决定未讨论申请人的补件回应；核对材料时应以补件通知范围和主任决定实际认定范围为边界，不将未认定事项视为已失败。
    核对原文依据
    The Director's RFE focused exclusively on whether the Beneficiary was well-positioned to advance the proposed endeavor under Dhanasar's second prong. The Petitioner's response to the RFE was not acknowledged or discussed in the Director's decision.
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：25679841 日期：2023年2月21日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一家国际贸易公司，为其进出口经理（即受益人）寻求第二优先移民分类，理由是其为持有高级学位的专业人士，并寻求豁免此EB-2分类所附带的职位要求，即国家利益豁免。移民与国籍法（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任否决了申请，指出“在[申]请人已确立[受]益人符合[本法]第203(b)(2)(A)条第二优先分类资格后，[美国公民及移民服务局]可在[申]请人依优势证据证明[已满足Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016)所确立的标准]时，批准国家利益豁免。”审理主任随后进行了Dhanasar分析，但未首先认定申请人是否符合作为持有高级学位的专业人士的第二优先分类资格。此事项现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。

尽管我们在上诉中进行重新审查，Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)，但我们认为本案发回重审是适当的，因为审理主任的决定不足以供审查。就目前记录构成而言，记录并未确立申请人是否符合持有高级学位的专业人士资格。见本法第203(b)(2)条。

在本案中，审理主任的决定和补件通知（RFE）均未就申请人是否符合高级学位专业人士资格作出认定。1 我们进一步注意到，审理主任的决定未就拟议事业是否具有实质价值作出认定，也未就证据是否满足Dhanasar分析框架的第二和第三项要件作出认定。2

1 审理主任的补件通知仅聚焦于受益人是否根据Dhanasar第二项要件处于有利于推进拟议事业的良好地位。审理主任的决定未认可或讨论申请人对补件通知的回应。 2 审理主任否决的唯一依据是记录未确立拟议事业具有国家重要性。

原文第 2 页

因此，我们将此事项发回审理主任，以作出新决定，该决定应包括关于受益人是否符合 underlying EB-2签证分类资格的结论——这是国家利益豁免案件中的门槛性认定——以及支持该结论的证据分析。审理主任可要求提供其认为与新认定及任何其他问题相关的任何补充证据。因此，我们对本案发回重审后的最终处理结果不发表意见。

命令：审理主任的决定被撤销。此事项发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2023-02-21）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。