← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · FEB252026_06B5203

专业机械师 · NIW 国家利益豁免:动议驳回(2026年2月25日)

类别 NIW · 领域 其他 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 复议动议的及时性、重新开放动议的及时性及迟延是否可原谅
不成立 复议动议的及时性、重新开放动议的及时性及迟延是否可原谅

AI 翻译,非官方,以原文为准。译文由模型按原文段落生成,法规引用与判例名保留英文;USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回重新开放动议,并另行驳回复议动议。本次决定仅处理这两项动议的程序问题(及时性及逾期是否可原谅),未重新审理受益人是否具备EB-2特殊能力资格或是否符合国家利益豁免,也未批准任何移民资格。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
Because the scope of a motion is limited to the prior decision, we will only review the latest decision in these proceedings.
查看英文原件 · 第 1 页

案件背景

申请人(Petitioner)为一名专业机械师(specialist mechanic),为其受益人申请EB-2职业移民分类中的特殊能力(exceptional ability)资格,并请求豁免该分类附带的职位邀请要求(即劳工证)。此前服务中心以未证明受益人具备特殊能力、也未证明符合豁免条件为由拒绝;上诉随后被驳回。本次为合并提出的重新开放动议与复议动议。

核对原文依据
The Petitioner, a specialist mechanic, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as an individual of exceptional ability
查看英文原件 · 第 1 页
The matter is now before us again on a combined motion to reopen and reconsider.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    服务中心运营处(SCOPS)拒绝该申请,认定记录未证明受益人具备特殊能力资格,也未证明受益人符合EB-2职位邀请要求及劳工证豁免条件。原文未记载该决定的具体日期。

    核对原文依据
    Service Center Operations (SCOPS) denied the petition, concluding that the record did not establish that the Beneficiary is eligible as an individual of exceptional ability.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人提出上诉,AAO随后驳回其上诉。原文未记载上诉提交日期。

    核对原文依据
    We later dismissed the Petitioner's appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 上诉

    2025年9月29日,AAO作出驳回上诉的先前决定。

    核对原文依据
    our prior decision to dismiss the appeal was issued on September 29, 2025
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 动议

    申请人称其于2025年10月31日邮寄提交I-290B表格,但因付款被银行拒绝而被退回。

    核对原文依据
    The Petitioner asserts that they filed the Form I-290B on October 31, 2025, but that it was rejected "because the payment was invalid/declined by the bank."
    查看英文原件 · 第 2 页
  5. 动议

    2025年11月5日,USCIS就本次I-290B发出退回通知,指出所需付款因信息不完整而无效,导致付款被拒。

    核对原文依据
    users issued a rejection notice related to the current I-290B on November 5, 2025, indicating that the required payment for the form was "invalid due to incomplete information" causing the payment to be declined.
    查看英文原件 · 第 2 页
  6. 动议

    2025年12月11日,申请人提交本次I-290B(重新开放与复议合并动议),即先前决定作出后第74天、收到退回通知后第36天。

    核对原文依据
    the Petitioner acknowledges that it filed the current Form I-290B, Notice of Appeal or Motion, in an untimely fashion on December 11, 2025, or 74 days after the date our prior decision to dismiss the appeal was issued on September 29, 2025.
    查看英文原件 · 第 1 页
    the completed Form I-290B was not received by us until December 11, 2025, or 36 days after the Petitioner's receipt of the prior rejection notice.
    查看英文原件 · 第 2 页
  7. 动议裁决

    AAO于2026年2月25日作出本次决定,驳回重新开放动议与复议动议。

    核对原文依据
    Date: FEB. 25, 2026
    查看英文原件 · 第 1 页
    Upon review, we will dismiss the motion to reopen and the motion to reconsider.
    查看英文原件 · 第 1 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

复议动议的及时性 本项未获认可

本案适用标准

复议动议须在寻求复议的决定作出后30日内由申请人提交;8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、§ 103.5(a)(3)。动议范围限于先前决定,仅审查本案最新决定。

申请人主张

申请人提交合并的重新开放与复议动议,主张应接受其动议(包括请求以nunc pro tunc方式处理),理由是其曾及时邮寄I-290B,仅因银行拒绝付款而出现技术性问题。

原审意见

原审意见:原文未记载原审对本次动议的意见;先前服务中心拒绝与上诉驳回属程序背景。

申请人关于提交时间的陈述及I-290B提交记录

证明目的
说明其曾于2025年10月31日及时邮寄I-290B,迟延源于银行拒付而非其本意。
AAO 如何评价
AAO以申请人自认的2025年12月11日实际提交日为准,认定超过30日期限;法规无例外。
缺失、矛盾与适用限制
未指出其他缺失;关键在于实际提交日期晚于法定期限。
核对原文依据
On motion, the Petitioner acknowledges that it filed the current Form I-290B, Notice of Appeal or Motion, in an untimely fashion on December 11, 2025
查看英文原件 · 第 1 页

AAO 认定与理由

AAO指出申请人自认本次I-290B于2025年12月11日提交,距2025年9月29日先前决定已74天,超过30日。相关法规未规定例外,故复议动议因不及时而必须驳回。AAO并说明其无权适用申请人所请求的nunc pro tunc救济。

核对原文依据
the Petitioner acknowledges that it filed the current Form I-290B, Notice of Appeal or Motion, in an untimely fashion on December 11, 2025, or 74 days after the date our prior decision to dismiss the appeal was issued on September 29, 2025.
查看英文原件 · 第 1 页
The regulations provide no exception to this requirement. Therefore, as the motion to reconsider was untimely filed, it must be dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
As we are not a court oflaw, we have no power to apply the remedy sought by the Petitioner, namely its reference to nunc pro tune relief
查看英文原件 · 第 2 页
重新开放动议的及时性及迟延是否可原谅 本项未获认可

本案适用标准

重新开放动议须陈述新事实并附文件证据;须在寻求重新开放的决定作出后30日内提交,逾期须证明迟延合理且超出申请人控制,方可由USCIS裁量原谅;8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、§ 103.5(a)(2);参见Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)(新证据须有可能改变结果)。

申请人主张

申请人主张应以nunc pro tunc方式接受重新开放动议:其及时邮寄I-290B,唯一缺陷是银行意外拒付,其无法控制银行内部处理、技术性付款拒绝及卡上安全标记。

原审意见

原审意见:原文未记载原审对本次动议的意见;先前拒绝与上诉驳回仅作程序背景。

2025年11月5日USCIS退回通知

证明目的
证明付款因信息不完整而无效,申请人获知后应尽快更正。
AAO 如何评价
AAO据此计算自通知至完整提交之间的36天间隔,认定更正迟延不合理。
缺失、矛盾与适用限制
通知后36天才提交完整表格,未见合理解释。
核对原文依据
users issued a rejection notice related to the current I-290B on November 5, 2025, indicating that the required payment for the form was "invalid due to incomplete information" causing the payment to be declined.
查看英文原件 · 第 2 页

申请人关于银行拒付原因的说明

证明目的
证明迟延超出其合理控制,应原谅逾期。
AAO 如何评价
AAO认为说明过于笼统,仅列举“银行内部处理”“技术性付款拒绝”“卡上安全标记”等可能原因,未说明实际拒付原因。
缺失、矛盾与适用限制
缺乏对付款被拒具体情形的解释,无法判断是否超出申请人控制。
核对原文依据
it provides no explanation as to why the payment was declined, vaguely citing various potential reasons
查看英文原件 · 第 2 页
decline," or "security flags on the card." We cannot discern whether the untimeliness was beyond the Petitioner's reasonable control
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO先确认动议不及时,再审查迟延是否合理且超出申请人控制。就合理性,USCIS于2025年11月5日发出退回通知,而完整I-290B直到12月11日才收到,距通知已36天,AAO不认为更正付款错误的迟延合理。就控制力,申请人仅笼统列举银行内部处理、技术性拒付、卡上安全标记等可能原因,未解释付款为何被拒,AAO无法判断迟延是否超出其合理控制。故重新开放动议被驳回。

核对原文依据
Any motion to reopen a proceeding before users must be filed within 30 days of the decision that the motion seeks to reopen
查看英文原件 · 第 2 页
Therefore, we do not see the delay in correcting the payment error as reasonable.
查看英文原件 · 第 2 页
We cannot discern whether the untimeliness was beyond the Petitioner's reasonable control without understanding the full circumstances as to why the payment for the motion to reopen was declined.
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示,不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示:核对本次I-290B的实际提交日期(2025年12月11日)与先前决定日期(2025年9月29日)之间的天数,以及30日法定期限的适用。
    核对原文依据
    74 days after the date our prior decision to dismiss the appeal was issued on September 29, 2025
    查看英文原件 · 第 1 页
  • 阅读提示:核对2025年11月5日退回通知与2025年12月11日完整提交之间的36天间隔,以及申请人就银行拒付原因提供的具体说明范围。
    核对原文依据
    36 days after the Petitioner's receipt of the prior rejection notice
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示:本案决定仅涉及动议程序,未对特殊能力资格或国家利益豁免的实体标准作出重新认定;引用时应区分程序性驳回与实体资格结论。
    核对原文依据
    Because the scope of a motion is limited to the prior decision, we will only review the latest decision in these proceedings.
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号:41713003 日期:2026年2月25日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140,外籍工人移民申请(国家利益豁免)

申请人是一名专业机械师,寻求以特殊能力个人的身份获得基于就业的第二优先(EB-2)移民分类,并寻求豁免该分类所附的工作邀请要求(即劳工证)的国家利益豁免。参见《移民与国籍法》(本法)第203(b)(2)条,8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

服务中心运营处(SCOPS)驳回了该申请,认定记录未能证明受益人符合特殊能力个人的资格。SCOPS还认定,申请人未能证明受益人值得豁免EB-2分类的工作邀请要求,从而豁免劳工证。我们随后驳回了申请人的上诉。现该事项再次提交我们审议,涉及合并的重新开案和复议动议。

申请人负有举证责任,须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查,我们将驳回重新开案动议和复议动议。

一、复议动议

复议动议必须证明我们先前的决定是基于对法律或政策的错误适用,且根据决定时诉讼记录中的证据,该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。由于动议的范围仅限于先前的决定,我们将仅审查这些程序中的最新决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明符合所请求福利资格的动议。

在动议中,申请人承认其于2025年12月11日提交了当前的表格 I-290B(上诉或动议通知),属不及时提交,即在我们先前于2025年9月29日作出驳回上诉决定之后的第74天。

任何要求复议美国公民及移民服务局(USCIS)行动的动议,必须由申请人在寻求复议的决定作出后30天内提交。8 C.F.R. §

原文第 2 页

  • 5(a)(1)(i)。法规未对此要求规定任何例外。因此,由于复议动议系不及时提交,必须予以驳回。

二、重新开案动议

重新开案动议必须陈述新的事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。由于动议的范围仅限于先前的决定,我们将仅审查这些程序中的最新决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明符合所请求福利资格的动议。参见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)(要求新证据具有改变结果的可能性)。

如上所述,申请人提交的重新开案动议不及时。任何要求重新开案USCIS面前程序的动议,必须在寻求重新开案的决定作出后30天内提交,但未在该期限届满前提交的,如证明延迟是合理的且超出申请人的控制范围,USCIS可酌情予以宽恕。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)。

在动议中,申请人主张我们应以“nunc pro tunc”方式接受重新开案动议。申请人声称其于2025年10月31日提交了表格 I-290B,但因“付款无效/被银行拒绝”而被退回。申请人称其及时邮寄了 I-290B,“唯一的缺陷是意外的银行拒绝”。申请人主张其无法控制银行内部处理、“技术性付款拒绝”以及“卡上的安全标记”。

由于我们并非法院,我们无权适用申请人所寻求的救济,即其所称的nunc pro tunc救济。我们受此处适用法规的约束,该法规表明申请人必须及时提交重新开案动议。申请人不争辩重新开案动议系不及时提交。因此,我们需要分析的问题是延迟是否合理且超出申请人的控制范围。

首先,我们认定申请人的延迟不合理。USCIS于2025年11月5日就当前的 I-290B 发出了退回通知,表明该表格所需的付款“因信息不完整而无效”,导致付款被拒绝。申请人在动议中声称其“在收到通知后立即采取行动纠正问题”。然而,我们直到2025年12月11日才收到完整的表格 I-290B,即申请人收到先前退回通知后的第36天。因此,我们认为纠正付款错误的延迟不合理。

其次,我们认定申请人未能证明重新开案动议的不及时性超出其合理控制范围。申请人称银行拒绝付款超出其合理控制范围。然而,其未解释付款为何被拒绝,仅含糊地列举了各种可能原因,如“银行内部处理”、“技术性付款

1 [拉丁语“现在代替当时”](17世纪)通过法院固有权力具有追溯法律效力<法院作出nunc pro tunc命令以纠正记录中的笔误>。Black's Law Dictionary(第12版,2024年)。

原文第 3 页

拒绝”或“卡上的安全标记”。在不了解重新开案动议付款被拒绝的全部情况下,我们无法判断不及时性是否超出申请人的合理控制范围。

因此,申请人未能充分证明应基于合理的延迟和超出申请人控制范围的原因而宽恕不及时的重新开案动议。据此,重新开案动议必须予以驳回。

命令:重新开案动议被驳回。

进一步命令:复议动议被驳回。

通知:非法居留的外国人,或其它不可入境或可驱逐的外国人,可能因签发表格 I-862(出庭通知)而根据本法第240条面临遣返程序的启动。该等程序可能导致其被驱逐出美国,并可能使其未来无法获得签证或其它移民福利。

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2026-02-25)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。翻译模型:deepseek-flash,生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。