行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：37188581
日期：2025 年 2 月 27 日
对德克萨斯服务中心裁决的上诉 表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名生物医学科学家兼临床病理技术员，寻求以高级学位专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）分类，并寻求豁免该分类所附的工作邀请要求。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
德克萨斯服务中心审理主任拒绝了该申请，认定记录未能证明豁免所要求的工作邀请、进而豁免劳工证将符合国家利益。现依据 8 C.F.R. § 103.3 将该事项提交本办公室审理。
申请人负有以优势证据证明其资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
为符合基础 EB-2 签证分类，申请人必须证明其是高级学位专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第 203(b)(2)(A) 条。
如果申请人证明其符合基础 EB-2 分类资格，则还必须证明其值得行使裁量权，豁免工作邀请要求，即符合「国家利益」。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 案指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可作为裁量事项，在申请人证明以下各项时批准国家利益豁免：
拟议工作同时具有实质价值与国家重要性；
该个人有能力推进其拟议工作；以及
整体而言，豁免工作邀请要求将有利于美国。
同上。
II. 分析
审理主任认定申请人符合 EB-2 高级学位专业人士分类资格，因为她提交了生物医学学士学位以及在其领域五年渐进式学士后经验的证据。本办公室同意。上诉中唯一的问题是申请人是否符合国家利益豁免工作邀请要求的资格。
在其拟设立公司的商业计划中，[已隐去]，申请人称该公司将设在[已隐去]阿拉巴马州，将提供专业生物医学分析、实验室管理服务和高级培训项目，并将服务于多元客户群，包括医疗服务提供者、医院、研究机构以及寻求高质量诊断服务的个人患者。
A. 实质价值与国家重要性
Dhanasar 第一项要素，即实质价值与国家重要性，聚焦于该个人拟从事的具体工作。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。工作的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。同上。审理主任认定申请人的拟议工作具有实质价值。本办公室同意。
在判断拟议工作是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前瞻性影响。同上。该考虑可包括拟议工作是否具有雇用美国工人的显著潜力（尤其是在经济萧条地区）、是否具有其他重大积极经济影响、是否在其领域内具有国家甚至全球影响，或是否具有表明国家重要性的其他更广泛影响。同上，第 889-90 页。审理主任认定申请人未能证明其拟议工作将产生重大积极经济影响或广泛影响其领域。
在上诉中，申请人主张审理主任有误，并称其提交的证据已证明拟议工作的国家重要性。申请人首先主张，其公司计划与教育机构、医院、研究中心和生物技术公司建立战略伙伴关系，将促进知识与技术交流，从而提高国家健康标准并加强美国生物医学部门。然而，申请人未具体说明其公司的合作将如何超越单个实体，以与国家重要性相称的层面更广泛地影响其领域。
其次，申请人主张其公司使用下一代测序和大数据分析，有助于国家在医疗保健技术进步方面的优先事项。申请人未援引随申请或在上诉中提交的任何证据，以支持其关于下一代测序和大数据分析是「将树立该领域新标准的尖端实践」或在其领域具有国家影响的主张。见同上，第 889 页（讨论改进制造工艺或医学进步作为特定领域内国家甚至全球影响的示例）。
第三，申请人主张其公司将通过提高实验室诊断的质量和准确性来加强美国生物医学基础设施。申请人的商业计划表达了公司投资最先进设备和软件的意图，但未表明公司对此类设备和软件的使用将如何超越其客户群，以表明国家重要性的方式更广泛地影响其领域。
第四，申请人主张其公司将通过培训项目解决科学、技术、工程和数学（STEM）领域合格专业人员短缺问题，特别是实验室科学领域。申请人称，通过与当地教育机构合作，公司将建立一支准备进入医疗保健行业的熟练专业人员队伍。申请人未提交证据说明其公司将培训多少专业人员，或该人数将以与国家重要性相称的层面显著解决其领域合格专业人员短缺问题。在 Dhanasar 案中，本办公室认定申请人的教学活动未达到具有国家重要性的水平，因为这些活动不会更广泛地影响其领域。同上，第 893 页。同样，在此，申请人未证明其公司的培训项目将如何超越项目参与者，以表明国家重要性的方式更广泛地影响其领域。
第五，申请人主张其公司对公共卫生倡导的承诺与「健康人民」等国家健康倡议一致。然而，仅仅在国家重要领域工作并不表明拟议工作具有国家重要性。本办公室对国家重要性的评估不侧重于某一领域的一般重要性，而是「侧重于外籍国民拟从事的具体工作」。同上，第 889 页。
第六，申请人主张其公司将通过向弱势社区提供低成本或免费诊断服务来增进社会福利并减少医疗保健差距。申请人未证明其公司的服务将超越单个客户，以表明国家重要性的层面显著影响弱势社区。
第七，申请人主张其公司通过促进创新、创造就业和经济增长，将帮助美国经济多元化，使其更具韧性并更好地应对未来医疗保健挑战。申请人未援引任何证据支持该主张。申请人的商业计划预计其公司第一年净利润为 62,608 美元，第五年增至 1,436,718 美元。申请人未提交证据说明与其他生物医学实验室相比此类利润如何被视为显著较高，或将以与国家重要性相称的方式在其行业产生重大积极经济影响。
第八，申请人主张其公司将通过提供分子诊断和快速检测为国家健康安全作出贡献。申请人未证明其公司的服务将如何超越单个客户，以表明国家重要性的层面影响健康安全。
第九，申请人主张其公司将通过创造直接和间接就业对经济萧条地区产生积极影响。申请人的商业计划预计第一年雇用 9 人，第五年增至 28 人。申请人未提交证据说明雇用 9 至 28 人在其行业或经济萧条地区属于显著较高水平。
在上诉中，申请人重新提交了[已隐去]医疗科学家 S-H- 的信函，表达其认为申请人符合国家利益豁免资格的意见。S-H- 概述了申请人的拟议工作，并称其「公司致力于利用尖端技术和提供全面培训项目，将提升生物医学诊断标准。她的工作不仅满足关键公共卫生需求，还通过创造就业和促进与领先研究机构的合作来刺激经济增长。」S-H- 未具体说明申请人公司的服务和合作将如何超越其客户和合作伙伴，以表明国家重要性的层面更广泛地影响其领域或行业。
总之，记录未能证明申请人的公司具有雇用美国工人的显著潜力（尤其是在经济萧条地区）、具有其他重大积极经济影响、在其领域内具有国家甚至全球影响，或具有表明国家重要性的其他更广泛影响。因此，申请人不符合 Dhanasar 第一项要素。
B. Dhanasar 其余要素
申请人未证明其具体拟议工作的国家重要性，不符合 Dhanasar 框架第一项要素。由于该问题对申请人的上诉具有决定性，本办公室拒绝审理并在此保留对其是否符合 Dhanasar 框架第二项和第三项要素的认定。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出「法院和机构无需对结果所不必决定的问题作出认定」）；另见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人本不符合资格时拒绝在上诉中审理替代问题）。
III. 结论
申请人未证明其拟议工作的国家重要性，不符合 Dhanasar 分析框架第一项要素。因此，她未能证明其符合资格或值得作为裁量事项获得国家利益豁免工作邀请要求。
裁定：
上诉驳回。
