行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：40663336
日期：2026 年 2 月 27 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉 表格 I-140，外籍工人移民申请（高级学位）
申请人是一家资产与商业物业管理公司，拟聘用受益人为平面设计师。该公司请求将其归类为基于就业的第二优先（EB-2）移民签证类别中持有「高级学位」的专业人士。参见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2)(A) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)(A)。企业可在该类别下担保外籍人士获得美国永久居留权，从事要求至少硕士学位或同等学历的工作。参见 8 C.F.R. § 204.5(k)(2)（界定「高级学位」一词）。
服务中心运营部（SCOPS）最初批准了该申请，随后撤销了申请的批准。SCOPS 认定，申请人未能证明其按全职方式聘用受益人担任所提供工作的必要意图，也未能证明其支付所提供工资的能力。在上诉中，该公司主张，SCOPS 因受益人在获得合法永久居留权之前未为申请人全职从事该工作而对其加以指责，以及无视公司的净流动资产，均属错误。
在这些撤销程序中，申请人仍负有以优势证据标准证明其符合所请求福利资格的责任。Matter of Ho, 19 I&N Dec. 582, 589 (BIA 1988)（引文省略）。经重新审查，参见 Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)，我们认定记录不支持 SCOPS 的撤销理由。因此，我们将撤销该裁决，并将事项发回重审，以作出符合以下分析的新裁决。
I. 法律
作为高级学位专业人士移民通常遵循三步程序。首先，潜在雇主必须获得美国劳工部（DOL）的认证，证明：没有足够的美国工人能够、愿意、合格且可胜任所提供的工作；且外籍人士从事该工作不会损害从事类似工作的美国工人的工资或工作条件。参见本法第 212(a)(5)(D) 条，8 U.S.C. § 1182(a)(5)(D)。
其次，雇主必须向美国公民及移民服务局（USCIS）提交经 DOL 批准的劳工证及移民签证申请。参见本法第 204(a)(1)(F) 条，8 U.S.C. § 1154(a)(1)(F)。除其他事项外，USCIS 裁定外籍受益人是否符合 DOL 认证职位的要求以及所请求的移民签证类别。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)。
最后，如果 USCIS 批准申请，受益人可在国外申请移民签证，或在符合条件时在美国境内申请「身份调整」。参见本法第 245 条，8 U.S.C. § 1255。在受益人获得美国永久居留权之前的「任何时候」，USCIS 可基于「正当且充分的理由」撤销申请的批准。本法第 205 条，8 U.S.C. § 1155。如有记录支持，申请的错误批准可构成撤销的正当理由。Matter of Ho, 19 I&N Dec. at 590。如果拟撤销通知（NOIR）发出时未经解释且未予反驳的证据本可导致申请被拒，USCIS 可发出拟撤销通知（NOIR）。Herrera v. USCIS, 571 F.3d 881, 886 (9th Cir. 2009)；Matter of Estime, 19 I&N Dec. 450, 451 (BIA 1987)。如果申请人不及时回应 NOIR，或 NOIR 回应未能反驳或解决所述撤销理由，USCIS 可正当撤销申请的批准。Matter of Estime, 19 I&N Dec. at 451-52。
II. 分析
A. 聘用从事所提供工作的意图
如果企业「有意且意图在美国境内聘用[外籍人士]」，雇主可提交移民签证申请。本法第 204(a)(1)(F) 条。申请人必须意图按照随附劳工证的条款和条件聘用受益人。参见 Matter of Izdebska, 12 I&N Dec. 54, 55 (Reg'l Comm'r 1966)（确认申请被拒，理由是与随附劳工证的条款相反，申请人不意图以全职、住家方式聘用一名本国工人）。
在申请人的劳工证和表格 I-140（外籍工人移民申请）上，该公司证明其意图全职聘用受益人担任平面设计师。劳工证载明该职位要求至少硕士学位，所提供工资为每年 54,142 美元。SCOPS 于 2017 年 7 月批准了该申请，距提交仅一周。
2025 年 7 月，受益人尚未获得合法永久居留权，SCOPS 发出了 NOIR，部分指称申请人未能证明其意图聘用她从事所提供的全职工作。SCOPS 指出，USCIS 官员曾于 2019 年走访申请人的场所，发现该公司在一处私人住宅经营，并以兼职方式聘用受益人从事所提供工作，且支付的报酬低于年度所提供工资。NOIR 称，实地走访中获知的信息「使所提供工作的真实性受到质疑」。
记录不支持基于正当且充分理由发出该 NOIR。SCOPS 认定，与劳工证所述职位要求相反，申请人以兼职方式聘用受益人担任平面设计师，且支付给她的报酬低于每年 54,142 美元。但正如该公司在上诉中所主张，除非且直到她获得合法永久居民身份，申请人无需聘用她从事所提供工作。参见 Matter of Rajah, 25 I&N Dec. 127, 132 (BIA 2009)（「外籍人士在身份调整之前无需已受雇于经认证的雇主[从事所提供工作]。」）；另见 Matter of Cardoso, 13 I&N Dec. 228, 230 (BIA 1969)（指出从未为其申请雇主工作过的受益人，在入境时意图为申请人从事所提供工作的情况下，仍获得了美国合法永久入境）。申请人的工作邀约是对未来工作的邀约。因此，申请人在受益人获得美国永久居留权之前，以不同于劳工证所述条款的条件聘用受益人，并不表明该公司在她获得「绿卡」后缺乏聘用她从事所提供工作的意图。参见 Matter of Estime, 19 I&N Dec. at 452（「如果拟撤销通知基于无支持的陈述或未明示的推定，……签证申请的撤销不能得到支持。」）NOIR 并未以其他方式表明，如果受益人获得美国永久居留权，申请人不意图聘用她从事所提供工作。此外，NOIR 未告知申请人，为何其在私人住宅聘用受益人会令人对其聘用她从事所提供工作的意图产生怀疑。参见 8 C.F.R. § 205.2(b)（要求 USCIS 给予申请人机会提供「反对所述撤销批准理由」的证据）。
USCIS 记录包含 NOIR 未提及的额外信息。记录显示，2021 年，即机构官员走访申请人场所约两年后，一名公司官员告诉另一名 USCIS 官员，公司继续在其场所兼职聘用受益人，月薪为 1,440 美元，即每年 17,280 美元。该官员称「他预计受益人的雇佣不会有任何变化」，暗示公司不打算在她获得美国永久居民身份后全职聘用她从事所提供工作。然而数日后，该官员发送了一封「跟进电子邮件」，表示如果她获得绿卡，公司将全职聘用她。据称，该官员未说明在她获得绿卡后，公司是否也会支付她每年 54,142 美元的所提供工资。
SCOPS 就申请人聘用受益人从事所提供工作的意图，未基于正当且充分理由发出 NOIR。因此，我们将撤销 SCOPS 基于该理由的认定。然而，鉴于存在额外的、模棱两可的证据，SCOPS 或可考虑基于该理由再次发出 NOIR。
B. 支付所提供工资的能力
申请人必须证明其自申请的优先日起直至受益人获得合法永久居留权，持续具备支付所提供工资的能力。8 C.F.R. § 204.5(g)(2)。支付能力的证据一般必须包括年度报告、联邦所得税申报表或经审计财务报表的副本。同上。
在裁定支付能力时，USCIS 审查申请人是否自申请优先日所在年度起每年向受益人支付全额所提供工资。参见 6 USCIS Policy Manual E.4(C)(1), www.uscis.gov/policy-manual。如果申请人未每年支付所提供工资或完全未向受益人支付报酬，USCIS 会考虑该企业产生的年度净收入或净流动资产是否足以支付所提供工资与已付工资之间的任何差额。参见 6 USCIS Policy Manual E.4(C)(2)。如果净收入和净流动资产不足，USCIS 可考虑影响申请人支付所提供工资能力的其他因素。参见 Matter of Sonegawa, 12 I&N Dec. 612, 614-15 (Reg'l Comm'r 1967)；参见 6 USCIS Policy Manual E.4(C)(3)。
SCOPS 的 NOIR 要求申请人提交其 2017 年至 2024 年的年度报告、联邦税表或经审计财务报表的副本。NOIR 并未指称，在 2017 年 7 月申请获批时，该公司未能证明其支付所提供工资的能力。因此，NOIR 未表明记录中的证据本可基于该理由导致申请被拒。参见 Matter of Estime, 19 I&N Dec. at 451（「我们询问，通知发出时记录中的证据，如果未经解释且未予反驳，是否本可导致拒绝。」）
尽管 SCOPS 的 NOIR 未涉及，记录本可基于申请人的支付能力导致申请被拒。作为支付能力的证明，该公司最初的申请仅包含其 2015 年联邦所得税申报表的副本。申请的优先日为 2016 年 9 月 23 日，即 DOL 受理劳工证申请进行处理的日期。参见 8 C.F.R. § 204.5(d)（解释如何确定申请的优先日）。因此，申请缺乏法规要求的、证明其在 2016 年（申请优先日所在年度）支付能力的证据。参见 8 C.F.R. § 204.5(g)(2)（要求申请证明「在优先日确立时」的支付能力）；另见 6 USCIS Policy Manual E.4(A)（「为确立支付能力，申请必须包括申请人自优先日起每个可用年度的年度报告、联邦税表或经审计财务报表的副本。」）
SCOPS 未通知申请人其遗漏了 2016 年法规要求的支付能力证据。因此，我们将事项发回重审，以作为潜在的撤销理由予以考虑。
III. 结论
记录不支持 SCOPS 的撤销理由。但申请人遗漏了法规要求的、证明其在申请优先日所在年度支付所提供工资能力的证据。
裁定
撤销该裁决。事项发回重审，以作出符合上述分析的新裁决。
