案情
上诉人是一家第三方物流提供商，已有无限期有效的L-1 blanket（集体）批准，本次以修订申请请求将四家实体加入其合格组织名单。加州服务中心主任部分批准，但认为其中一家越南公司（上诉人称为其全资间接子公司）与上诉人之间不存在合格关系，因而将其排除。
程序经过
主任未按规发出单独的部分拒绝通知，而是在批准通知上以手写笔划删除该越南实体并注明“not included”。上诉人就此提出上诉，指出程序错误、对带有手写标注的批准通知的使用存疑，并主张已提交充分证据证明包括该越南实体在内的全部新增实体均为从事商业贸易或服务的合格实体。本次AAO审查范围为该上诉。
争议标准
核心问题是该越南实体是否与上诉人存在合格组织关系，以及其是否在申请提交时从事商业贸易或服务；主任的部分拒绝须以说明理由的拒绝通知作出，批准通知仅应列入被认定具有合格关系的实体。
提交的证据
上诉人提交了证明该越南实体为其已确认中国子公司的全资子公司的材料，以及服务发票和银行对账单，用以证明该越南子公司在申请提交时存在大量商业活动。原文未列明具体公司名称、人员或金额。
AAO 认定
经de novo审查，AAO认定上诉人已充分证明该越南实体是其所确认中国子公司的全资子公司，并通过服务发票和银行对账单证明该实体在申请提交时从事商业贸易或服务；据此认定申请中请求blanket批准的全部实体均为合格组织。AAO同时指出主任未发出部分拒绝说明通知的程序瑕疵。
裁决结果
上诉获支持（sustained）。依据8 C.F.R. § 214.2(l)(7)(i)(B)(3)，指示主任签发新的I-797批准通知，反映经修订申请中请求的全部实体。
适用边界
本案为非先例决定，仅处理L-1 blanket（集体）申请中新增实体的合格组织关系与商业活动证明，以及部分拒绝的程序要求；不涉及个别L-1A/L-1B受益人的资格认定，也不涉及EB-1C。
阅读提示
核对材料包括：证明越南实体与上诉人中国子公司股权关系的文件、服务发票与银行对账单所对应的期间是否覆盖申请提交时点、修订申请中列明的全部实体清单，以及主任原批准通知上的手写标注。
逐项证据与认定
合格组织关系（越南实体为全资间接子公司）
证据：证明该越南实体为上诉人已确认中国子公司全资子公司的材料
认定理由：AAO认定上诉人已充分证明该越南实体是其所确认中国子公司的全资子公司，因而与上诉人存在合格关系
原文位置：第 1 页第 7 段、第 2 页第 3 段、第 2 页第 5 段
从事商业贸易或服务
证据：服务发票与显示大量活动的银行对账单
认定理由：AAO认定上述文件证明该越南子公司在申请提交时从事商业贸易或服务
原文位置：第 2 页第 3 段、第 2 页第 5 段
部分拒绝须发出说明理由的拒绝通知
证据：主任在批准通知上以手写笔划删除该实体并注明“not included”，未另发拒绝通知
认定理由：AAO指出主任未按8 C.F.R. § 214.2(l)(7)(i)(B)(3)要求发出说明部分拒绝理由的拒绝通知，属程序瑕疵；因上诉已获支持，指示重新签发批准通知
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 4 段、第 2 页第 5 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
关于 S-, LLC 案 日期：2018年2月28日
对加利福尼亚服务中心决定的上诉
申请：表格 I-129，非移民工作者申请
申请人是一家第三方物流提供商，寻求批准其经修订的集体申请1，以便利未来受益人以 L-1 非移民身份作为公司内部调任人员调任。参见《移民与国籍法》第 101(a)(15)(L) 条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。L-1 身份允许公司或其他法律实体（包括其关联公司或子公司）将符合条件的外国雇员调任至美国，以经理、高管或专业知识身份临时工作。如果申请人和每个此类实体均从事商业贸易或服务，且满足某些其他要求，申请人可以提交集体申请，寻求对其自身及其母公司、分支机构、子公司和关联公司中的部分或全部作为合格组织的持续批准。参见 8 C.F.R. § 214.2(l)(4)(i)。
加利福尼亚服务中心审理主任部分批准了该申请，但认定申请人未能证明其与其寻求加入已获批集体 L 名单的其中一个外国实体之间存在合格关系。在此情况下，法规要求美国公民及移民服务局发布一项说明部分驳回理由的驳回决定，并发布仅包含被认定与申请人存在合格关系的实体的批准通知。参见 8 C.F.R. § 214.2(l)(7)(i)(B)(3)。
然而，在本案中，审理主任将所有请求的实体列入批准通知，并划掉了被认定为不合格的实体。该修改是用钢笔手写的，并注有“未包含”。审理主任未另行发布驳回通知，解释为何该实体——一家申请人认定为全资间接子公司的越南公司——被排除在外。为裁决申请人的上诉，我们将审理主任的行为视为对申请的部分驳回。
在上诉中，申请人指出审理主任在未发布解释部分驳回申请的通知方面存在程序错误。此外，申请人对使用带有手写批注的批准通知的能力提出关切。最后，申请人主张其提供了充足
1 申请人已拥有一份无限期有效的已获批集体 L 申请，并寻求在其已获批名单中增加四个额外的合格组织。参见 8 C.F.R. § 214.2(l)(7)(i)(C)（规定申请人必须提交经修订的申请，以反映集体申请下的额外合格组织）。
原文第 2 页
关于 S-, LLC 案
证据，证明所有新增加的实体，包括从批准通知中划掉的实体，均为从事商业贸易或服务的合格实体。
经重新审查，我们将支持上诉。申请人已提供充足证据，证明所涉越南实体是申请人已确认的中国子公司的全资子公司。此外，申请人已提交相关文件，包括所提供服务的发票和显示大量活动的银行对账单，以证明该越南子公司在提交本申请时从事商业贸易或服务。
如果审理主任驳回集体 L 申请的决定被部分驳回，且该决定在上诉中被推翻，法规要求“应向申请人发送新的 I-797 表格，以反映因上诉而作出的变更”。8 C.F.R. § 214.2(l)(7)(i)(B)(3)。
申请人已证明其寻求集体批准的所有实体均为合格组织。因此，指示审理主任发布新的 I-797 批准通知，反映申请人在其经修订的申请提交中请求的所有实体。
命令：上诉获支持。
引用为 Matter of S-, LLC, ID# 965132 (AAO Feb. 28, 2018)
