← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JAN032025_03B5203

健身教练/团体健身指导员 · NIW 国家利益豁免：上诉驳回（2025年1月3日）

类别 NIW · 领域 体育 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 拟议事业是否具有实质价值、拟议事业是否具有国家重要性、EB-2特殊能力资格、Dhanasar第二要素：申请人是否处于有利地位推进拟议事业、Dhanasar第三要素：权衡后豁免职位邀请是否有利于美国
不成立 拟议事业是否具有国家重要性

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回上诉。本次实际解决的是国家利益豁免第一要素中的国家重要性问题，认定申请人未证明其最初拟议事业具有国家重要性；EB-2特殊能力资格以及Dhanasar第二、第三要素均被保留，未作认定。

核对原文依据
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 4 页
As the Petitioner has not established the national importance of his proposed endeavor, we decline to reach and hereby reserve the Petitioner's arguments regarding his eligibility under the second and third prongs.
查看英文原件 · 第 4 页

案件背景

申请人是一名运动训练师和团体健身教练，通过I-140表格申请EB-2特殊能力类别，并请求国家利益豁免以豁免职位邀请要求。德州服务中心主任拒绝后，申请人提出上诉。

核对原文依据
The Petitioner, an exercise trainer and group fitness instructor, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as an individual of exceptional ability as well as a national interest waiver ofthe job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次申请

    申请人最初表示将从事运动训练师和团体健身教练工作，描述职责为指导团体或个人进行以个人健身为主要目的的锻炼活动。

    核对原文依据
    The Petitioner initially indicated that he would seek employment as an exercise trainer and group fitness instructor.
    查看英文原件 · 第 2 页
    individual (sic) in exercise activities for the primary purpose of personal fitness.
    查看英文原件 · 第 3 页
  2. 补件

    在回应补件通知时，申请人提交了一份2024年5月的商业计划，表明将成立一家专注于提供和促进健康与保健的公司。

    核对原文依据
    in response to the RFE, the Petitioner submitted a May 2024 business plan indicating that he will establish a company focusing on providing and promoting health and wellness.
    查看英文原件 · 第 3 页
  3. 原审拒绝

    德州服务中心主任拒绝申请，认定申请人未证明特殊能力资格，也未证明符合国家利益豁免。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding the Petitioner did not establish eligibility as an individual of exceptional ability or for a national interest waiver.
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 上诉

    申请人就德州服务中心决定提出上诉，AAO进行重新审查后驳回上诉。

    核对原文依据
    The matter is now before us on appeal. 8 C.F.R. § 103.3.
    查看英文原件 · 第 1 页
    ORDER: The appeal is dismissed.
    查看英文原件 · 第 4 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

拟议事业是否具有实质价值 本项获认可

本案适用标准

Dhanasar第一要素要求拟议事业具有实质价值和国家重要性；实质价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等领域体现。Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。

申请人主张

申请人主张其作为运动训练师和团体健身教练的事业具有实质价值，并提交健身行业文章和行业报告证明健身对遏制肥胖等医疗问题的重要性。

原审意见

原审认定申请人未证明拟议事业具有实质价值，理由是其回应补件时实质改变了拟议事业。

2024年5月商业计划

证明目的
申请人用以说明将成立健康与保健公司
AAO 如何评价
AAO认定该商业计划显示申请人在补件时实质改变了拟议事业，因此不予考虑该变更后的事业。
缺失、矛盾与适用限制
最初申请未表明有意拥有和经营企业；补件时提出新事业构成实质变更。
核对原文依据
Hence, the Petitioner did not initially indicate any intention to own and operate a business as the proposed endeavor.
查看英文原件 · 第 3 页
Consequently, we will not consider the Petitioner's materially changed proposed endeavor of opening, owning, and operating his own business.
查看英文原件 · 第 3 页

健身行业文章和行业报告

证明目的
申请人用以证明健身行业的重要性及其对遏制肥胖等医疗问题的作用
AAO 如何评价
AAO认为这些材料反映该事业属于Dhanasar所考虑的健康等领域，足以支持实质价值认定。
缺失、矛盾与适用限制
未指出缺失；但该材料不涉及申请人具体事业的国家重要性。
核对原文依据
the Petitioner provided several articles and industry reports on the fitness industry and its importance in stemming obesity and other medical conditions, thus reflecting that the endeavor falls within one or more of the areas contemplated by Dhanasar.
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO同意原审关于申请人在补件时将拟议事业实质变更为开办、拥有和经营自己企业的认定，因此仅审查最初拟议事业。但就实质价值而言，AAO认为申请人提交的健身行业文章和报告反映了该事业属于Dhanasar所考虑的健康等领域，故认定最初拟议事业具有实质价值。

核对原文依据
Accordingly, we agree with the Director's determination that the Petitioner materially changed the proposed endeavor to opening, owning, and operating his own business.
查看英文原件 · 第 3 页
Therefore, we determine that the initial proposed endeavor has substantial merit.
查看英文原件 · 第 3 页
拟议事业是否具有国家重要性 本项未获认可

本案适用标准

Dhanasar第一要素要求拟议事业具有国家重要性，重点在于申请人具体拟议事业的潜在预期影响，而非行业或职业本身的重要性；事业须显示超越客户群的更广泛影响，或具有显著雇用美国工人或重大积极经济效应的潜力。Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889-890。

申请人主张

申请人主张其作为运动训练师和团体健身教练的事业具有国家重要性，并提交专家意见信、健身行业文章和报告以及关于移民企业家经济贡献的材料。

原审意见

原审认定申请人未证明拟议事业具有国家重要性。

专家意见信

证明目的
申请人用以证明其最初拟议事业具有国家重要性
AAO 如何评价
AAO认为该信讨论的是私人教练的重要性，而非申请人具体拟议事业的国家重要性，且未解释申请人的特定服务如何对我国产生更广泛影响；专家意见通常用于第二要素而非国家重要性。
缺失、矛盾与适用限制
未聚焦申请人具体事业，未说明更广泛影响。
核对原文依据
However, the letter discusses the importance of personal trainers rather than focusing on the national importance of the Petitioner's specific, proposed endeavor.
查看英文原件 · 第 3 页
Moreover, expert opinions are relied upon in determining whether an individual is well positioned to advance the proposed endeavor and not in demonstrating the national importance of the proposed endeavor.
查看英文原件 · 第 4 页

健身行业文章和行业报告

证明目的
申请人用以证明健身行业的重要性
AAO 如何评价
AAO认为这些材料不讨论申请人事业，也未证明其客户所获利益会产生更广泛的国家影响；未指明具体影响的结论性陈述证明力低。
缺失、矛盾与适用限制
不涉及申请人具体事业，未建立更广泛国家影响。
核对原文依据
this documentation does not discuss the Petitioner's endeavor, nor does it establish how the benefits provided to his clients would result in broader national implications
查看英文原件 · 第 4 页

关于移民企业家经济贡献的材料

证明目的
申请人用以证明经济贡献
AAO 如何评价
AAO认为申请人仍须证明其具体拟议事业的国家重要性，该材料不能替代对具体事业影响的分析。
缺失、矛盾与适用限制
未与申请人具体事业建立联系。
核对原文依据
Although the Petitioner provided articles and industry reports on health and fitness topics as well as the economic contributions of immigrant entrepreneurs, the Petitioner must demonstrate the national importance of his specific, proposed endeavor
查看英文原件 · 第 3 页

关于申请人计划服务特殊人群、设计个性化运动项目和团体课程的材料

证明目的
申请人用以说明其事业的具体内容
AAO 如何评价
AAO承认申请人计划关注身体健康、促进心理和情绪平衡、为特殊人群设计个性化运动项目和团体课程，但认为未证明其服务能大幅影响该领域并达到国家重要性水平。
缺失、矛盾与适用限制
未显示服务超越客户群影响领域或美国经济。
核对原文依据
Here, the Petitioner plans to address physical health, promote mental and emotional balance, design personalized exercise programs and group classes for special populations.
查看英文原件 · 第 3 页
the record does not show that the Petitioner's proposed endeavor stands to sufficiently extend beyond his client base to impact the field of physical fitness or the U.S. physical fitness and health industry more broadly at a level commensurate with national importance.
查看英文原件 · 第 4 页

AAO 认定与理由

AAO指出相关问题是申请人具体拟议事业的国家重要性，而非健身行业的重要性。专家意见信讨论的是私人教练的重要性，未聚焦申请人具体事业，也未解释其服务如何产生更广泛影响。申请人未证明其服务能超越客户群影响健身领域或美国经济，也未显示显著雇用美国工人或重大积极经济效应的潜力。行业文章和报告不涉及申请人事业，结论性陈述证明力低。

核对原文依据
In determining national importance, the relevant question is not the importance of the industry or profession in which the individual will work; instead, we focus on "the specific endeavor that the foreign national proposes to undertake."
查看英文原件 · 第 3 页
Given the ubiquitous nature of the position, a single exercise trainer/group fitness instructor does not usually have national importance.
查看英文原件 · 第 4 页
As such, the Petitioner has not established that his proposed endeavor reaches a level of national importance to warrant a waiver of the job offer requirement.
查看英文原件 · 第 4 页
EB-2特殊能力资格 保留／未作认定

本案适用标准

EB-2特殊能力要求申请人在科学、艺术或商业领域具有显著高于通常水平的专业知识；须先满足六类证据中至少三类，再进行最终实质审查。8 C.F.R. § 204.5(k)(2), (k)(3)(ii)。

申请人主张

申请人主张其符合EB-2特殊能力资格。

原审意见

原审认定申请人不符合特殊能力资格。

AAO 认定与理由

AAO因认定申请人不符合国家利益豁免第一要素而无需审查EB-2特殊能力资格，明确将该问题保留待未来需要时考虑。

核对原文依据
we will reserve the issue of whether he qualifies for EB-2 classification as an individual of exceptional ability for future consideration should the need arise.
查看英文原件 · 第 2 页
Dhanasar第二要素：申请人是否处于有利地位推进拟议事业 保留／未作认定

本案适用标准

Dhanasar第二要素要求申请人证明其处于有利地位推进拟议事业。Dhanasar, 26 I&N Dec. at 890。

申请人主张

申请人就第二要素提出主张。

原审意见

原审未记载对该要素的认定。

AAO 认定与理由

AAO因认定申请人不符合第一要素的国家重要性要求，明确保留对第二要素的审查，未作认定。

核对原文依据
we decline to reach and hereby reserve the Petitioner's arguments regarding his eligibility under the second and third prongs.
查看英文原件 · 第 4 页
Dhanasar第三要素：权衡后豁免职位邀请是否有利于美国 保留／未作认定

本案适用标准

Dhanasar第三要素要求权衡后证明豁免职位邀请要求将有利于美国。Dhanasar, 26 I&N Dec. at 890。

申请人主张

申请人就第三要素提出主张。

原审意见

原审未记载对该要素的认定。

AAO 认定与理由

AAO因认定申请人不符合第一要素的国家重要性要求，明确保留对第三要素的审查，未作认定。

核对原文依据
we decline to reach and hereby reserve the Petitioner's arguments regarding his eligibility under the second and third prongs.
查看英文原件 · 第 4 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：本案区分了实质价值与国家重要性；实质价值可依据行业层面材料认定，但国家重要性必须针对申请人具体拟议事业的潜在预期影响，行业文章和报告本身不足以证明。
    核对原文依据
    In determining national importance, the relevant question is not the importance of the industry or profession in which the individual will work; instead, we focus on "the specific endeavor that the foreign national proposes to undertake."
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：补件时提出的新商业计划被认定为对拟议事业的实质变更，AAO仅审查最初拟议事业；可核对最初申请描述与补件商业计划之间的差异。
    核对原文依据
    Accordingly, we agree with the Director's determination that the Petitioner materially changed the proposed endeavor to opening, owning, and operating his own business.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：专家意见信在本案中被认为讨论私人教练而非申请人具体事业，且专家意见通常用于第二要素而非国家重要性；可核对信件内容是否针对申请人具体事业及其更广泛影响。
    核对原文依据
    Moreover, expert opinions are relied upon in determining whether an individual is well positioned to advance the proposed endeavor and not in demonstrating the national importance of the proposed endeavor.
    查看英文原件 · 第 4 页
  • 阅读提示：EB-2特殊能力资格及Dhanasar第二、第三要素本次未审理，不能将保留视为失败或成功。
    核对原文依据
    we will reserve the issue of whether he qualifies for EB-2 classification as an individual of exceptional ability for future consideration should the need arise.
    查看英文原件 · 第 2 页
    we decline to reach and hereby reserve the Petitioner's arguments regarding his eligibility under the second and third prongs.
    查看英文原件 · 第 4 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案卷编号：34832089 日期：2025年1月3日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名运动训练师和团体健身教练，寻求以特殊能力个人的身份获得就业类第二优先（EB-2）移民分类，以及针对该分类所附工作要求国家利益豁免。移民与国籍法（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人未能证明其作为特殊能力个人的资格或获得国家利益豁免的资格。此事现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。申请人负有以优势证据标准证明其资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案中的问题进行重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

一、法律

为符合基础EB-2签证分类的资格，申请人必须证明其在科学、艺术或商业领域是高等学位专业人士或具有特殊能力的个人。本法第203(b)(2)(A)条。

特殊能力是指在科学、艺术或商业领域显著高于通常所遇专业水平的专业程度。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。申请人必须首先提交满足六类证据中至少三类的文件。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)-(F)。1 然而，满足至少三项标准本身并不确立该分类的资格。2 如果申请人满足该要求，本办公室随后将进行最终实质审查，以决定证据整体是否表明其被认可具有所需的专业程度，并将实质性惠及美国国家经济、文化或教育利益或福利。本法第203(b)(2)(A)条。

1 如果此类证据不适用于该个人的职业，申请人可提交可比证据以证明其资格。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(iii)。 2 USCIS此前已确认该两部分审理方法在特殊能力个人情形中的适用性。6 USCIS Policy Manual F.5(B)(2), https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-6-part-f-chapter-5。

原文第 2 页

如果申请人确立了基础EB-2分类的资格，其随后必须证明其值得以“国家利益”为由裁量豁免工作要求。本法第203(b)(2)(B)(i)条。虽然法规和相关部门规章均未定义“国家利益”一词，Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可作为裁量事项3授予国家利益豁免，如果申请人证明：

  • 拟议事业既具有实质性价值又具有国家重要性；
  • 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及
  • 总体而言，豁免工作要求将惠及美国。

同上，第889页。

二、分析

A. EB-2签证分类

审理主任认定申请人不符合特殊能力个人的资格。由于案卷中的证据未能以优势证据标准证明申请人有资格或作为裁量事项值得获得国家利益豁免，本办公室将保留其是否作为特殊能力个人符合EB-2分类资格的问题，以备将来需要时予以考虑。4

B. 实质性价值与国家重要性

Dhanasar第一项要件，实质性价值与国家重要性，聚焦于该个人拟从事的具体事业及其“潜在预期影响”。同上，第889页。事业的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。在确定拟议事业是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在预期影响。同上。“事业”一词比一般职业更为具体；申请人应提供细节，不仅说明该职业通常涉及什么，还应说明该个人拟在该职业内具体从事何种类型的工作。例如，虽然工程是一个职业，但拟议事业的说明应描述具体项目和目标，或该个人将从事的工程领域，而非仅列出工程师的职责和责任。参见 generally 6 USCIS Policy Manual F.5(D)(1), https://www.uscis.gov/policy-manual。

审理主任认定申请人未能证明拟议事业具有实质性价值，因为申请人在对证据请求（RFE）的答复中实质性改变了拟议事业。申请人最初表示其将寻求作为运动训练师和团体健身教练的就业。其描述其工作如下：“指导或训练团体或

3 参见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一和哥伦比亚特区巡回法院一致，认定USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于裁量性质）。 4 参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（“法院和机构无需对不必作出即可达到其结果的问题作出认定”）。

原文第 3 页

个人（原文如此）进行以个人健身为主要目的的锻炼活动。”然而，在答复RFE时，申请人提交了一份2024年5月的商业计划，表明其将成立一家专注于提供和促进健康与保健的公司。因此，申请人最初并未表明有任何拥有和经营企业作为拟议事业的意图。申请人必须证明移民福利的所有资格要求自提交申请时起并持续至审理期间均已满足。参见 8 C.F.R. § 103.2(b)(1), (12); Matter of Katigbak, 14 I&N Dec. 45, 49 (Reg'l Comm'r 1971)。此外，申请人不得对已提交的申请作出实质性变更，以使有缺陷的申请符合USCIS要求。Matter of Izummi, 22 I&N Dec. 169, 175 (Assoc. Comm'r 1988)。Izummi进一步指出，引用 Matter of Bardouille, 18 I&N Dec. 114 (BIA 1981)，USCIS不能“考虑仅在申请提交之后才产生的事实”。同上，第176页。因此，本办公室同意审理主任的认定，即申请人实质性改变了拟议事业为开设、拥有和经营自己的企业。因此，本办公室将仅处理其最初的拟议事业，即以个人健身为主要目的指导或训练团体或个人进行锻炼活动。 consequently，本办公室将不考虑申请人实质性改变的拟议事业，即开设、拥有和经营自己的企业。尽管如此，就实质性价值而言，事业的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。Dhanasar, 26 I&N Dec. 第889页。尽管审理主任认定拟议事业不具有实质性价值，但申请人提供了若干关于健身行业及其在遏制肥胖和其他医疗状况方面重要性的文章和行业报告，从而反映该事业属于Dhanasar所设想的一个或多个领域。因此，本办公室认定最初的拟议事业具有实质性价值。

在确定国家重要性时，相关问题不是该个人将从事的行业或职业的重要性；相反，本办公室聚焦于“外籍国民拟从事的具体事业”。参见 Dhanasar, 26 I&N Dec. 第889页。尽管申请人提供了关于健康和健身主题的文章和行业报告以及移民企业家的经济贡献，但申请人必须证明其具体拟议事业——作为运动训练师和团体健身教练提供服务——的国家重要性。在Dhanasar中，本办公室指出“我们寻找拟议事业的更广泛影响”，以及“[一]项事业可能具有国家重要性，例如，因为它在某一特定领域具有国家甚至全球影响”。同上。本办公室还指出，“一项具有显著潜力雇用美国工人或具有其他实质性积极经济影响的事业，特别是在经济萧条地区，例如，很可能被理解为具有国家重要性。”同上，第890页。

申请人提交了来自_______讲师的专家意见书，该意见书称申请人的初始拟议事业具有国家重要性。然而，该意见书讨论的是私人教练的重要性，而非聚焦于申请人具体拟议事业的国家重要性。此外，该意见书未解释申请人的特定服务将如何对我国产生更广泛的影响。为评估申请人的拟议事业是否满足国家重要性要求，我们考察记录其工作“潜在预期影响”的证据。Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。在此，申请人计划解决身体健康问题、促进心理和情绪平衡、为特殊人群设计个性化锻炼项目和团体课程。然而，申请人未证明其服务如何在很大程度上影响该领域并达到国家

原文第 4 页

重要性水平。虽然我们承认，可以合理推断锻炼教练和团体健身指导员能够制定可能预防肥胖并促进健康营养和生活习惯的健康计划，但我们同意审理主任的结论，即记录未显示申请人的拟议事业能够充分超越其客户群，以与国家重要性相称的水平影响体能领域或更广泛的美国体能和健康产业。在Dhanasar案中，我们认定请愿人的教学活动未达到具有国家重要性的水平，因为这些活动不会更广泛地影响其领域。Id. at 893。记录未通过支持性文件显示其事业如何充分超越其客户，以与国家重要性相称的水平更广泛地影响该领域或美国经济。鉴于该职位的普遍性，单个锻炼教练/团体健身指导员通常不具有国家重要性。

申请人未显示其作为锻炼教练和团体健身指导员的事业如何具有雇用美国工人的重大潜力，或以其他方式为我国带来实质性的积极经济影响。在没有关于其特定未来工作可归因的任何预计美国经济影响或就业创造的证据的情况下，记录未显示其服务对美国区域或国家经济带来的任何益处将达到Dhanasar案所设想的“实质性积极经济影响”水平。Id. at 890。

此外，虽然申请人提供了讨论体能重要性的文章和行业报告，但这些文件未讨论申请人的事业，也未证明向其客户提供的益处将如何产生更广泛的国家影响，而未指明该领域具体影响的概括性结论性陈述几乎没有证明价值。See 1756, Inc. v. U.S. Att'y Gen., 745 F. Supp. 9, 15 (D.D.C. 1990)（裁定机构在移民福利裁决中无需采信结论性主张）。此外，虽然我们认可唯一的专家意见，但此处的问题在于申请人是否证明了其拟议事业的国家重要性。USCIS可自行决定将大学、专业组织或其他来源作为专家证词提交的证据中的陈述用作咨询意见。Matter of Caron Int'l, 19 I&N Dec. 791, 795 (Comm'r. 1988)。此外，专家意见用于确定个人是否处于推进拟议事业的有利地位，而非用于证明拟议事业的国家重要性。因此，申请人未证明其拟议事业达到值得豁免工作邀请要求的国家重要性水平。5

裁定：上诉被驳回。

5 由于申请人未证明其拟议事业的国家重要性，我们拒绝审理并在此保留申请人关于其在第二和第三项要件下资格的主张。Supra at INS v. Bagamasbad。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-01-03）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。