← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JAN082025_03B5203

数字营销专员 · NIW 国家利益豁免：上诉驳回（2025年1月8日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 拟议事业是否构成可认知的事业、拟议事业是否具有国家重要性、国家利益豁免其余资格要求
不成立 拟议事业是否构成可认知的事业、拟议事业是否具有国家重要性

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回上诉，维持原审拒绝申请的决定。本次上诉实际解决的是：申请人未证明其拟议事业构成可认知的事业，且AAO采纳并维持原审关于国家重要性的认定；国家利益豁免的其余资格要求被保留，未作审理。

核对原文依据
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
we need not reach, and therefore reserve, the remaining eligibility requirements for the requested national interest waiver.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人是一名企业家，通过I-140表格申请EB-2职业移民，类别为持有高等学位的专业人士，并请求豁免职位邀请要求（国家利益豁免）。原审认定申请人已证明其高等学位专业人士资格，但未证明豁免职位邀请及劳工证符合国家利益，理由是拟议事业性质不清晰，且缺乏一致、详细、可佐证的证据证明实质价值或国家重要性。

核对原文依据
The Petitioner, an entrepreneur, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
the Director found that the nature ofPetitioner's proposed endeavor was unclear and that the Petitioner had not submitted consistent, detailed, and corroborating evidence such that he could establish that his proposed endeavor has substantial merit or was of national importance.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    内布拉斯加服务中心主任拒绝该申请，认定申请人已证明其为高等学位专业人士，但未证明豁免职位邀请及劳工证符合国家利益；具体认定拟议事业性质不清晰，且未提交一致、详细、可佐证的证据以证明实质价值或国家重要性。

    核对原文依据
    The Director of the Nebraska Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner established that he was an advanced degree professional, but had not demonstrated that a waiver of the required job offer, and thus ofthe labor certification, would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人对内布拉斯加服务中心决定提出上诉，主张其已证明国家利益豁免资格，称拟议事业是在美国从事数字营销专家的职业，具有实质价值和国家重要性，并称其学术背景和过往职业经验使其有能力为营销领域作贡献；还表示长期愿景是建立自己的数字营销机构，认为这属于创业事业并符合促进创新和创业的更广泛国家目标。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner asserts that he has established eligibility for the national interest waiver. Among other arguments, he claims that his proposed endeavor to pursue a career as a digital marketing specialist in the United States has substantial merit and national importance.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 上诉审查

    行政上诉办公室对本案问题进行重新审查，认为申请人未针对原审拒绝决定中的具体缺陷作出回应，仅主张其符合所请求申请的资格；同意原审关于记录证据未充分描述可认知事业的认定，并采纳及维持原审关于国家重要性的决定。因该拒绝理由对上诉具有决定性，AAO保留国家利益豁免其余资格要求不予审理。

    核对原文依据
    Here, the Petitioner has not addressed specific deficiencies in the Director's denial aside from asserting his eligibility for the requested petition.
    查看英文原件 · 第 2 页
    Furthermore, we agree with the Director that the evidence in the record does not sufficiently describe a cognizable endeavor.
    查看英文原件 · 第 2 页
    Because the identified basis for denial is dispositive of the Petitioner's appeal, we need not reach, and therefore reserve, the remaining eligibility requirements for the requested national interest waiver.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

拟议事业是否构成可认知的事业 本项未获认可

本案适用标准

“事业”比一般职业更具体；申请人不仅应说明该职业通常涉及什么，还应说明其在该职业内具体拟从事何种工作。仅受雇于某一职业不构成本程序意义上的事业。见《美国公民及移民服务局政策手册》第6卷F.5(D)(1)部分。

申请人主张

申请人主张其拟议事业是在美国从事数字营销专家的职业，并称其学术背景和过往职业经验使其有能力为营销领域作贡献；长期愿景是建立自己的数字营销机构，属于创业事业。

原审意见

原审认定申请人拟议事业的性质不清晰。

关于申请人拟议事业的陈述及上诉主张

证明目的
申请人用以证明其拟议事业为数字营销专家职业，并计划未来建立数字营销机构，具有创业性质。
AAO 如何评价
AAO认为这些内容仍停留在职业层面和长期愿景，未具体描述拟从事的工作类型，因而不足以构成可认知的事业。
缺失、矛盾与适用限制
原文指出，申请人未说明其在该职业内具体拟从事何种工作；仅受雇于某一职业不构成事业。
核对原文依据
he claims that his proposed endeavor to pursue a career as a digital marketing specialist in the United States has substantial merit and national importance.
查看英文原件 · 第 1 页
Simply being employed in an occupation does not constitute an endeavor for the purposes of these proceedings.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO同意原审关于记录证据未充分描述可认知事业的认定，并引述事业须比一般职业更具体的标准。AAO据此认为，仅说明职业身份和长期愿景不足以满足该标准。

核对原文依据
Furthermore, we agree with the Director that the evidence in the record does not sufficiently describe a cognizable endeavor.
查看英文原件 · 第 2 页
拟议事业是否具有国家重要性 本项未获认可

本案适用标准

AAO采纳并维持原审关于国家重要性的决定，依据Matter of Burbano及Giday v. INS。

申请人主张

申请人主张其拟议事业具有实质价值和国家重要性，称营销对现代商业成功至关重要并将显著惠及美国，且其创业事业符合促进创新和创业的更广泛国家目标。

原审意见

原审认定申请人未提交一致、详细、可佐证的证据，无法证明拟议事业具有实质价值或国家重要性。

申请人关于营销领域重要性及创业符合国家目标的论证

证明目的
申请人用以证明其拟议事业具有国家重要性。
AAO 如何评价
AAO采纳并维持原审认定，未接受该论证足以证明国家重要性。
缺失、矛盾与适用限制
原审指出缺乏一致、详细、可佐证的证据；上诉中申请人未针对原审拒绝决定的具体缺陷作出回应。
核对原文依据
the Petitioner had not submitted consistent, detailed, and corroborating evidence such that he could establish that his proposed endeavor has substantial merit or was of national importance.
查看英文原件 · 第 1 页
Here, the Petitioner has not addressed specific deficiencies in the Director's denial aside from asserting his eligibility for the requested petition.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO就国家重要性问题采纳并维持原审决定，未另行展开独立理由。

核对原文依据
Regarding the issue of whether the Petitioner's proposed endeavor has national importance, we adopt and affirm the Director's decision.
查看英文原件 · 第 1 页
国家利益豁免其余资格要求 保留／未作认定

本案适用标准

机构无需对不影响最终决定的问题作出纯咨询性认定。见INS v. Bagamasbad。

申请人主张

未审理；因可认知事业及国家重要性问题已足以决定上诉，AAO保留其余资格要求。

原审意见

原审未以此为由拒绝；原审仅认定国家利益豁免未获证明。

AAO 认定与理由

AAO明确指出，因已确认的拒绝理由对上诉具有决定性，无需审理国家利益豁免的其余资格要求，因此对这些要求不作认定。

核对原文依据
Because the identified basis for denial is dispositive of the Petitioner's appeal, we need not reach, and therefore reserve, the remaining eligibility requirements for the requested national interest waiver.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对上诉书面论证意见是否具体指出原审拒绝决定中的错误法律结论或事实陈述；AAO指出申请人仅笼统主张符合资格，未回应具体缺陷。
    核对原文依据
    an appeal must specifically identify any erroneous conclusion of law or statement of fact in the unfavorable decision.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对申请人提交的材料是否区分“数字营销专家”这一职业与在该职业内拟具体从事的工作类型；AAO以事业需比一般职业更具体为审查口径。
    核对原文依据
    The term "endeavor" is more specific than the general occupation
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本案未审理国家利益豁免的其余资格要求，不能将保留事项视为已满足或已失败；本次上诉被驳回，不产生批准效力。
    核对原文依据
    we need not reach, and therefore reserve, the remaining eligibility requirements
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：31090591 日期：2025年1月8日

对内布拉斯加服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名企业家，寻求以拥有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免与该分类相关的职位邀请要求。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

内布拉斯加服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人已证明其为高级学位专业人士，但未证明豁免所需职位邀请、从而豁免劳工证将符合国家利益。具体而言，审理主任认定申请人拟从事事业的性质不明确，且申请人未提交一致、详细且佐证的证据，以证明其拟从事的事业具有实质价值或具有国家重要性。

申请人负有以优势证据证明其资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。我们对本事项中的问题重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，我们将驳回上诉。

在上诉中，申请人主张其已证明符合国家利益豁免的资格。除其他论点外，他声称其拟在美国从事数字营销专家职业的事业具有实质价值和国家重要性。他主张其学术背景和过往专业经验使其处于有利地位，能够为营销领域作出贡献，并主张该领域对现代商业成功至关重要，将显著惠及美国。申请人还表示其长期愿景是建立自己的数字营销机构。他主张这是一项创业事业，与促进创新和创业的更广泛国家目标相一致。

关于申请人拟从事的事业是否具有国家重要性的问题，我们采纳并维持审理主任的决定。见 Matter of Burbano, 20 I&N Dec. 872, 874 (BIA 1994)；另见 Giday v. INS, 113 F.3d 230, 234 (D.C. Cir. 1997)（指出采纳并维持下级决定的作法“不仅是常见做法，而且被普遍接受”）。

原文第 2 页

一般而言，上诉必须具体指明不利决定中的任何错误法律结论或事实陈述。见 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)。在此，申请人除主张其符合所请求申请的资格外，未针对审理主任否决中的具体缺陷作出回应。

此外，我们同意审理主任的意见，即记录中的证据未充分描述一项可认定的事业。“事业”一词比一般职业更为具体；申请人不仅应提供该职业通常涉及何种内容的细节，还应提供该人拟在该职业内具体从事何种类型工作的细节。见 6 USCIS Policy Manual F.5(D)(1), https://www.uscis.gov/policy-manual。仅受雇于某一职业并不构成本程序意义上的事业。同上。

由于所认定的否决依据对申请人的上诉具有决定性，我们无需处理、因此保留所请求国家利益豁免的其余资格要求。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（per curiam）（裁定机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯粹咨询性认定”）。

命令：上诉被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-01-08）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。