← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JAN112024_02B5203

企业家及汽车维修工 · NIW 国家利益豁免：动议驳回（2024年1月11日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重新开放动议：上诉书面论证意见是否按时正确提交、复议动议：是否指出先前决定适用法律或政策错误
不成立 重新开放动议：上诉书面论证意见是否按时正确提交、复议动议：是否指出先前决定适用法律或政策错误

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回重新开放动议，并另行驳回复议动议。本次决定仅处理这两项动议的程序要求，未重新审理EB-2特殊能力资格或国家利益豁免的实体优劣；动议被驳回不构成对这些实体问题的重新认定。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
Our review on motion is limited to reviewing our latest decision.
查看英文原件 · 第 1 页

案件背景

申请人自述为企业家和汽车修理工作者，提交I-140表格寻求EB-2第二优先移民分类，并请求国家利益豁免以免除该分类所附的职位邀请要求。

核对原文依据
The Petitioner, an entrepreneur and an automobile repair worker, seeks second preference immigrant classification, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this EB-2 immigrant classification.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝该申请，认定申请人未以特殊能力者身份符合EB-2分类，也未证明免除职位邀请及劳工证将符合国家利益。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner did not qualify for the EB-2 classification as an individual of exceptional ability and did not establish that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人提交I-290B上诉后，AAO以简易程序驳回上诉，理由是其未在I-290B表格上指认主任决定中的具体法律或事实错误，且未如其表格所示在提交上诉后30日内向AAO提交书面论证意见和/或补充证据。

    核对原文依据
    We summarily dismissed the subsequent appeal as the Petitioner did not identify any specific legal or factual error in the Director's decision on his Form I-290B, Notice of Appeal or Motion, and did not submit his brief and/or additional evidence to us within 30 days of filing the appeal as he indicated on his Form I-290B.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 动议

    案件以重新开放与复议合并动议回到AAO。申请人在重新开放动议中主张其已于2023年3月6日按时提交上诉书面论证意见，并提交美国邮政邮寄标签副本及原拟提交的上诉书面论证意见。

    核对原文依据
    On motion to reopen, the Petitioner claims that he timely filed his appeal brief on March 6, 2023, and submits a copy of the United States Postal Service (USPS) mailing label along with the appeal brief that he previously intended to submit to us.
    查看英文原件 · 第 1 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重新开放动议：上诉书面论证意见是否按时正确提交 本项未获认可

本案适用标准

重新开放动议须陈述新事实并以书面证据支持，8 C.F.R. § 103.5(a)(2)；动议审查限于审查AAO最新决定，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)；I-290B表格说明要求提交I-290B后提交的任何上诉书面论证意见和/或证据必须直接寄送AAO。

申请人主张

申请人主张其已于2023年3月6日按时提交上诉书面论证意见，并提交邮寄标签及原拟提交的书面论证意见，以证明应重新开放。

原审意见

原审主任拒绝申请，认定申请人不符合EB-2特殊能力资格，且未证明国家利益豁免；原文未记载主任对本次动议的意见。

美国邮政邮寄标签副本及原拟提交的上诉书面论证意见

证明目的
证明申请人于2023年3月6日按时提交了上诉书面论证意见，从而应重新开放。
AAO 如何评价
AAO审查邮寄标签后认定，标签显示书面论证意见被寄至I-290B的提交地点，而非直接寄送AAO，不符合I-290B表格说明。
缺失、矛盾与适用限制
寄送地址错误：未按表格说明将书面论证意见直接寄送AAO，因此不能证明在AAO裁决上诉前已正确提交。
核对原文依据
However, the mailing label shows that the Petitioner incorrectly mailed his appeal brief to the filing location of Form I-290B instead of sending it directly to our office, contrary to the instructions of the Form I-290B.
查看英文原件 · 第 1 页
be sent directly to the AAO.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO依据邮寄标签认定申请人将上诉书面论证意见误寄至I-290B的提交地点，而非按表格说明直接寄送AAO。因此AAO认定其未证明在裁决上诉前已向AAO正确提交书面论证意见，先前依8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)作出的简易驳回并无不当，重新开放不具备依据。

核对原文依据
However, the mailing label shows that the Petitioner incorrectly mailed his appeal brief to the filing location of Form I-290B instead of sending it directly to our office, contrary to the instructions of the Form I-290B.
查看英文原件 · 第 1 页
As the Petitioner's evidence and explanations on motion to reopen do not show that he properly filed his appeal brief with us prior to our adjudication ofhis appeal, we conclude that our summary dismissal of the appeal according to 8 C.F.R. § 103.3(a)(l)(v) was proper, and the Petitioner has not demonstrated that reopening is warranted.
查看英文原件 · 第 2 页
复议动议：是否指出先前决定适用法律或政策错误 本项未获认可

本案适用标准

复议动议须证明AAO先前决定基于对法律或政策的错误适用，且依据作出决定时的程序记录该决定不正确，8 C.F.R. § 103.5(a)(3)；不满足要求的动议依8 C.F.R. § 103.5(a)(4)驳回。

申请人主张

申请人在I-290B表格上表示同时提交重新开放与复议动议，但其书面论证意见仅表明提交重新开放动议。

原审意见

原文未记载主任对本次动议的意见。

申请人的动议书面论证意见

证明目的
申请人意图同时提出重新开放与复议动议。
AAO 如何评价
AAO认定该书面论证意见仅表明提交重新开放动议，未陈述任何复议理由。
缺失、矛盾与适用限制
缺少复议理由，未指出先前决定适用法律或政策错误。
核对原文依据
his brief indicates only that he is filing a motion to reopen. As his brief does not state any reason for reconsideration
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出申请人书面论证意见未陈述任何复议理由，仅表明提交重新开放动议，故未满足8 C.F.R. § 103.5(a)(3)的要求。AAO另认定申请人未证明先前决定在作出时基于对法律或政策的错误适用，因此复议动议被驳回。

核对原文依据
Furthermore, while the Petitioner indicated on his Form 1-290B that he was filing both a motion to reopen and a motion to reconsider, his brief indicates only that he is filing a motion to reopen. As his brief does not state any reason for reconsideration, the motion to reconsider will be dismissed because it does not meet the requirements of 8 C.F.R. § 103.5(a)(3).
查看英文原件 · 第 2 页
On motion to reconsider, the Petitioner has not established that our previous decision was based on an incorrect application of law or policy at the time we issued our decision.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对I-290B表格说明第6页关于提交I-290B后上诉书面论证意见和/或证据必须直接寄送AAO的要求，以及本案邮寄标签所示收件地址，判断寄送是否符合表格说明。
    核对原文依据
    be sent directly to the AAO.
    查看英文原件 · 第 2 页
    the Petitioner incorrectly mailed his appeal brief to the filing location of Form I-290B instead of sending it directly to our office
    查看英文原件 · 第 1 页
  • 阅读提示：核对申请人动议书面论证意见是否包含复议理由；AAO仅依据该书面论证意见未陈述复议理由而驳回复议动议，并未在本次程序中重新评价EB-2资格或国家利益豁免的实体证据。
    核对原文依据
    his brief does not state any reason for reconsideration
    查看英文原件 · 第 2 页
    Our review on motion is limited to reviewing our latest decision.
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：29527055 日期：2024年1月11日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名企业家兼汽车维修工，寻求第二优先移民分类，并寻求对此EB-2移民分类所附工作要求（即劳工证）的国家利益豁免。见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人不符合作为特殊能力个人的EB-2分类资格，且未证明豁免所要求的工作邀请（从而豁免劳工证）将符合国家利益。

我们简易驳回了随后的上诉，因为申请人未在其I-290B表格（上诉或动议通知）中指出审理主任决定中的任何具体法律或事实错误，且未如其I-290B表格所示在提交上诉后30天内向我们提交书面论证意见和/或额外证据。现本事项以合并的重新开案动议和复议动议提交至我们面前。

申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。

重新开案动议必须陈述新的事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须确立我们的先前决定基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于决定时诉讼记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明符合所请求福利资格的动议。

在重新开案动议中，申请人声称其于2023年3月6日及时提交了上诉书面论证意见，并提交了一份美国邮政署（USPS）邮寄标签的副本以及其先前打算提交给我们的上诉书面论证意见。然而，该邮寄标签显示申请人错误地将其上诉书面论证意见邮寄至I-290B表格的提交地点，而非直接寄送至我们的办公室，这违反了I-290B表格的说明。I-290B表格的说明明确要求，在提交I-290B表格后提交的任何上诉书面论证意见和/或证据“必须

原文第 2 页

直接寄送至AAO。”见USCIS表格I-290B，《上诉或动议通知说明》，第6页（2019年12月2日修订版）。

由于申请人在重新开案动议中提交的证据和解释未能表明其在我们裁决其上诉之前已适当地向我们提交了上诉书面论证意见，我们认定，根据8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)对我们的上诉进行简易驳回是适当的，且申请人未证明重新开案是有正当理由的。

此外，尽管申请人在其I-290B表格上表示其同时提交重新开案动议和复议动议，但其书面论证意见仅表明其提交的是重新开案动议。由于其书面论证意见未陈述任何复议理由，复议动议将因不符合8 C.F.R. § 103.5(a)(3)的要求而被驳回。

尽管申请人在重新开案动议中提交了额外证据，但其未在动议中证明其遵循了表格说明并将书面论证意见和额外证据邮寄至正确的邮寄地址。在复议动议中，申请人未确立我们的先前决定在我们作出决定时基于对法律或政策的错误适用。因此，该动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

命令：重新开案动议被驳回。

进一步命令：复议动议被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-01-11）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。