行政上诉办公室 非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：40776787
日期：2026 年 1 月 13 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉 表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名电气工程师，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免该分类所附的工作邀请要求，即国家利益豁免。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
SCOPS 拒绝了该申请，认定记录未能证明申请人符合所请求的国家利益豁免资格。现本事项依据 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室审理。申请人负有举证责任，须以优势证据证明其符合资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
一、法律
为符合基础 EB-2 签证分类的资格，申请人必须证明其是持有高级学位的专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第 203(b)(2)(A) 条。高级学位是指任何高于学士学位的美国学术或专业学位，或同等的外国学位。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。美国学士学位或同等外国学位，加上该专业领域五年逐步提升的经验，等同于硕士学位。同上。
如果申请人证明其符合基础 EB-2 分类的资格，则还必须证明其值得行使裁量权，豁免工作邀请要求，因为豁免符合“国家利益”。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可以行使裁量权，在申请人证明以下事项时批准国家利益豁免：
拟议工作同时具有实质价值与国家重要性；
该个人有能力推进其拟议工作；以及
整体而言，豁免工作邀请要求将有利于美国。
同上。
二、国家利益豁免
SCOPS 认定申请人符合基础 EB-2 分类的资格，即作为持有高级学位的专业人士。本办公室同意该认定。因此，剩余问题是申请人是否依据 Dhanasar 框架证明了国家利益豁免的资格。
Dhanasar 第一要素，即实质价值与国家重要性，聚焦于该个人拟从事的具体工作。工作的价值可以在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。在确定拟议工作是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的预期影响。同上。本办公室同意 SCOPS 的结论，即拟议工作具有实质价值，因为它属于具有实质价值的领域范围，即科学与技术。同上。然而，尽管申请人已证明拟议工作具有实质价值，记录并未证明其具有国家重要性。
申请人表示她是电气工程领域的专家，其拟议工作是“继续研究发明最先进的功率转换技术，以提高效率并缩小功率转换系统的尺寸，应用于服务器、数据中心、电动汽车、微电网和可再生能源系统”。申请人称其拟议工作对美国具有广泛影响，主张该国生产的能源有 60% 在转换过程中损失。申请人解释说，她的“创新研究侧重于提高功率转换器的能效，这对于减少能源浪费、推进清洁能源系统以及支持向更高效的发电和配电技术转变至关重要”。她进一步强调，其拟议工作将有助于美国的脱碳目标，包括零排放汽车的普及。申请人表示，她将作为研发人员的一员在[已隐去]从事拟议工作，她自 2023 年起一直在该公司工作。她指出，该公司“是业内公认的领导者，以对电力和能源技术的创新贡献而闻名”，她将继续通过同行评审出版物、会议报告和技术报告传播其研究。
SCOPS 随后发出补件通知（RFE），指出申请人未提交充分证据证明其拟议工作将具有国家重要性。SCOPS 认为，所提供的证据未能证明申请人的工作将显著影响其领域，或构成具有重大意义的原创贡献。SCOPS 还强调，记录未包括来自感兴趣的美国政府机构或准政府实体的信函，以证明申请人的拟议工作将推进对维持美国技术领先地位至关重要的关键和新兴技术。因此，SCOPS 要求申请人提交补充证据，包括更详细地描述其拟议工作、为何具有国家重要性、如何在其领域内产生国家层面的影响、是否具有雇用美国工人的显著潜力或产生重大积极经济效应、是否广泛增进社会福利，和/或是否影响政府实体描述为具有国家重要性的事项。
作为回应，申请人表示她计划“利用[她]在宽禁带器件、先进冷却技术、控制理论、高频磁设计 and 电源设计方面的丰富经验”。更具体地说，申请人指出其工作“对用于电动汽车（EV）和数据中心应用的三电平 GaN 基多电平 PFC 进行建模、分析和测试”。她表示这项研究具有国家重要性，因为其旨在“实现数据中心电源的高效率”，而数据中心的用电量自 2024 年以来在全国范围内翻了一番。申请人还主张，这项工作将“通过减少损耗和缩小转换级尺寸，推进美国的人工智能计算和电动汽车产业”。申请人强调，更节能的混合动力和电动汽车将支持国民经济和美国运输车队的多样性，从而加强国家能源安全，并提高对自然灾害和燃料供应中断的韧性。她还表示，其研究的国家重要性在于建设快速高效的充电站和电动汽车，这对电动汽车的广泛采用至关重要。
此外，申请人讨论了她计划从事“对车网互动（V2G）和网车互动（G2V）双向充电器无功功率传输的调制和控制技术进行建模、仿真、分析和测试”，以及她打算“比较各种拓扑和调制技术在效率和电路简洁性方面的表现”。她表示，这项研究旨在推进“[美国] cohesive 完成交通电气化、电网现代化、可再生能源整合以及气候变化减缓和适应所需的能力”，并增强“能源安全和韧性，确保公平获得电动交通的所有益处”。申请人认为，这与美国的“电力基础设施使命”一致，有助于其履行“社会和环境义务”。申请人表示，她的研究将通过使电动汽车能够将能量回馈电网，并允许消费者用汽车电池为“娱乐系统或医疗急救设备等小负载”供电，从而使美国电动汽车和技术公司在全球竞争对手中占据优势。申请人重申，她计划通过其在[已隐去]的研发职位继续工作，并将继续在与行业相关的会议和期刊上发表其工作。
在认定申请人未证明其拟议工作的国家重要性时，SCOPS 认定她未证明其技术或方法具有创新性或独特性，从而无法对其领域产生广泛影响。SCOPS 强调，申请人在一家公司的工作并未反映其拟议工作在全国范围内的深远影响。
在上诉中，申请人主张 SCOPS 过于关注她的就业而非其拟议工作，她声称该工作将通过同行评审出版物、会议报告和技术报告超越其就业范围。申请人进一步主张，SCOPS 未正确适用 Dhanasar，要求她证明其研究已经对其领域产生重大影响，而指出该标准仅要求她证明潜在影响。她还表示，SCOPS 不当要求其拟议工作体现其领域的新颖性或创新性，而 Dhanasar 并未反映这一要求。申请人进一步指出，SCOPS 未充分分析所提交的证据，包括她的个人陈述以及所提供的推荐信。
在 Dhanasar 中，本办公室指出，在确定国家重要性时，相关问题不是申请人可能工作的领域、行业或职业的重要性；相反，本办公室聚焦于“外籍国民拟从事的具体工作”。Dhanasar at 889。因此，本办公室“寻找更广泛的影响”，指出“[一]项事业可能具有国家重要性，例如，因为它在特定领域具有国家甚至全球影响”。同上。本办公室还指出，“一项具有雇用美国工人的显著潜力或具有其他重大积极经济效应的事业，例如特别是在经济萧条地区，很可能被理解为具有国家重要性”。Id. at 890。
申请人提供了广泛多样的潜在预期国家影响，涉及不同的大型行业和社会问题。然而，申请人提供的细节和文件不足以证实其拟议工作将对美国社会产生如此广泛的影响。例如，为支持申请，申请人和起草推荐信的人表示，其拟议工作将对服务器、数据中心、电动汽车、微电网和可再生能源系统产生国家层面的影响。同样，申请人主张对减少能源浪费、推进清洁能源系统、美国脱碳目标和电动汽车效率具有潜在的预期国家层面影响。后来在回应 RFE 时，申请人进一步扩大了其拟议工作所主张的潜在预期国家影响，表示它将推进美国的人工智能计算和电动汽车产业，同时通过更节能的混合动力和电动汽车支持国民经济。她进一步主张对美国运输车队的多样性、国家能源安全、提高对自然灾害和燃料供应中断的韧性以及电动汽车的广泛采用具有潜在的预期国家层面影响。此外，申请人还讨论了对减缓气候变化和公平获得电动交通的潜在国家层面影响，以及使美国电动汽车和技术公司在全球竞争对手中占据优势，并允许消费者用车辆为小型电子设备和医疗设备供电。
正如申请人在上诉中所指出的，她需要证明其拟议工作将在特定领域具有国家甚至全球影响，或具有广泛增进社会福利或推进有价值技术或研究领域的显著潜力。见 generally 6 USCIS Policy Manual F.5(D)(2), https://www.uscis.gov/policy-manual。然而，申请人关于跨越众多行业和社会问题的潜在预期国家影响的广泛主张，使人对其拟议研究是否会对其中任何一个产生重大影响产生重大疑问，包括电动汽车、数据中心效率、脱碳、人工智能、对自然灾害的韧性等。举例来说，申请人在上诉中强调美国 60% 的能源在能源转换过程中损失，并且她将直接促进美国到 2030 年实现 100% 零排放汽车的目标。没有更具体的证明性证据，无法确定申请人的拟议研究将对这一巨大的能源损失或在全国范围内创造零排放汽车产生国家层面的影响。仅仅对各类国家层面利益事项的潜在贡献并不能证明拟议工作具有国家重要性。拟议工作必须具有广泛而重大的国家影响。未指明对领域的具体影响的概括性结论性陈述几乎没有证明价值。见 e.g., 1756, Inc. v. U.S. Atty Gen., 745 F. Supp. 9, 15 (D.D.C. 1990)（认定机构在移民福利审理中无需采信结论性主张）。
作为比较，Dhanasar 中的申请人证明他在空气和空间推进领域从事研发，更具体地说，是涉及 5 马赫以上速度的高超音速推进系统，并且他开发了一种精确计算高超音速气流的新方法。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 891-92。此外，他提交的证据反映他将继续研究设计和开发纳米卫星、火箭推进弹道导弹和单级入轨飞行器的推进系统，并提供了大量支持性证据，证明他的持续研究将如何帮助美国保持在高超音速飞行方面相对于其他国家的优势，包括反映他从政府实体获得研究资助的文件。Id. 在此，申请人关于潜在预期国家重要性的主张不够具体，基于不同的潜在研究途径，而且几乎没有迹象表明美国政府对推进这项研究有具体兴趣，或她的研究将显著促进国家在功率转换领域的国际竞争力。
SCOPS 在拒绝中还讨论了申请人拟在[已隐去]的就业，并认定她未充分证明其拟议工作将如何超越其雇主而产生国家层面的影响。申请人在上诉中主张，其拟议工作与其就业是分开的，她的研究将通过同行评审出版物、会议报告和技术报告传播。然而，仅对特定雇主的利益，即使该雇主具有全国足迹，也不足以相关于一个人的工作是否具有国家重要性的问题。问题在于申请人能否证明该个人自己的工作将具有更广泛的影响，例如对某个领域、地区或广大公众的影响。例如，为特定公司使用或销售而开发某项技术的个人，可能无法基于该技术将仅对公司或其客户有益的证据来证明国家重要性。为证明与该领域或行业国家重要性水平一致的更广泛的公共或商业影响，申请人可以通过提交相关证据，证明对该技术的采用或许可的广泛兴趣、新颖且重要的制造或运营流程，或该技术将如何影响其他公司开发类似技术。见 generally 6 USCIS Policy Manual F.5(D)(3), https://www.uscis.gov/policy-manual。因此，申请人计划就业的实质性质直接相关于考虑其在 Dhanasar 第一要素下的资格。然而，申请人未充分澄清其在电子公司的拟议就业将如何也允许她在就业范围之外传播其领域的研究，从而对其潜在预期国家影响留下疑问。例如，不清楚申请人的研究是否将由她的雇主拥有和/或控制，以及她是否会被授予许可发表这项研究并在会议上展示，特别是因为她表示她将在公司的研发人员中工作。由于申请人将与一家私营公司合作，不清楚内部研究发现将如何公开，而不是作为专有信息保留，特别是因为她指出其雇主是业内公认的领导者，以对电力和能源技术的创新贡献而闻名。记录未证明其拟议工作将如何产生更广泛的影响，达到国家重要性的水平。仅仅声明其拟议工作将与其就业分开，而没有详细解释如何如此，不足以证明它将产生超越其雇主的国家利益。申请人必须通过独立的、客观的证据解决记录中的不一致和模糊之处，指向真相所在。Matter of Ho, 19 I&N Dec. 582, 591-92 (BIA 1988)。
申请人声称其拟议工作与涉及推进科学、技术、工程和数学技术 [STEM] 的国家政府倡议一致，特别是能源转换，被美国国家科学技术委员会（NTSC）认定为关键和新兴技术。虽然 USCIS 承认与 STEM 学位和领域相关的特定证据考虑，“证据必须证明 STEM 工作同时具有实质价值和国家重要性”。见 generally 6 USCIS Policy Manual, supra, at F.5(D)(2)。本办公室承认推进能源转换和申请人研究的其他技术的整体价值，特别是被认定为关键和新兴的技术，但其整体重要性并不能证明申请人特定拟议工作的国家重要性。见 id. 申请人未充分证明其在 STEM 技术方面的工作将如何对其领域产生足够广泛的潜在影响，达到国家重要性的水平。此外，申请人未在其拟议研究与所主张的对大型国家行业和社会问题各个方面的国家层面影响之间提供足够直接的联系。
基于所有讨论的理由，证据未能证明拟议工作的国家重要性，这是 Dhanasar 先例裁决第一要素所要求的。
三、结论
由于申请人未满足 Dhanasar 分析框架的第一要素，本办公室认定她未证明其符合资格或值得行使裁量权获得国家利益豁免。由于所认定的拒绝理由对申请人的上诉具有决定性，本办公室拒绝触及并在此保留申请人在 Dhanasar 第二和第三要素下的资格和上诉论点。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976) (per curiam)（认定机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯粹咨询性认定”）。
裁定：
上诉驳回。
通知：本裁决构成此事的最终决定。提交动议不会推迟裁决的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留或 otherwise 不可入境或可被驱逐的外国人，可能通过签发 I-862 表格（出庭通知）而根据本法第 240 条启动驱逐程序。这些程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民福利。
