← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JAN152025_02B5203

营养师 · NIW 国家利益豁免:动议驳回(2025年1月15日)

类别 NIW · 领域 医疗 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重开动议是否提出与最近一次决定相关的新事实、复议动议是否证明最近一次决定错误适用法律或政策
不成立 重开动议是否提出与最近一次决定相关的新事实、复议动议是否证明最近一次决定错误适用法律或政策

AI 翻译,非官方,以原文为准。译文由模型按原文段落生成,法规引用与判例名保留英文;USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回重开动议,并另行驳回复议动议。本次决定仅处理这两项合并动议是否满足法定要件,未重新审理国家利益豁免或高等学位专业人士资格的实体优劣;驳回动议不改变此前上诉决定中关于Dhanasar第一项要件不满足及基础类别资格被撤回的认定。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
Therefore, we will only consider new evidence to the extent that it pertains to our latest decision dismissing the motion to reopen and reconsider.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人是一名营养师,通过I-140表格申请EB-2职业移民,类别为持有高等学位的专业人士,并请求国家利益豁免以免除职位邀请要求。本次程序为针对AAO此前驳回重开与复议合并动议之决定再次提出的重开与复议合并动议。

核对原文依据
The Petitioner, a nutnt10nist, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant
查看英文原件 · 第 1 页
The matter is now before us again on combined motions to reopen and reconsider.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝该申请,认定记录未能证明申请人符合国家利益豁免资格。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish the Petitioner's eligibility for the requested national interest waiver.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    AAO在第一次上诉决定中同意主任意见,认定申请人不符合Dhanasar框架第一项要件;认可其经营营养咨询与顾问公司的活动具有实质价值,但认为记录未证明该活动具有国家重要性。该决定同时撤回主任关于申请人符合高等学位专业人士基础类别的认定,理由为记录中缺少涵盖五年渐进式本科后经验的现任或前任雇主信函。

    核对原文依据
    we agreed with the Director that the Petitioner did not meet the first prong of the analytical framework set forth in Matter ofDhanasar
    查看英文原件 · 第 1 页
    We also withdrew the Director's determination that the Petitioner was eligible for the underlying immigrant classification as an advanced degree professional
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 动议

    AAO驳回申请人第一次重开与复议合并动议,认定其提交的营养学一般性文章不构成可推翻先前决定的新事实,重申上诉主张的书面论证意见也未证明先前决定错误适用法律或政策。

    核对原文依据
    we dismissed the Petitioner's combined motions
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 动议

    申请人再次提出重开与复议合并动议,提交与此前动议实质相似的书面论证意见,以及关于营养师领域、创业发展、营养在儿童发育和减少肥胖中作用的行业文章和报告,并重申美国营养师短缺等主张。

    核对原文依据
    Now on motion, the Petitioner submits a brief which is substantially similar to the brief submitted in support of her previous combined motion to reopen and reconsider, along with additional industry articles and reports
    查看英文原件 · 第 2 页
  5. 动议裁决

    AAO驳回本次重开与复议合并动议。

    核对原文依据
    we have no basis for reopening or reconsideration of our decision, and the combined motions will be dismissed
    查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重开动议是否提出与最近一次决定相关的新事实 本项未获认可

本案适用标准

重开动议须陈述新事实并有文件证据支持,8 C.F.R. § 103.5(a)(2);动议范围限于“先前决定”和“程序中的最新决定”,8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)。

申请人主张

申请人提交关于营养师领域、创业发展、营养与儿童发育及减少肥胖的行业文章和报告,并重申美国营养师短缺,主张应重开程序。

原审意见

原审主任仅就国家利益豁免作出拒绝;本次为AAO对重开动议的审查,原文未记载主任对本次动议的意见。

关于营养师领域、创业发展、营养在儿童发育和减少肥胖中作用的行业文章和报告

证明目的
证明营养师工作及营养问题具有国家层面的重要性,从而支持重开。
AAO 如何评价
AAO认定这些材料未提供可证明其在驳回先前动议时出错的新事实,也未说明与最近一次决定的相关性。
缺失、矛盾与适用限制
未针对最近一次驳回动议决定的具体认定提出新事实;与本次动议审查范围不匹配。
核对原文依据
additional industry articles and reports discussing the nutritionist field, entrepreneurial development more generally, as well as the importance of nutrition in child development and the reduction of obesity
查看英文原件 · 第 2 页
the Petitioner has not provided new facts to establish that we erred in dismissing the prior motion
查看英文原件 · 第 2 页

重申美国营养师短缺的主张

证明目的
证明其活动涉及国家层面的人力短缺,具有国家重要性。
AAO 如何评价
AAO指出该主张已在第一次上诉决定中处理,职业短缺不使活动具有Dhanasar框架下的国家重要性,申请人未回应或解释该结论为何错误。
缺失、矛盾与适用限制
重复已处理主张,未针对先前结论提出反驳。
核对原文依据
the Petitioner reiterates the shortage of nutritionist in the United States
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner does not address those conclusions or explain why they were erroneous.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO将审查范围限定于最近一次驳回合并动议的决定,只考虑与该决定相关的新证据。新增行业文章和报告未针对该决定中的认定,申请人也未说明为何此前结论有误。营养师短缺的主张已在第一次上诉决定中处理,即职业人力短缺本身不使活动具有Dhanasar意义上的国家重要性,申请人未回应这一结论。

核对原文依据
The scope of a motion is limited to "the prior decision" and "the latest decision in the proceeding."
查看英文原件 · 第 2 页
a shortage of workers in an occupation does not render the Petitioner's endeavor nationally importance under the Dhanasar framework
查看英文原件 · 第 2 页
复议动议是否证明最近一次决定错误适用法律或政策 本项未获认可

本案适用标准

复议动议须证明先前决定基于对法律或政策的错误适用,且依据作出决定时的记录该决定不正确,8 C.F.R. § 103.5(a)(3);仅泛泛不同意结论不足以满足要求,参见Matter of O-S-G-, 24 I&N Dec. 56, 58 (BIA 2006)。

申请人主张

申请人提交与上次动议实质相似的书面论证意见,重复此前主张,主张AAO决定有误。

原审意见

原审主任仅就国家利益豁免作出拒绝;本次为AAO对复议动议的审查,原文未记载主任对本次动议的意见。

与上次合并动议实质相似的书面论证意见

证明目的
证明AAO最近一次决定错误适用法律或政策。
AAO 如何评价
AAO认定该书面论证意见重复此前主张,未具体指出最近一次决定中的法律或政策错误。
缺失、矛盾与适用限制
未识别具体法律或政策适用错误,仅泛泛不同意结论。
核对原文依据
the Petitioner submits a brief which is substantially similar to the brief submitted in support of her previous combined motion to reopen and reconsider
查看英文原件 · 第 2 页
the motion must demonstrate how we erred as a matter oflaw or policy
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO认定申请人未指出最近一次驳回合并动议决定中的任何法律或政策适用错误,仅泛泛不同意结论并重复已审议过的事实与争点。依据O-S-G-,复议不是重新提交同一论证意见并泛指错误的过程,故未满足复议要件。

核对原文依据
the Petitioner does not identify any error in our decision dismissing her combined motion to reopen and reconsider
查看英文原件 · 第 2 页
a motion to reconsider is not a process by which a party may submit, in essence, the same brief presented on appeal and seek reconsideration by generally alleging error in the prior Board decision
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示,不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示:核对本次提交的行业文章和报告是否针对AAO最近一次驳回合并动议决定中的具体认定,而非仅泛论营养领域重要性;动议审查范围受8 C.F.R. § 103.5(a)(1)限制。
    核对原文依据
    The scope of a motion is limited to "the prior decision" and "the latest decision in the proceeding."
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示:核对书面论证意见是否具体指出最近一次决定中的法律或政策适用错误,而非重复此前上诉或动议中的主张;泛泛不同意结论不满足复议要件。
    核对原文依据
    The Petitioner cannot meet the requirements of a motion to reconsider by broadly disagreeing with our conclusions
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示:营养师短缺主张已在第一次上诉决定中处理,本次未重新认定其是否满足Dhanasar国家重要性;该背景仅用于说明本次动议未回应先前结论。
    核对原文依据
    these assertions were previously addressed in our first appellate decision
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号:36145081 日期:2025年1月15日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格I-140,外籍工人移民申请(国家利益豁免)

申请人是一名营养师,寻求作为持有高级学位的专业人士成员的就业类第二优先(EB-2)移民分类,以及对该分类所附工作要求国家利益豁免。见《移民与国籍法》(该法)第203(b)(2)条,8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请,认定记录未能确立申请人对所请求的国家利益豁免的资格。我们驳回了随后的上诉以及合并的重新开案和复议动议。此事现再次因合并的重新开案和复议动议提交至我们面前。

申请人负有举证责任,须以优势证据证明资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查,我们将驳回合并动议。

重新开案动议必须陈述新事实并有文件证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须确立我们的先前决定是基于对法律或政策的错误适用,且根据决定时诉讼记录中的证据该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们可批准满足上述要求并证明对所请求福利资格的动议。

在我们驳回申请人上诉的第一次上诉决定中,我们同意审理主任的意见,即申请人未满足Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)所载分析框架的第一项条件。我们认定申请人经营营养咨询和顾问服务公司的努力具有实质价值,但结论认为记录未能确立其在Dhanasar框架下的国家重要性。具体而言,申请人未能表明其公司的服务——包括教育个人和帮助客户养成健康饮食习惯——将产生与Dhanasar所设想的国家重要性相称的层面的更广泛影响。Id. 我们还认定,与申请人的主张相反,审理主任根据Dhanasar框架适当评估了申请人的努力,并考虑了其努力对该领域而非其地理广度的预期影响。

原文第 2 页

此外,在驳回其上诉的决定中,我们认定记录不支持申请人在上诉中关于其公司更广泛经济影响的主张。我们还撤销了审理主任关于申请人符合作为高级学位专业人士的底层移民分类资格的认定,因为我们质疑记录中的证据是否支持该认定。虽然我们认可申请人提交了雇佣合同、同事信件和就业验证信,但我们结论认为记录中不包含涵盖五年渐进式、学士后经验的现任或前任雇主信件,依据8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i)(B)。

在我们驳回申请人第一次合并重新开案和复议动议的最近决定中,我们结论认为申请人未能推翻我们关于其不符合所请求国家利益豁免资格的认定。我们认可申请人提交了提供营养一般信息的额外文章,但认定这些文章未能确立可推翻我们先前决定的新事实。此外,我们认可申请人提交了重申其上诉主张的书面论证意见,并结论认为申请人未能确立我们先前的决定是对法律或政策的错误适用。因此,我们驳回了申请人的合并动议。

现基于动议,申请人提交了一份书面论证意见,其内容与支持其先前合并重新开案和复议动议所提交的书面论证意见实质相似,以及额外的行业文章和报告,讨论营养师领域、更广泛的创业发展,以及营养在儿童发育和减少肥胖中的重要性。除重复其在重新开案和复议动议中先前提出的主张外,申请人重申美国营养师短缺。然而,这些主张已在我们第一次上诉决定中处理,当时我们解释某一职业的工人短缺并不使申请人的努力在Dhanasar框架下具有国家重要性。申请人未针对这些结论作出回应或解释其为何错误。

动议的范围限于“先前决定”和“程序中的最新决定”。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i), (ii)。因此,我们仅在涉及我们驳回重新开案和复议动议的最新决定的范围内考虑新证据。在此,申请人未提供新事实以确立我们在驳回先前动议时犯错,也未提供可 warrant 重新开案程序的事实。因此,我们没有重新开案先前决定的依据。

此外,在动议中,申请人未指出我们驳回其合并重新开案和复议动议的决定中的任何错误。相反,申请人笼统地不同意我们的决定,并重新争论我们已在先前决定中考虑过的事实和问题。申请人不能通过广泛不同意我们的结论来满足复议动议的要求;动议必须表明我们如何作为法律或政策问题犯错。See e.g., Matter of O-S-G-, 24 I&N Dec. 56, 58 (BIA 2006)(“复议动议不是当事人实质上提交与上诉时相同的书面论证意见并通过笼统指控先前委员会决定错误来寻求复议的程序”)。

因此,申请人未确立与我们决定相关的新事实以 warrant 重新开案程序,也未表明我们作为法律或政策问题犯错。

原文第 3 页

因此,我们没有重新开案或复议我们决定的依据,合并动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

命令:重新开案动议被驳回。

进一步命令:复议动议被驳回。

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2025-01-15)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。翻译模型:deepseek-flash,生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。