← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JAN162025_03B5203

NIW 国家利益豁免：动议驳回（2025年1月16日）

类别 NIW · 领域 教育 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重开动议是否确立与上诉决定相关的新事实、复议动议是否证明此前决定错误适用法律或政策
不成立 重开动议是否确立与上诉决定相关的新事实、复议动议是否证明此前决定错误适用法律或政策

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回重开动议，并另行驳回复议动议。申请人的上诉因此仍处于驳回状态，其原申请仍被拒绝。本次动议程序未重新审理EB-2资格或国家利益豁免的实质资格，也未批准任何救济。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner's appeal therefore remains dismissed, and her underlying petition remains denied.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人是一名早期儿童教育领域的创业者，寻求EB-2职业移民分类（作为持有高等学位的专业人士）以及国家利益豁免，以免除该分类所附的职位邀请要求。其所述事业是在马萨诸塞州设立一家提供基督教教育的教育服务公司。

核对原文依据
The Petitioner, an entrepreneur in early childhood education, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as amember of the professions holding an advanced degree as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
the Petitioner's stated endeavor is to establish an educational services firm that provides Christian education, headquartered in Massachusetts.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德克萨斯服务中心主任拒绝了该申请，认定申请人未确立国家利益豁免资格。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner did not establish eligibility for a national interest waiver.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    行政上诉办公室（AAO）驳回了后续上诉；上诉决定同意主任关于拟议事业不具有国家重要性的认定，并认定申请人未确立EB-2高等学位专业人士资格，因为其学位不等同于美国学士学位，也未证明五年渐进式专业经验。

    核对原文依据
    We dismissed a subsequent appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
    In our appeal decision, we concurred with the Director's determination that the Petitioner did not establish that her proposed endeavor has national importance
    查看英文原件 · 第 1 页
    we concluded that the Petitioner had not established eligibility for EB-2 classification as a member of the professions with an advanced degree because she did not establish that her degree is the foreign
    查看英文原件 · 第 1 页
    equivalent of a U.S. bachelor's degree or that she has five years of progressive experience in the specialty as required by 8 C.F.R. § 204.5(k)(2).
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 动议

    申请人提交合并的重开与复议动议，附书面论证意见，主张AAO在认定其未确立EB-2高等学位专业人士资格方面有误。

    核对原文依据
    The matter is now before us on a combined motion to reopen and reconsider.
    查看英文原件 · 第 1 页
    On motion, the Petitioner submits a brief and asserts that we erred in determining that she had not established eligibility for EB-2 classification as a member of the professions with an advanced degree.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重开动议是否确立与上诉决定相关的新事实 本项未获认可

本案适用标准

重开动议必须陈述新事实并有文件证据支持；8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。动议审查限于审查最新决定；8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。可批准满足要求并显示资格、且新证据有可能改变结果的动议；Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)。

申请人主张

申请人提交书面论证意见，主张AAO错误认定其未确立EB-2高等学位专业人士资格。

原审意见

原审主任拒绝申请，认定未确立国家利益豁免资格；原文未记载主任对重开动议的具体意见。

动议时提交的书面论证意见

证明目的
主张AAO错误认定申请人未确立EB-2高等学位专业人士资格。
AAO 如何评价
AAO未就EB-2资格本身重新作出认定，而是假定即使动议证据足以确立EB-2资格，申请人仍未就Dhanasar第一项要件提供新证据或论点。
缺失、矛盾与适用限制
未直接回应此前决定中关于其事业国家重要性的缺失。
核对原文依据
even assuming arguendo that the Petitioner's evidence submitted on motion contains sufficient detail to establish her eligibility for EB-2 classification, with respect to meeting the first prong of the Dhanasar framework - with each prong being an independent ground of eligibility for the EB-2 classification - the Petitioner does not provide any new evidence or arguments which overcome our prior determination.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出申请人未提供任何新证据或论点以克服此前关于国家重要性的认定，也未确立与上诉决定相关的新事实，因此不满足重开动议的要求。

核对原文依据
A motion to reopen must state new facts and be supported by documentary evidence. 8 C.F.R. § 103.5(a)(2).
查看英文原件 · 第 1 页
the Petitioner has not established new facts relevant to our appellate decision that would warrant reopening of the proceedings.
查看英文原件 · 第 2 页
复议动议是否证明此前决定错误适用法律或政策 本项未获认可

本案适用标准

复议动议必须确立此前决定基于对法律或政策的错误适用，且根据决定时记录中的证据该决定是错误的；8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。

申请人主张

申请人主张AAO在EB-2高等学位专业人士资格认定上有误。

原审意见

原审主任拒绝申请，认定未确立国家利益豁免资格；原文未记载主任对复议动议的具体意见。

动议时提交的书面论证意见

证明目的
主张AAO错误认定申请人未确立EB-2高等学位专业人士资格。
AAO 如何评价
AAO指出该论点未触及此前决定关于国家重要性的认定，而每项Dhanasar要件均为EB-2分类的独立资格依据。
缺失、矛盾与适用限制
未针对国家重要性缺失提出法律或政策适用错误的论证。
核对原文依据
with each prong being an independent ground of eligibility for the EB-2 classification
查看英文原件 · 第 2 页
the Petitioner has not established that our prior decision was based on an incorrect application of law or policy as required for a motion to reconsider.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO认为申请人的动议论点未直接回应此前决定中关于其事业国家重要性的缺失，因此未确立此前决定基于错误适用法律或政策。国家重要性是Dhanasar框架下独立的资格依据，该缺失足以维持拒绝。

核对原文依据
A motion to reconsider must establish that our prior decision was based on an incorrect application of law or policy and that the decision was incorrect based on the evidence in the record of proceedings at the time of the decision. 8 C.F.R. § 103.5(a)(3).
查看英文原件 · 第 1 页
As the Petitioner's arguments on motion do not directly address the deficiencies identified in our prior decision regarding the national importance of her endeavor, the Petitioner has not established that our prior decision was based on an incorrect application of law or policy as required for a motion to reconsider.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对动议书面论证意见是否针对此前上诉决定中关于拟议事业国家重要性的具体缺失；本案AAO以该缺失未被回应作为驳回两项动议的核心理由。
    核对原文依据
    As the Petitioner's arguments on motion do not directly address the deficiencies identified in our prior decision regarding the national importance of her endeavor
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本案对EB-2高等学位资格仅作假定性处理（arguendo），并未实际认定申请人符合或不符合该资格；不应将动议驳回理解为对EB-2资格的重新实质裁定。
    核对原文依据
    even assuming arguendo that the Petitioner's evidence submitted on motion contains sufficient detail to establish her eligibility for EB-2 classification
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：动议审查范围限于AAO最新决定，重开需新事实与文件证据，复议需证明此前决定错误适用法律或政策；可据此核对动议材料是否分别满足两类动议的法定要求。
    核对原文依据
    Our review on motion is limited to reviewing our latest decision. 8 C.F.R. § 103.5(a)(l)(ii).
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局　行政上诉办公室非先例决定

案号：35650320　日期：2025年1月16日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名幼儿教育领域的企业家，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免该分类所附的工作邀请要求（国家利益豁免）。《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人未确立国家利益豁免的资格。我们驳回了其后的上诉。现本事项基于合并提出的重新开案和复议动议提交至我们面前。申请人负有以优势证据标准证明资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该等动议。

重新开案动议必须陈述新的事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须确立我们的先前决定是基于对法律或政策的错误适用，且根据决定作出时程序记录中的证据该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明有资格获得所请求利益的动议。参见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。

在本案中，申请人所述的事业是建立一家提供基督教教育的教育服务公司，总部位于马萨诸塞州。在我们的上诉决定中，我们同意审理主任的认定，即申请人未确立其拟议事业具有国家重要性，这是 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016) 所载审理国家利益豁免申请分析框架的第一个必要要件。1 此外，我们认定申请人未确立以持有高级学位的专业人士身份获得EB-2分类的资格，因为她未确立其学位相当于美国学士学位的外国同等学历，或她未具备8 C.F.R. § 204.5(k)(2)所要求的五年专业领域逐步提升的经验。

1 Dhanasar 指出，USCIS 可作为自由裁量事项，对归类为 EB-2 类别的申请人授予工作邀请（因而也包括劳工证）的国家利益豁免，前提是他们证明：(1) 该非公民的拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性，(2) 该非公民处于有利地位以推进拟议事业，以及 (3) 总体权衡，豁免工作邀请要求（因而也包括劳工证）将有利于美国。

原文第 2 页

相当于美国学士学位，或她具备8 C.F.R. § 204.5(k)(2)所要求的五年专业领域逐步提升的经验。

在动议中，申请人提交了一份书面论证意见，主张我们在认定她未确立以持有高级学位的专业人士身份获得EB-2分类资格方面存在错误。然而，即使假定申请人在动议中提交的证据包含足够细节以确立其EB-2分类资格，就满足Dhanasar框架的第一个要件而言——每个要件均为EB-2分类资格的独立依据——申请人未提供任何新的证据或论点以推翻我们的先前认定。

由于申请人在动议中的论点未直接针对我们先前决定中就其事业的国家重要性所指出的缺陷，申请人未确立我们的先前决定是基于对法律或政策的错误适用，而这是复议动议所要求的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。此外，申请人未确立与我们的上诉决定相关的新事实，以支持重新开案程序。因此，该等动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。申请人的上诉因此仍被驳回，其原申请仍被否决。

命令：重新开案动议被驳回。

进一步命令：复议动议被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-01-16）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。