← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JAN172023_01B6203

高级软件工程师 · EB-3 职业移民：上诉支持（2023年1月17日）

类别 EB-3专业人员 · 领域 工程技术 · 结果 上诉支持 · 讨论的标准 支付承诺工资/现行工资的意图

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO撤回并推翻主任的拒绝决定，上诉获支持。本次实际解决的是申请人支付承诺工资/现行工资意图这一争议；该决定不构成对申请其他资格要素的全面批准。

核对原文依据
We will therefore withdraw and reverse the Director's decision.
查看英文原件 · 第 1 页
ORDER: The appeal is sustained.
查看英文原件 · 第 1 页

案件背景

申请人是一家信用研究与分析服务提供商，为受益人申请以专业人士身份在第三优先移民签证类别永久雇佣其担任高级软件工程师。

核对原文依据
The Petitioner, a provider of credit research and analytics, seeks to permanently employ the Beneficiary as a senior software engineer.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次申请

    申请最初列明的承诺工资低于现行工资标准。

    核对原文依据
    The petition initially stated a proffered wage below the prevailing wage.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 补件

    针对主任的拒绝意向通知，申请人修改了申请，并可信且充分地解释了申请中误将受益人当前工资列为承诺工资的问题。

    核对原文依据
    in response to the Director's notice of intent to deny this petition, the Petitioner amended the filing and credibly and sufficiently explained the petition's inadvertent listing of the Beneficiary's current salary as his proffered wage.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 初次决定

    内布拉斯加服务中心主任拒绝申请，认定申请人未证明其支付所提供职位承诺工资/现行工资的必需意图。

    核对原文依据
    The Director of the Nebraska Service Center denied the petition. The Director concluded that the Petitioner did not demonstrate its required intent to pay the Beneficiary the offered position's proffered/prevailing wage.
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 上诉

    申请人提出上诉，主张主任误解判例法并忽视公司支付所需工资意图的证据。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner asserts that the Director misinterpreted case law and disregarded evidence of the company's intent to pay the required wage.
    查看英文原件 · 第 1 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

支付承诺工资/现行工资的意图 本项获认可

本案适用标准

《移民与国籍法》第204(b)条要求联邦政府认定移民签证申请中陈述的事实真实；20 C.F.R. § 656.10(c)(1)要求雇主证明其承诺工资等于或超过劳工部确定的现行工资，并将至少支付现行工资。

申请人主张

申请人主张主任误解判例法并忽视公司支付所需工资意图的证据；其已修改申请并解释误列当前工资为承诺工资。

原审意见

主任认定申请人未证明支付所提供职位承诺工资/现行工资的必需意图。

另一移民签证类别下为同一职位提交的先前申请

证明目的
证明公司曾声明将向受益人支付至少承诺工资/现行工资，从而显示支付意图。
AAO 如何评价
AAO接受该先前申请中的声明，作为证明支付意图的优势证据之一。
缺失、矛盾与适用限制
原文未指出该材料存在缺失或矛盾。
核对原文依据
Offering the same position to the Beneficiary in a different immigrant visa category, the company attested on a prior petition that it would pay him at least the proffered/prevailing wage.
查看英文原件 · 第 1 页

回应拒绝意向通知时修改的申请及解释

证明目的
解释最初承诺工资低于现行工资系误将受益人当前工资列为承诺工资，并修正申请。
AAO 如何评价
AAO认为该解释可信且充分，并接受修改后的申请作为证明支付意图的证据。
缺失、矛盾与适用限制
原文未指出该解释存在缺失或矛盾。
核对原文依据
the Petitioner amended the filing and credibly and sufficiently explained the petition's inadvertent listing of the Beneficiary's current salary as his proffered wage.
查看英文原件 · 第 1 页

AAO 认定与理由

AAO认为优势证据证明申请人有支付所需金额的意图：公司在另一移民签证类别下为同一职位提交的先前申请中已声明将支付至少承诺工资/现行工资；申请人在回应拒绝意向通知时修改申请，并可信且充分地解释了误将受益人当前工资列为承诺工资。据此AAO撤回并推翻主任决定。

核对原文依据
But a preponderance of evidence establishes the Petitioner's intent to pay the required amount.
查看英文原件 · 第 1 页
A preponderance of evidence demonstrates the Petitioner's intent to pay the Beneficiary the offered position's proffered/prevailing wage.
查看英文原件 · 第 1 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：可核对最初申请所列承诺工资与现行工资的比较，以及回应拒绝意向通知时修改申请的具体内容；本案仅就支付意图作出认定。
    核对原文依据
    The petition initially stated a proffered wage below the prevailing wage.
    查看英文原件 · 第 1 页
  • 阅读提示：可核对另一移民签证类别下同一职位的先前申请中关于支付至少承诺工资/现行工资的声明；该声明在本案中作为支付意图的证据被接受。
    核对原文依据
    the company attested on a prior petition that it would pay him at least the proffered/prevailing wage.
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

关于：20313 734 日期：2023年1月17日

对内布拉斯加服务中心决定的复议

表格 I-140，专业人员的移民申请

申请人是一家信用研究和分析服务提供商，寻求永久雇用受益人担任高级软件工程师。该公司请求将其归类为第三优先移民签证类别中的专业人员。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(3)(A)(ii)条，8 U.S.C. § 1153(b)(3)(A)(ii)。

内布拉斯加服务中心主任驳回了该申请。主任认定，申请人未能证明其支付受益人 offered position 的 proffered/prevailing wage 的所需意图。参见该法第204(b)条，8 U.S.C. § 1154(b)（要求联邦政府确定移民签证申请中陈述的事实属实）。在上诉中，申请人主张主任错误解释了判例法，并忽视了公司支付所需工资意图的证据。

该申请最初声明的 proffered wage 低于 prevailing wage。但优势证据确立了申请人支付所需金额的意图。参见 20 C.F.R. § 656.10(c)(1)（要求雇主证明其 proffered wage 等于或超过美国劳工部确定的 prevailing wage，并且他们将支付至少 prevailing wage）。在不同移民签证类别中向受益人提供相同职位时，该公司在之前的申请中证明将支付其至少 proffered/prevailing wage。此外，针对主任的驳回意向通知，申请人修改了申请文件，并可信且充分地解释了申请中无意将受益人当前工资列为 proffered wage 的情况。

优势证据表明申请人有意向支付受益人 offered position 的 proffered/prevailing wage。因此，我们将撤回并推翻主任的决定。

命令：上诉获准。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2023-01-17）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。