← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JAN212025_07B5203

生产工程领域企业家 · NIW 国家利益豁免：动议驳回（2025年1月21日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重新开放动议：是否提出可改变结果的新事实并有文件证据支持、复议动议：先前决定是否基于对法律或政策的错误适用
不成立 重新开放动议：是否提出可改变结果的新事实并有文件证据支持、复议动议：先前决定是否基于对法律或政策的错误适用

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回重新开放动议，并另行驳回复议动议。本次动议程序未重新审理原申请的国家利益豁免资格，也未批准任何移民分类；审查范围限于AAO 2024年9月的驳回决定。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
our review on motion is limited to reviewing our latest decision, which is the September 2024 dismissal ofthe Petitioner's combined motion
查看英文原件 · 第 1 页

案件背景

申请人是一名生产工程领域的企业家，以专业人士身份申请EB-2（第二优先）移民分类，并请求豁免该分类所附的职位邀请要求（国家利益豁免）。

核对原文依据
The Petitioner, an entrepreneur in the field ofproduction engineering, seeks employment-based second preference (EB-2) classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this EB-2 classification.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝该申请，认定记录未能证明申请人有资格获得国家利益下的职位邀请豁免。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish the Petitioner is eligible for a waiver of the job offer requirement in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    AAO驳回了申请人的上诉。

    核对原文依据
    We dismissed the appeal and subsequent combined motion to reopen and motion to reconsider.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 先前动议

    AAO驳回了申请人随后提交的合并重新开放动议与复议动议；该决定于2024年9月作出。

    核对原文依据
    We dismissed the appeal and subsequent combined motion to reopen and motion to reconsider.
    查看英文原件 · 第 1 页
    our review on motion is limited to reviewing our latest decision, which is the September 2024 dismissal ofthe Petitioner's combined motion
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 本次动议

    案件现由申请人第二次合并重新开放动议与复议动议提交至AAO；申请人重复了此前关于其拟议事业国家重要性的若干论证，并提交了关于其咨询公司将向其他企业提供的服务的新增信息及说明这些服务益处的文章。

    核对原文依据
    The matter is now before us on a second combined motion to reopen and motion to reconsider.
    查看英文原件 · 第 1 页
    On current motion, the Petitioner repeats verbatim several of his arguments regarding the national importance of his proposed endeavor from his previous combined motion and appeal
    查看英文原件 · 第 1 页
    the Petitioner provides additional information about the services his consulting company will provide to other businesses, along with articles explaining the benefits ofthese services.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重新开放动议：是否提出可改变结果的新事实并有文件证据支持 本项未获认可

本案适用标准

重新开放动议必须陈述新事实并有文件证据支持；新证据须具有改变结果的潜力。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)；Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)。本次审查限于审查AAO最新决定（2024年9月的驳回决定），而非主任2023年8月的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。

申请人主张

申请人以其咨询公司将向其他企业提供的服务的新增信息及相关文章，主张其拟议事业具有国家重要性，请求重新开放。

原审意见

原审主任拒绝申请，认定记录未能证明申请人有资格获得国家利益下的职位邀请豁免；本次动议阶段AAO审查的是其自身2024年9月的驳回决定。

关于其咨询公司将向其他企业提供的服务的新增信息

证明目的
证明其拟议事业的具体内容及其对国家的重要性。
AAO 如何评价
AAO承认申请人提交了该新增信息，但强调审查须聚焦申请人具体的事业，而非服务类别的一般价值。
缺失、矛盾与适用限制
未提供充分证据将一般服务的益处与其具体事业的国家重要性相连接。
核对原文依据
the Petitioner provides additional information about the services his consulting company will provide to other businesses
查看英文原件 · 第 2 页
the Petitioner has not provided sufficient evidence to show that his specific endeavor would meet the national importance element of the first prong under Dhanasar.
查看英文原件 · 第 2 页

说明这些服务益处的文章

证明目的
证明此类服务对企业具有重要性，从而支持其事业的国家重要性。
AAO 如何评价
AAO认为文章可能证明这些服务对企业的重要性，但不能替代对申请人具体事业国家重要性的证明。
缺失、矛盾与适用限制
文章针对的是一般服务类别，而非申请人的具体事业，比较口径不符Dhanasar第一要素的要求。
核对原文依据
The articles may demonstrate the importance of these services for businesses, but the Petitioner has not provided sufficient evidence to show that his specific endeavor would meet the national importance element of the first prong under Dhanasar.
查看英文原件 · 第 2 页

申请人重复引用的此前关于其拟议事业国家重要性的论证

证明目的
再次主张其事业具有国家重要性。
AAO 如何评价
AAO指出申请人逐字重复此前合并动议和上诉中的若干论证，未解释为何这些主张现在更具说服力。
缺失、矛盾与适用限制
未提供新的理由或证据说明此前认定存在错误。
核对原文依据
the Petitioner repeats verbatim several of his arguments regarding the national importance of his proposed endeavor from his previous combined motion and appeal without explaining why we should find these claims any more persuasive than before.
查看英文原件 · 第 1 页

AAO 认定与理由

AAO指出，国家利益豁免第一要素聚焦于申请人具体拟议的事业，而非相关服务行业的一般重要性。新增文章或许能说明这些服务对企业有益，但申请人未提供充分证据证明其具体事业能满足Dhanasar第一要素中的国家重要性要求，故新证据不具备改变结果的潜力。

核对原文依据
we must focus on the Petitioner's particular venture.
查看英文原件 · 第 2 页
Although the Petitioner has submitted additional evidence in support of the motion to reopen, the Petitioner has not established eligibility.
查看英文原件 · 第 2 页
复议动议：先前决定是否基于对法律或政策的错误适用 本项未获认可

本案适用标准

复议动议必须证明AAO先前决定基于对法律或政策的错误适用，且依据作出决定时的记录证据该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。

申请人主张

申请人主张其先前被驳回的决定存在错误，请求复议。

原审意见

原审主任拒绝申请；本次动议阶段AAO审查的是其自身2024年9月的驳回决定。

申请人关于国家重要性的重复论证

证明目的
证明AAO先前决定在法律或政策适用上存在错误。
AAO 如何评价
AAO认为这些论证系逐字重复，未说明先前决定如何错误适用法律或政策。
缺失、矛盾与适用限制
未指出具体的法律或政策适用错误，也未依据原决定时的记录证据说明决定错误。
核对原文依据
without explaining why we should find these claims any more persuasive than before.
查看英文原件 · 第 1 页
the Petitioner has not established that our previous decision was based on an incorrect application of law or policy at the time we issued our decision.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO认定申请人未证明其先前决定在作出时基于对法律或政策的错误适用。申请人重复此前论证而未指出法律或政策适用错误，故复议动议不成立。

核对原文依据
On motion to reconsider, the Petitioner has not established that our previous decision was based on an incorrect application of law or policy at the time we issued our decision.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对本次动议提交的服务信息与文章是否具体指向申请人本人拟议的事业，而非仅说明咨询或生产工程服务行业的一般益处；Dhanasar第一要素要求聚焦具体事业。
    核对原文依据
    we must focus on the Petitioner's particular venture.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对申请人是否在复议动议中具体指出AAO 2024年9月决定对法律或政策的错误适用，而非重复此前上诉和动议中的论证。
    核对原文依据
    the Petitioner repeats verbatim several of his arguments
    查看英文原件 · 第 1 页
    the Petitioner has not established that our previous decision was based on an incorrect application of law or policy
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本次审查边界为AAO最新决定，即2024年9月的驳回决定，而非主任2023年8月的决定；不得将本次动议驳回理解为对原申请资格的全面重新认定。
    核对原文依据
    our review on motion is limited to reviewing our latest decision, which is the September 2024 dismissal ofthe Petitioner's combined motion and not the Director's August 2023 decision.
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案卷编号：36063002 日期：2025年1月21日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）

申请人系生产工程领域的企业家，寻求以拥有高等学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）分类，并寻求豁免附属于该EB-2分类的职位offer要求，即国家利益豁免。参见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能证明申请人有资格以国家利益为由获得职位offer要求的豁免。我们驳回了上诉以及随后的合并重新开案动议和复议动议。现该事项基于第二次合并重新开案动议和复议动议提交至本办公室。

申请人负有举证责任，须以优势证据向美国公民及移民服务局（USCIS）证明其资格。本法第291条；Matter of Chawathe，25 I&N Dec. 369, 375 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回上述动议。

重新开案动议必须陈述新的事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。参见 Matter of Coelho，20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。复议动议必须证明本办公室先前的决定系基于对法律或政策的错误适用，且该决定依据作出决定时诉讼记录中的证据系属错误。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。对于满足上述要求并证明有资格获得所请求利益的动议，本办公室可以予以支持。

需要指出的是，本办公室对动议的审查仅限于审查本办公室的最新决定，即2024年9月驳回申请人合并动议的决定，而非审理主任2023年8月的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。在驳回申请人的合并动议时，本办公室认定申请人未提供新的事实以证明本办公室在驳回上诉时存在错误，亦未确立复议的正当理由。

在本次动议中，申请人逐字重复了其此前合并动议和上诉中关于其拟议事业具有国家重要性的若干论点，但未解释为何本办公室应认为这些主张比之前更具说服力。为支持该动议

原文第 2 页

重新开案，申请人提供了关于其咨询公司将向其他企业提供的服务的补充信息，以及解释这些服务益处的文章。然而，正如本办公室此前所解释的，我们必须聚焦于申请人的特定事业。参见 Matter of Dhanasar，26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)（“第一项要件，即重大价值和国家重要性，聚焦于外籍国民拟从事的特定事业。”）（着重号为原文所加）。这些文章可能证明这些服务对企业的重要性，但申请人未提供充分证据表明其特定事业将满足 Dhanasar 案第一项要件中的国家重要性要素。

尽管申请人为支持重新开案动议提交了补充证据，但申请人未确立其资格。就复议动议而言，申请人未证明本办公室先前的决定系基于作出决定时对法律或政策的错误适用。因此，上述动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

命令：重新开案动议被驳回。

进一步命令：复议动议被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-01-21）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。